№ 2216
гр. София, 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20221110214061 по описа за 2022 година
намери за установено следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. № УРИ 433200-106634 от
24.10.2022г. по описа на ОПП СДВР от Д. А. Д. с ЕГН ********** и адрес в гр. София,
ул.“Божана“, бл. 38, вх. Б, ап. 11, чрез адв. Ж. Й. с адрес в гр.София, ул."21-ви век" № 36Б,
ап. 39 срещу Наказателно постановление N 20-4332-006502 от 24.04.2020г. , издадено от
ВПД началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя са наложени
административни наказания, както следва: 1. на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДВП и 2. на основание чл.
183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП - "глоба" в размер на 10 лева за нарушение на чл.100, ал. 1, т. 1
от ЗДВП и е приключило пред първоинстанционния съд с решение № 1128 от 08.03.2023г., с
което наказателното постановление е било отменено.
Със същото решение СДВР е била осъдена да заплати на Д. А. Д. с ЕГН **********
сумата в размер на 600 лева, представляваща разноски за адвокат.
В хода на производството пред СРС, административнонаказващият орган(АНО) не се
е явил и не е ползвал процесуален представител, като по делото не са подавани молби,
становища или писмени искания.
На 22.03.2023г. по делото е постъпила касационна жалба вх.№ 79753 от 22.03.2023г.
по описа на СРС от гл.юрисконсулт Виденов – пълномощник на АНО, в която се иска
отмяна на процесното решение. В тази жалба е направено възражение за прекомерност на
претендираните от Д. Д. разноски пред АССГ.
На 23.03.2023г. по делото е постъпила молба вх.№ 81034 от 23.03.2023г. по описа на
СРС от гл.юрисконсулт Виденов – пълномощник на АНО, в която за първи път в
производството се прави възражение за прекомерност на присъдените от СРС в полза на Д.
Д. разноски и се иска изменение на първоинстанционното решение в частта за разноските ,
като същите да бъдат намалени до минималния , предвиден размер.
1
В съдебно заседание на 23.06.2023г. пред АССГ ответникът е дал становище за
неоснователност на подадената молба, чрез процесуалния си представител.
С протоколно определение от 23.06.2023г., АССГ е прекратил производството по
КНАХД № 4571/2023г. и е върнал делото на СРС за произнасяне по молбата от 23.03.2023г.
Съдът намира молбата на процесуалния представител на АНО за изменение на
решението в частта за разноските за недопустима.
Съгласно разпоредбата на чл. 80 от ГПК, страната която е поискала присъждане на
разноски, представя на съда списък на разноските най-късно до приключване на последното
заседание в съответната инстанция.
В противен случай тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
Посочената разпоредба касае случаите , в които искането на страната е за присъждане
на разноски.
В настоящия случай , АНО е изразил недоволство от размера на присъдените
разноски на жалбоподателя във въззивното производство, като на свой ред не претендира
такива в молбата за изменение на решението.
В този случай съдът намира, че процедурата по чл. 248 от ГПК е неотносима.
Противно на изложеното в молбата от 23.03.2023г., в производството пред СРС, АНО
не е правил възражение за прекомерност, не се е явявал, не е изпращал представител, не е
депозирал писмени становища, молби и пр, респективно твърдението , че „ …в хода на
производството своевременно е било направено възражение за прекомерност…..“ е невярно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо, искането инкорпорирано в
молба вх.№ 81034 от 23.03.2023г. по описа на СРС от гл.юрисконсулт Виденов –
пълномощник на АНО за изменение на решение № 1128 от 08.03.2023г. в частта за
разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред АССГ в двуседмичен
срок от връчване на съобщението, на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2