№ 42245
гр. София, 17.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110130947 по описа за 2024 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от К. С. Н., ЕГН
**********, чрез адв. Н. Д., против Е. Г. К., ЕГН **********, с която е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил в срок
отговор от ответницата.
Съдът, с оглед разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ГПК, следва в закрито заседание да се
произнесе, след като отново извърши проверка на редовността и допустимостта на
предявените искове, по предварителните въпроси и направените доказателствени искания на
страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и е направено
доказателствено искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на представените
от ищцата документи като писмени доказателства по делото и искането за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия спор, с оглед
на което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 ГПК, като с оглед изложените в исковата
молба твърдения, страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят
спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. УКАЗВА на ищцата да води свидетеля в съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.11.2024 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се връчи и проектът за доклад и им се съобщят последиците от
неявяване в съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който
са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече
от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат
съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще
се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
І. 1. Ищцата К. С. Н. твърди в исковата молба, че на 21.06.2023 г., в качеството си на
възложител, е сключила договор с “А и З И.” ЕООД, ЕИК ***, с управител А.И.К., съпруг на
ответницата. Твърди, че “А и З И.” ЕООД, в качеството му на изпълнител по договора,
следвало да извърши строително-монтажни работи в имот на ищцата, находящ се в гр. П.,
район “З.”, ул. парк П.О.К.” № 1 “Н”, вх. 1, ет. 5, ап. А21/А22/А23. Поддържа, че било
уговорено авансово плащане по договора в размер на 30 000 лева, които ищцата платила на
три транша, всеки от които от по 10 000 лева, на следните дати: 21.06.2023 г., 22.06.2023 г. и
26.06.2023 г. Твърди, че сумите били изплатени по банкова сметка на А.К., посочена в
договора. Поддържа, че г-н К. настоявал, а ищцата се съгласила, като основание на
извършените преводи да бъде посочено “заем. Излага, че след време г-н К. й поискал
допълнително още 16 350 лева, като отново поставил същото изискване към основанието на
превода. Твърди, че на 04.10.2023 г. превела 350,00 лева, а на 22.12.2023 г. – още 1 000 лева.
Навежда твърдения, че г-н К. поискал останалите 15 000 лева да бъдат преведени по личната
банкова сметка на съпругата му – ответницата Е. Г. К., отново с основание “заем”, поради
причина, че сметката му не била активна. Ищцата твърди, че на 29.12.2023 г. превела по
сметка на ответницата сумата в размер на 15 000 лева. Твърди, че няма лични или договорни
отношения с ответницата, за да й дължи пари и да й превежда каквито и да било суми.
2
Поддържа, че ответницата е получила сумата в размер на 15 000 лева без основание, поради
което дължи връщането й на ищцата.
Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на
ищцата сумата 15 000 лева, получена без основание чрез банков превод на 29.12.2023 г.
2. Ответницата Е. Г. К. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че предмет
на делото е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и
фактите, за които е установена законова презумпция (чл. 154, ал. 2 от ГПК). По делото не са
изложени твърдения за факти, които са общоизвестни или служебно известни, които също не
подлежат на доказване.
ІV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да докаже фактите, на
които основава своите искания и възражения.
В тежест на ищцата по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да
установи, че: 1/ процесната сума е излязла от патримониума на ищцата; 2/ тя е постъпила в
имуществения комплекс на ответницата; и 3/ това разместване на блага от имуществото на
ищцата в патримониума на ответницата е без правно основание /не е бил налице годен
юридически факт/.
В тежест на ищцата е да установи първите две предпоставки. В случай, че тези
обстоятелства бъдат доказани, ответницата следва да установи, че за нея съществува правно
основание да получи, съответно задържи полученото; евентуално, че го е върнала, за които
обстоятелства се указва, че не сочи доказателства.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Ищцата сочи доказателства за правнорелевантните факти.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3