|
|
|
|
Р
Е Ш Е Н И Е
№................
град Свиленград,…28.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД СВИЛЕНГРАД, наказателна колегия, в
публично съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христо Георчев
при секретар Ангелина Добрева , като разгледа докладваното
от Председателя Административно - наказателно дело № 712 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ІІІ, раздел
V от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 1225/2019 г. издадено на 25.09.2019 г. от
Тихомир Бориславов Георгиев - и. д. заместник-директор на Териториална
дирекция Южна морска, съгласно заповед №7291/10.07.2019г. на Директора на
Агенция "Митници", в качеството си на административно-наказващ орган,
съгласно Заповед №ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на Директора на Агенция
"Митници, въз основа на акт за установяване на административно нарушение
№1205/03.07.2019 г., по описа на Териториална дирекция Южна морска, съставен от
М.И.Г. - старши инспектор в Агенция „Митници", срещу „ДИСКОРДИА" АД,
ЕИК *********, с адрес : гр.София 1528 , бул."Искърско шосе" 7,
Търговски Център Европа, Сграда 1, етаж 3, представлявано от Христо Николов
Христов - изпълнителен директор, за нарушение на чл.234а, ал.1 от Закона за
митниците (ЗМ), поради което и на
основание чл. 53 от ЗАНН, във връзка с чл.234а, ал.1 и ал.З, във връзка с
чл.233, ал.6 от ЗМ е присъдено „ДИСКОРДИА" АД, ЕИК *********, с адрес:
гр.София 1528, бул."Искърско шосе" 7, Търговски Център Европа, Сграда
1, етаж 3, представлявано от Христо Николов Христов - изпълнителен директор, да
заплати равностойност в размер 34955.33 /тридесет и четири хиляди деветстотин
петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки/ лева, представляваща стойността
на следните стоки, тъй като същите липсват:
съполимери на пропилена и каучук с прибавка на сажди или силициев
диоксид -общо количество 5203.85 /пет хиляди двеста и три килограма и
осемстотин и петдесет грама/ килограма на стойност : 34955.33 /тридесет и
четири хиляди деветстотин петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки/ лева и
на основание чл. 234а, ал.1 от ЗМ, е наложено на „ДИСКОРДИА" АД, ЕИК
*********, с адрес : гр.София 1528 , бул."Искърско шосе" 7, Търговски
Център Европа, Сграда 1, етаж 3, представлявано от Христо Николов Христов -
изпълнителен директор,административно наказание - имуществена санкция, в размер
на:- 34955.33 /тридесет и четири хиляди деветстотин петдесет и пет лева и тридесет
и три стотинки/ лева, представляваща
100% от стойността на стоката по пункт I на процеснто постановление.
Жалбоподателят „Дискордиа“ АД,
редовно уведомени, чрез пълномощника си
адв.Н.Н., не се явява. За него се явява адв. Н., с пълномощно по делото.
Административно – наказващият орган -
Териториална дирекция „Южна морска“ към Агенция Митници, редовно
уведомени, изпращат представител – старши юрисконсулт Галина Попова, представя
пълномощно.
Страна Районна прокуратура
– Свиленград, редовно призована, не
изпраща представител.
Жалбата е подадена от надлежна страна,
, имаща правен интерес да обжалва и обосновала своя правен интерес в
обстоятелствената част на жалбата. Жалбата е подадена пред съответния
компетентен орган РС - Свиленград, в изискуемия се 7 дневен преклузивен срок,
поради което същата се явява редовна и процесуално допустима. Жалбата е
предизвикала своя суспензивен и девулативен ефект.
Съдът, след като прецени поотделно и
в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства,
установи следното от фактическа страна:
На 30.06.2019 г. около 14,00 часа на
МП "Капитан Андреево", на трасе "Изходящи товарни
автомобили" е пристигнал товарен автомобил, марка "VOLVO" с
регистрационен номер на влекач №СВ0193ВТ и регистрационен номер на полуремарке
С3251ЕС, с превозвач „ДИСКОРДИА" АД с адрес : гр.София 1528 ,
бул."Искърско шосе" ? , Търговски Център Европа , Сграда 1 , етаж 3 и
ЕИК *********, на път от Федерална Република Германия за Република Турция,
управляван от българския гражданин БАХРИ КЕРИМ АБТУЛА.Водачът на товарния
автомобил е представил 2 /два/ броя транзитни декларации, задействани в
Република Харватия: T2-19HR070319T0306460, 19HR070319T0306527/ 26.06.2019г., и
придружаващи документи,с които е декларирал превозвания товар.Товарният
автомобил е бил претеглен и регистриран на електронна везна от митническия
служител св.В.Д.Д. - инспектор в ТД АМ към ТД Южна морска, като е констатирано
несъответствие между теглото отчетено на везната с контролен лист
№19BG001015X32672983 и декларираната стока по представените документи посочени
по-горе.Превозното средство е било насочено за осъществяване на рентгенов
контрол, като при извършеното пролъчване №Ю3679/30.06.2019год., не са били
констатирани подозрения.На основание чл.16, ал.1,т.1 от ЗМ, товарния автомобил
е бил насочен в халето на трасе "Входящи товарни автомобили" за
извършване на митническа проверка от митническия служител св.П.И.П. - инспектор
в Агенция „Митници", работещ в звено - Капитан Андреево, сектор „Борба с
наркотрафика", отдел „Борба с наркотрафика - Южна морска", ГД
„МРР", ЦМУ, при която е било констатирано, че декларираните в
позиция №5 на
транзитна декларация Т2
с MRN
-19HR070319T0306460/26.06.2019 год. стоки - съполимери на пропилена и каучук с
прибавка на сажди или силициев диоксид - 199 колета, с тегло 5203,85 кг., с
изпращач -REHAU GMBH, WORBSTRASSE 50,СН 3074 MURI BEI BERN и получател- REHAU
POLIMERI KIMYA SANAYI A.S., HACELOGLU CADDESI , TR 11500 BILECIIK-OSMANELI,
липсват в товарното помещение. За извършената митническа проверка е бил
съставен протокол №19BG9931H027510/30.06.2019r. и превозното средство е било
пломбирано с българска митническа пломба АВ3958475.На 01.07.2019г. е била
изпратена покана по електронната поща до превозвача "ДИСКОРДИА" АД, с
която дружеството е уведомено, че следва да изпрати представител, който да присъства
при съставянето и връчването на АУАН.На 03.07.2019г. е било представено
нотариално заверено пълномощно регистрационен №25102 от 02.07.2019г., от което
е видно, че Христо Николов Христов в качеството му на изпълнителен директор на
"ДИСКОРДИА" АД, е упълномощил лицето БАХРИ КЕРИМ АБТУЛА, водач на
превозното средство да представлява фирма ДИСКОРДИА " АД, пред
митническите органи, като пълномощника има право да подпише и да получи акта за
установяване на митническо нарушение.На основание чл.16, ал.1,т.5 от ЗМ, е било
поискно лично обяснение от водача на автомобила БАХРИ КЕРИМ АБТУЛА, което е
било приложено към акта.Поради горното и на основание чл.230 от Закона за
митниците, на ДИСКОРДИА АД, ЕИК *********, с адрес: гр.София 1528 ,
бул."Искърско шосе" 7, Търговски Център
Европа, Сграда 1, етаж 3, с изпълнителен директор Христо Николов Христов, е бил
съставен акт за установяване на административно нарушение, като съставеният
АУАН №1205/03.07.2019г., по описа на Териториална дирекция Южна морска е бил
връчен на БАХРИ КЕРИМ АБТУЛА с ЕГН **********.
В законоустановения срок е било направено писмено
възражение по акта от Бахри Керим Абтула, с вх. №32-201444/10.07.2019г., което
е оставено без уважение.Със становище, изготвено от комисия, назначена със
Заповед №ЗТД-1000-257/18.04.2019г. на с. д. Директора на Териториална дирекция
Южна морска, изменена и допълнена със Заповед №ЗТД-1000-329/30.05.2019г. на
с.д. директора на Териториална дирекция Южна морска, е определена стойността на
стоките, предмет на нарушение по АУАН №1205/03.07.2019г., в размер на 34 955.33
/тридесет и четири хиляди деветстотин петдесет и пет лева и тридесет и три
стотинки/ лева.Горното се потвърждава от съставения акт за установяване на
административно нарушение №1205/03.07.2019г. по описа на Териториална дирекция
Южна морска, протокол за извършена митническа проверка
№19BG9931H027510/30.06.2019r, лично обяснение от БАХРИ КЕРИМ АБТУЛА, възражение
с вх. №32-201444/10.07.2019г., становище с per. №32-208306/17.07.2019г.,
становище с per. №32-222887/31.07.2019г., пълномощно №25102/02.07.2019г.,
покана по електронна поща, Т2 с MRN -19HR070319T0306460/26.06.2019r. и
придружаващи документи.
С деянието си, извършено в периода
26.06.2019г. до 30.06.2019г., установено на 30.06.2019г. на МП "Кап.Андреево",
превозвачът ДИСКОРДИА АД, ЕИК ********* с адрес: гр.София 1528,
бул."Искърско шосе" 7, Търговски Център Европа, Сграда 1, етаж 3,
представлявано от Христо Николов Христов, като е отклонил стоки поставени под
режим транзит, а именно стоките по позиция 5 на декларация Т2 с MRN
19HR070319T0306460/26.06.2019 год., - Съполимери на пропилена и каучук с
прибавка на сажди или силициев диоксид - 199 колета с тегло 5203,85 кг., в
нарушение на разпоредбите на чл.233, §3 от Регламент (ЕС) №952 /2013 на
Европейския парламент и Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, не е
изпълнил установените с нормативни актове и определени от митническите органи
условия, с което е осъществил състава на нарушението по чл.234а, ал.1 от ЗМ.В
конкретния случай, разпоредбите на чл. 229, ал. 1 от ЗМ и чл. 41 от ЗАНН за
задържане и изземване, са били неприложими, тъй като стоките - предмет на
гореописаното митническо нарушение липсват.
От
разпита на свидетелите се установява следното - Свидетел В.Д.Д. - инспектор ТД Южна морска
на 30.06.2019г. работила на изход
камиони, където осъществявала митнически контрол, съответно и по пътните такси и разрешителния режим.
Товарен автомобил, марка "VOLVO" с регистрационен номер на влекач
№СВ0193ВТ и регистрационен номер на полуремарке С3251ЕС, с превозвач
„ДИСКОРДИА" АД се установил на везната
и като разгледала митническите документи, които представил водача и сравнила общите килограми на превозното
средство и багажа, установила разлика
над 5т, или превозното средство се оказало с тегло 5200 кг. по – малко от колкото трябва да тежи
по документи. След като извършила претеглянето насочила превозното средство за
рентгенов контрол. Представена била
транзитна декларация в която бил отразен
общия тонаж на стоката, която се превозва с камиона и
винаги се сравнявало това, което е декларирано като стоки,
тарата на самия камион и като се сборува
трябвало да даде сумата която дава
електронната везна. Шофьора много добре разбирал български език и му било обяснено, че има разлика в
килограмите, при което той отговорил, че не
е товарил стока и нищо не може да
каже по въпроса, но като представител на фирмата е трябвало да
присъства, защото в крайна сметка той
фактически отговарял за този товар. След това колегата и, св. П.П. е поел проверката на съответния камион.
Отправното митническо учреждение можело да извършва корекции по митническата
декларация, ако
стоката не е натоварена, след като се установи, че има стока която не е в камиона се правяли
корекции в декларацията заверявали се и така пътува. Имало последователност ,след като се задейства
транзита и се установи, че има
несъответствия в стоката, тази декларация се приключвала и се задействала
нова с верните килограми. Те констатирали, че има нарушение и се пристъпвало към санкция на това нарушение,
в случая за тази стока отговарял
превозвача и той си носил пълната отговорност. При предявяване на митническата
декларация и товарителницата св. Д. заявява следното – „В клетка 35 е записано
8,682,85килограма. В позициите „стока“ са описани разбито, като килограми вида на стоката. Тази която е отклонена е посочена в
позиция 5, съответно 5 203, 850 кг и това е теглото което
установихме, че е по – малко. Запознах
се с товарителницата и по нея няма корекции и в графа 18 няма отбелязвания”. Свидетел П.И.П. на
30.06.2019г. бил на работа - дневна смяна на входящи товарни автомобили и
поради липса на персонал които да извършват физическа проверка на това платно, бил разпределен от ръководителя на звеното
да извърши тази проверка на въпросния камион на фирма „Дискордия“.
Автомобила бил преминал ренген без
забележки, но същия бил със съмнение за
липса на част от товара поради по -
ниското тегло. Бил отведен в гаража на
входящи товарни автомобили за щателна
проверка, били му предоставени двете транзитни декларации с които превозват стоката и прилежащи към тях фактури, чмр и останалите документи. Пристъпил към
проверка на товарния автомобил при което
установил, че една от позициите на
една от декларациите стоката
липсва, по – точно полимерна гума в разфасовки от 1кг – 199 колети. Същите не били намерени в товарното помещение на
камиона. Св. П. посочва , че пломбата
на камиона била непокътната и в цялост, изрядна. Цялата налична стока
била преброена, но тези материали липсвали. Наличната стока си била
пакетирана и преброена по съответните
декларации. Св. П. изказва виждане , че шофьорите в тази фирма били такива които карат в Европа и
такива които карат за Турция, най – вероятно
самия шофьор не бил присъствал на
товаренето, защото може би е взел камиона от тук, такава била практиката на фирмата. Шофьора му
казал, че е взел камиона от София,
просто се качва и тръгва. След проверката бил съставен протокол и
шофьора бил съгласен с липсата на стоката.При предявяване на ЧМР-то на
свидетеля,заявява следното – „има заверка от превозвача „Дискордия“ и това означава, че те
са поели отговорност за колетите. Забележка няма отразена, има заверка от превозвача „Дискордия“.Също така
освен целостта на пломбата и цлоста на покритието на камиона е било
непокътнато т. с. нямало следи от интервенция.
Така изложената фактическа обстановка,
приета за установена от Съда, кореспондира изцяло с изложената в Акта и
възприетата от АНО в НП. Същата, Съдът
изведе въз основа на съвкупен анализ на доказателствения материал, събран в
хода на настоящото производство. Както писмените, така и гласните доказателства
са относими към релевантните по делото факти и се кредитираха за достоверни.
Свидетелските показания на разпитаните по делото митнически служители са
напълно безпротиворечиви, с еднопосочна насоченост и взаимно допълващи се,
изцяло кореспондират и се подкрепят от съдържанието на писмените доказателствени
източници, находящи се в АНП и приобщени по надлежния процесуален ред в хода на
съдебното дирене (чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН). Също така са логични,
последователни и изчерпателни с ясна конкретика за фактите и обстоятелствата,
за които свидетелстват. Открояват се с изключителна убедителност , важен и ключов
критерий за обективност и достоверност.Не се установява свидетелите –
митнически служители да имат личностно отношение към представители на
жалбоподателя, което да ги провокира да съставят АУАН. Поради това Съдът
възприема свидетелските показания изцяло за обективно верни и ги кредитира с
доверие, считайки ги и добросъвестно дадени и непредубедени.Свидетелските
показания са в цялостна корелация и напълно убедително се подкрепят от
фактическите обстоятелства, съдържими се в писмените доказателства от АНП. По
своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на
доверие гласни доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на
процесното нарушение и относно неговото
авторство.
Извършвайки проверка за
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното НП, включително и по
отношение на АУАН, въз основа на който е издадено, съобразно правомощията си и релевираните от защитата
възражения,съдът не констатира
наличие на съществени процесуални нарушения, представляващи предпоставка за
отмяната му. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
в пълно и редовно учредено, развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Последното, както и АУАН са издадени от
компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б. „а” от ЗАНН, вр.чл. 230 от ЗМ и
чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл. 231 от ЗМ. Съгласно чл. 230 от
ЗМ за всяко нарушение на митническия режим се съставя Акт от митническите
органи. АУАН и НП са съставени в надлежната форма, по съответния ред и имат
необходимото съдържание и реквизити, съгласно изискванията на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН.Същевременно изложените фактически обстоятелства кореспондират изцяло и
съответстват на обективни елементи, очертани в хипотезата и диспозицията на
правната норма от цитирания нормативен акт, който очертава правната уредба на
действащия митнически режим. Ето защо,
според Съда, както в АУАН, така и в обстоятелствената част на НП, между които е
налице пълно фактическо и правно единство, органите - контролния, респ. и АНО
са дали фактическо описание на
нарушението, което се явява изчерпателно и удовлетворява законодателното
изискване по чл. 42, т. 4 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Същевременно,
дадена е правилната - вярна правна квалификация, съответстваща на словесното
фактическо описание на нарушението и правилно е посочен текста от ЗМ, приложим в
конкретния случай.
От процесуална страна обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е
издадено, са законосъобразни от процесуалноправна страна, като съдът след
служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП, не
констатира недостатъци, както и допуснати процесуални нарушения във фазата на
производството по издаването им, развила се пред наказващия орган. Както
санкционният акт – НП, така и предпоставилия го АУАН са издадени от компетентни
органи, спазени са формата и редът при постановяванета им, като същите имат
необходимите реквизити на минимално изискуемото съдържание, съгласно
предвиденото в императивните разпоредби на чл.42 и 57 ЗАНН. Съдържимото се в
тях фактическо описание на нарушението е достатъчно – пълно, конкретно и ясно, а с оглед изложените факти
то и позволява –безспорно индивидуализацията му, като административно
-наказателен състав чл.234а ал.1 и ал. 3 вр. с чл. 233 ал.6 от ЗМ , досежно конкретната му
изпълнителна форма, както и по общите
за всяко деяние обективни, индивидуализиращи признаци – дата, време и място на
извършване. Ето защо, липсват предпоставки за отмяна, на процесуално основание,
поради недостатък във формата на акта или допуснато др.процесуално нарушение,
от категорията на съществените такива, рефлектиращо върху правото на защита на санкционираното лице, респ.
довело до неяснота и неопределеност на фактите подлежащи на доказване.Цифровата правна квалификация на
вмененото нарушение дадена от АНО е правилната, доколкото кореспондира и
съответства на изложените фактически твърдения в констативно съобразителната
част на НП, при наличие на пълно фактическо и правно единство и с АУАН и съдържимите в него обстоятелства и факти, очертаващи
фактическата рамка на повдигнатото административнонаказателно „обвинение”.Според решаващия съдебен състав,
обжалваното НП съдържа необходимите задължителни реквизити от минимално
изискуемото съдържание, съгласно чл. 57 ЗАНН, както и изложените в констативно съобразителната му част
твърдения и изводи, удовлетворяват законодателното изискване досежно описанието на
нарушението и неговата правна квалификация – чл. 57,ал.1,т.5 и т.6 ЗАНН.
Последното се преценява с оглед това, доколкото АНО е изложил фактически
твърдения за осъществени признаците от административнонаказателния състав, който АНО приема за осъществен и в случая това е
сторено. При
съставянето и издаването на АУАН и НП са спазени и процесуалните срокове,
установени в чл.34 от ЗАНН. В контекста на изложените правни аргументи,
решаващият съдебен състав приема, че процесното НП не страда от формални
недостатъци, в резултат на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, поради което се явява изцяло законосъобразен, от
процесуалноправна страна, акт.
Разпоредбата на чл. 234а, ал. 1 от
Закона за митниците е императивна за всяко лице, което отклони стоките, на които са
дадени митнически режим или митническо направление, като не изпълни
установените в нормативните актове или определените от митническите органи
условия и срокове.Превозът на стоките, поставени под митнически надзор се
извършва под отговорността на превозвача, който има задължението да предаде
стоките в получаващата митница.Съгласно чл.З от Конвенция CMR, превозвачът
отговаря, като за
свои действия и пропуски, за действията и пропуските на своите служители и на
всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършването на превоза,
когато тези негови служители или лица действат в изпълнение на техните функции.
Съгласно чл. 8§; 1 от конвенция CMR - по време на приемането на стоката за
превоз, превозвачът с длъжен да провери:а)
точността на данните
в товарителницата относно
броя на колетите, маркировката и номерата им. б)
видимото състояние на стоката и опаковката й, а съгласно §2 на съшия член - когато превозвачът не
разполага с необходимите средства за проверка на данните, посочени в параграф
1, буква "а" от този член, той вписва в товарителницата възражения,
които трябва да бъдат мотивирани. Той трябва да мотивира също така всички
възражения, които
прави по повод видимото състояние на стоката и нейната опаковка. В приложената, обаче към преписката един брой
ЧМР № 501/1906/0013 от 23.06.2019г. няма вписани възражения. В документа има
положен подпис и печат на фирма "ДИСКОРДИА", с което на практика се
удостоверява приемането на стоките по вид и количество. Според чл.9 §2 oт
Конвенция CMR при невписване в товарителницата на мотивирани възражения oт
превозвача се презюмира, че стоката и опаковката й са били в добро състояние по
време на приемането и за превоз от превозвача и че броя на колетите,
маркировката и номерата им отговорят на данните от товарителницата.Видно , е че на 26.06.2019 г. е задействана транзитна митническа декларация
Т2 I9HR070319T0306460. в която е отбелязано, че е извършен контрол в отправното митническо
учреждение с резултат А2 - смята се за задоволителен т.е, стоките натоварени в
превозното средство с №№ СВ 0193 BT/C3251 EC отговарят по вид и количество с
действително декларираните пред митническите органи в ОМУ. В същото време в митническата декларация не
е извършена корекция no отношение на липсващата стока.Действително доказателство за това, дали
липсващата стока 199 броя колета е била натоварена или не, е следвало да се
представи от митническите органи приели и регистрирали митническата декларация
в Р Хьрватия.Липсата на 199 броя колета
с тегло 5203.85 кг. е установена едва , вече при извършения документен и
физически митнически контрол на МП
„.Капитан Андреево". По време на превоз под режим транзит стоките се
намират под митнически надзор и неоспорим факт е , че при необходимост могат да
станат обект на митнически контрол. Именно за това митническите органи, установили
несъответтвието не могат да приемат и заверят митническата декларация, тъй като
това ще означава , че те се съгласяват с нея ипосоченото в нея.Декларация Т2
l9HR07O319TO306460 е приключена с несъответствие на МП .”К. Андреево „което
действително превръща автоматично МП .”К. Андреево в получаващо митническо
учреждение.Ето защо и АНО в лицето на и.д. заместник директор на ТД Южна морска е компетентен да реализира
административно наказателната отговорност на дружеството превозвач. Съгласно разпоредбата
на чл. 48 от ЗАНН административно
наказателната преписка се разглежда от административно наказващия орган в чийто
район е било извьршено нарушението.Мястото на извършване на нарушението е
мястото, където
за първи път е констатирано то. А съгласно ал.2 па чл. 232а от ЗМ в случаите по ал. 1. кoгато в получаващото митническо
учреждение е установено отклонение от
митническия режим транзит на част от превозваната стока нарушението се счита за извършено в това
митническо учреждение и в него се
провежда административно наказателното производство.Уместно е да се отбележи , че в случая при тези достатъчно обем доказателства ,
анализирани в тяхната взаимна връзка и
зависимост , няма как да се вмени
отговорнотта на водача, а именно превозвача следва да носи тази отговорност
,предвид изложените съображения.Отговорността на ЮЛ е обективна и безвиновна, като достатъчно е да се докаже факта на извършване
на нарушението, а това
безспорно се установи от събранте по
делото доказателства.
Административното наказание е
правилно и законосъобразно определено в минималния размер от 100 % от
митническата стойност на недекларираните стоки. Така проведената
индивидуализация, според Съда е правилна и законосъобразна, тъй като е
съобразена с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и указаните в нея критерии при
отмерване на наказанието – за преценка на всички релевантни за отговорността
обстоятелства – смекчаващи и отегчаващи такива. Като очевидно отчетени са
конкретното количество на контрабандно пренесените стоки – значително, което
обстоятелство безспорно е отегчаващо и предопределя по-висока тежест на
деянието. Като смекчаващи вината обстоятелства, - липсата на данни в кориците на
делото за други нарушения и обстоятелството, че не е възпрепятствана проверката. Не се
констатира обществената опасност на деянието и на дееца да са завишени. Предвид
така установените релевантни за отговорността обстоятелства, преценени в
съвкупност и съобразно относителната им тежест, очертаващи с превес са
смекчаващите такива, поради което обосновано, при спазване критериите на чл. 27
от ЗАНН, законосъобразно, както и справедливо - съответно по тежестта си на
извършеното е било индивидуализирано наказанието в минимален размер, в който
именно е и наложената имуществена санкция
в размер на сумата от 34 955,33 лева – формирана от 100% от митническата стойност
на липсващата стока. В този смисъл извършената от АНО преценка относно режимът на
индивидуализация е правилен относно процентното отношение на наложеното
административно наказание.
Доколкото се явява част от дължимия
съдебния контрол, Съдът дължи правно обсъждане и относно приложението на чл. 28
от ЗАНН. По убеждение на решаващия Съдебен състав, процесното административно –
митническо нарушение не разкрива характеристиките на маловажен случай по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН и не може да се квалифицира като такъв. Поради това,
в тази насока наказващият орган не е допуснал неправилно приложение на закона.
За конкретния случай, не се установяват фактически обстоятелства, който да
обуславят значително по-ниска степен на обществена опасност, от типичната за
този род административни нарушения. Допълнителен аргумент се извежда и от
характера на обществените отношения, засегнати от конкретната простъпка –
административнонаказателна, свързани с действащия митнически режим, който поради важността си е
обект на засилена правна защита с оглед охраняваните интереси.
Така наложеното с обжалваното НП
наказание, Съдът
намира за правилно с оглед постигане на предвидените в чл. 12 от ЗАНН цели на
административното наказание – да предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите физически и юридически лица.
Въз основа на обстоен и всестранен
анализ на доказателствата преценени в тяхната цялост взаимна връзка и
зависимост ,събрани по делото чрез гласните доказателствени средства -разпит на
свидетели и писмените доказателствени средства намиращи се в административно
наказателната преписка и приобщени по делото по надлежен ред –, съдът намира
,че издаденото Наказателно постановление,следва да се потвърди
Мотивиран от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът в настоящия си състав
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление
№ 1225/2019 г. издадено на 25.09.2019 г.
от Тихомир Бориславов Георгиев -
и. д. заместник-директор на Териториална дирекция Южна морска, съгласно заповед
№7291/10.07.2019г. на Директора на Агенция "Митници", в качеството си
на административно-наказващ орган, съгласно Заповед
№ЗАМ-42/32-8714/07.01.2019г. на Директора на Агенция "Митници, въз основа
на акт за установяване на административно нарушение №1205/03.07.2019 г., по
описа на Териториална дирекция Южна морска, съставен от М.И.Г. - старши
инспектор в Агенция „Митници", срещу „ДИСКОРДИА" АД, ЕИК *********, с
адрес : гр.София 1528 , бул."Искърско шосе" 7, Търговски Център
Европа, Сграда 1, етаж 3, представлявано от Христо Николов Христов -
изпълнителен директор, за нарушение на чл.234а, ал.1 от Закона за митниците
(ЗМ), поради което и на основание чл. 53
от ЗАНН, във връзка с чл.234а, ал.1 и ал.З, във връзка с чл.233, ал.6 от ЗМ е присъдено
„ДИСКОРДИА" АД, ЕИК *********, с адрес: гр.София 1528, бул."Искърско
шосе" 7, Търговски Център Европа, Сграда 1, етаж 3, представлявано от
Христо Николов Христов - изпълнителен директор, да заплати равностойност в
размер 34955.33 /тридесет и четири хиляди деветстотин петдесет и пет лева и
тридесет и три стотинки/ лева, представляваща стойността на следните стоки, тъй
като същите липсват: съполимери на
пропилена и каучук с прибавка на сажди или силициев диоксид -общо количество
5203.85 /пет хиляди двеста и три килограма и осемстотин и петдесет грама/
килограма на стойност : 34955.33 /тридесет и четири хиляди деветстотин петдесет
и пет лева и тридесет и три стотинки/ лева и на основание чл. 234а, ал.1 от ЗМ,
е наложено на „ДИСКОРДИА" АД, ЕИК *********, с адрес : гр.София 1528 , бул."Искърско
шосе" 7, Търговски Център Европа, Сграда 1, етаж 3, представлявано от
Христо Николов Христов - изпълнителен директор,административно наказание -
имуществена санкция, в размер на:- 34955.33 /тридесет и четири хиляди
деветстотин петдесет и пет лева и тридесет и три стотинки/ лева,
представляваща 100% от стойността на
стоката по пункт I на процеснто постановление.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок, който тече от
получаване на Съобщението за постановяването му, с Касационна жалба на
основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :