Определение по дело №445/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК.

Административното дело е образувано по жалба на Т. М. П., в качеството на ликвидатор на „Медеон-Плевен 2009“ ЕООД в ликвидация, ЕИК **** и седалище и адрес на управление [населено място], [улица], подадена против Предписания от 29.04.2025г. на Дирекция „Инспекция по труда“ (ДИТ) Плевен, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2515715 от 29.04.2025г. В уточнение от 19.05.2025г. Потурлиев е посочил, че жалбата е подадена от името на „Медеон-Плевен 2009“ ЕООД в ликвидация.

В жалбата и уточнението се твърди, че дружеството е с прекратена търговска дейност, натрупани през годините задължения, не притежава активи и парични средства, поради което ще започне процедура по несъстоятелност. Горното води до обективна невъзможност да бъдат изпълнени предписанията и това е основание за тяхната незаконосъобразност. Иска се отмяна на дадените от ДИТ Плевен предписания. Направено е и особено искане за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на предписанията на основание чл.166, ал.1 от АПК, тъй като от изпълнението им е възможно причиняване на значителна вреда за дружеството (носене на административнонаказателна отговорност и налагане на санкции), както и предвид подадената молба за откриване на производство по несъстоятелност пред Окръжен съд Плевен.

Ответникът не е ангажирал становище по жалбата и особеното искане.

Съдът, като съобрази доказателствата по делото и изложеното в жалбата, намира за установено следното от фактическа страна:

На 14.04.2025г. на място и в периода от 23.04.2025г. до 29.04.2025г. по документи служители на ДИТ Плевен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в „Медеон-Плевен 2009“ ЕООД, в присъствието на ликвидатора Т. П.. При проверката било установено, че работодателят не е изплатил в законоустановените срокове до 31.03.2025г. трудовите възнаграждения за м. февруари на четири лица, заемащи посочени длъжности в дружеството, прието за нарушение на изискванията на чл.128, т.2 от Кодекса на труда КТ). Констатациите били отразени в ПИП № ПР2515715 от 29.04.2025г. С протокола били дадени задължителни предписания на работодателя да изплати уговорените трудови възнаграждения на четирите лица за извършената от тях работа за м. февруари 2025г., със срок до 13.05.2025г. В протокола било посочено, че обжалването на предписанията не спира тяхното изпълнение, и че за неизпълнено предписание се носи отговорност съгласно чл.415, ал.1 от КТ.

От представената с преписката справка за начислени и изплатени възнаграждения по трудови договори в „Медеон-Плевен 2009“ ЕООД за периода 01.01.2025г. – 31.03.2025г. се установява, че за м. февруари 2025г. са начислени, но неизплатени възнагражденията на Х. Д. В. (372,47 лв.), Р. П. П.-Т. (395,75 лв.), В. Д. И. (116,59 лв.) и А. В. М. (1370,20 лв.). Същото се установява и от ведомостта за заплати в дружеството за м. февруари 2025г. Трудовите договори с горните лица са били прекратени съответно на 28.02.2025г., 10.04.2025г., 14.02.2025г. и 28.02.2025г.

Като съобрази изложеното, съдът намира искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на предписанията за неоснователно по следните съображения:

Разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ задължава работодателя в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. При установяване на неизпълнение на горното задължение, контролните органи на инспекцията по труда могат да дават задължителни предписания на работодателите, предприятията ползватели, органите по назначаването и длъжностните лица за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство. Съгласно чл.405 от КТ, обжалването не спира изпълнението на принудителната административна мярка по чл.404, ал.1 от КТ.

Допуснатото по силата на чл.405, изр.2 от КТ предварително изпълнение на предписанията е обусловено от законовата презумпция за подлежащ на приоритетна защита значим обществен интерес за предотвратяване и преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, засягащи правата и интересите на работниците и служителите. За да се допусне спиране на разпореденото от закона предварително изпълнение, работодателят следва да докаже пред съда наличието на предпоставките по чл.166, ал.2 във вр. с ал.4 от АПК, а именно обоснована вероятност за понасяне на значителна или трудно поправима вреда от изпълнението на невлезлия в сила административен акт. Законодателят изрично е указал, че изпълнението може да се спре само при наличие на нови обстоятелства – такива, които са се осъществили след издаването на акта.

В тежест на подателя на искането за спиране е да изложи обстоятелствата и при необходимост да представи доказателства, от преценката на които може да се направи извод за реална възможност от понасяне на вреда, която по своите параметри е значителна или трудно поправима.

В случая работодателят е посочил ново обстоятелство във връзка с искането за спиране на предварителното изпълнение – молба до Окръжен съд Плевен за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството (на която обаче липсва входящ номер на съда), но не е представил доказателства, че с предварителното изпълнение на акта ще понесе значителна по своя размер или труднопоправима вреда. Не е посочен конкретен размер на евентуалните вреди, за да се прецени тяхната значителност или труднопоправимост. Изложените доводи и представени доказателства за невъзможност за изпълнение на предписанията поради липсата на финансови средства са неотносими към основанията по чл.166, ал.4 във вр. с ал.2 от АПК, а касаят спора по същество. Евентуалното образуване на административнонаказателно производство и налагане на санкции на дружеството при неизпълнение в срок е бъдещо несигурно събитие, а и не представлява труднопоправима вреда, тъй като в това производство работодателят ще разполага с възможността да изтъкне доводите си за невъзможност за изпълнение на предписанията, за да не бъде ангажирана отговорността му. Подадената на 19.05.2025г. молба за откриване на производство по несъстоятелност също не кореспондира с основанията за спиране на предварителното изпълнение, а касае спора по същество, а и по нея няма произнасяне на съда.

Посочените в предписанията плащания касаят трудови възнаграждения за престиран труд и представляват значителен обществен интерес, на който не могат да бъдат противопоставени заявените от жалбоподателя възможни вреди. Предварителното изпълнение е осъществено по силата на закона, като с разпоредбата на чл.405 от КТ законодателят е допуснал активно въздействие чрез актовете на органите на инспекцията по труда за защитата на засегнатите социални права и с цел реалното прилагане на трудовото законодателство и гарантиране на законните интереси на работниците и служителите. Следва да се отбележи, че дадените с предписанието задължения за заплащане на трудовите възнаграждения на четири лица са в малък размер от около 2000 лева.

По изложените съображения искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на предписанията следва да се остави без уважение. Молителят не е доказал, че от предварителното изпълнение на оспорения административен акт за него ще настъпят такива значителни или трудно поправими вреди, противопоставими на презумирания с разпоредбата на чл.404 от КТ обществен интерес.

Воден от горното и на основание чл.166, ал.4 от АПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ без уважение искането на „Медеон-Плевен 2009“ ЕООД в ликвидация, ЕИК **** и седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от ликвидатора Т. М. П., за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на Предписания от 29.04.2025г. на Дирекция „Инспекция по труда“ Плевен, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2515715 от 29.04.2025г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се оспори с частна жалба чрез Административен съд Плевен пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.

Преписи от определението да се изпратят на страните.