№ 38407
гр. София, 24.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110110278 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “ФИРМА ЕАД против С. С. Я. с искане да бъде
признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи сумите по
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение за
незаплатени цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и цена на услугата по
дялово разпределение, както и за обезщетения за забава в плащанията в размер на законната
лихва върху претендираните вземания за главници.
С исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания по чл. 190 ГПК и чл.
186 ГПК, както и за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна
експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„ФИРМА” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение би възникнало
вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника чрез назначения му особен
представител, с който предявените искове се оспорват по основание и размер.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, поради което делото следва
да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото, да приложи заповедното производство, по което е издадена
процесната заповед за изпълнение на парично задължение, да изиска удостоверение за
наследници и да уважи искането за конституиране на трето лице-помагач.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъдат уважени.
Следва да се допуснат поисканите съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
1
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ФИРМА” ЕООД като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024г. от
10:00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №44804/2023г. по описа на Софийски районен съд.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „ФИРМА” ЕООД в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен № *****, инст. №
******** в т ч. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода за процесния период.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В.-Т..
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на непогасените по давност
задължения за главници и лихви с настъпила изискуемост, съгласно приложимите Общи
условия, след 09.08.2020г. и при съобразяване с чл. 3 и чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание
от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците при депозит в размер на 350 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от Столична община в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да предтави по делото удостоверение за наследници за
лицето Стоян С.ов Я. с ЕГН **********.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от “ФИРМА ЕАД срещу С. С. Я. с
искане да бъде признато за установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 08.09.2023г. по
гр.д. №44804/2023г. по описа на Софийски районен съд,113 състав, а именно: 837,25 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. Х, аб.
№*****, инст. № ********, ведно със законна лихва за период от 09.08.2023 г. до изплащане
на вземането, сумата 109,33 лева, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021
г. до 01.08.2023 г., 16,73 лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за период от 15.09.2020 г. до 01.08.2023 г., ведно със законна лихва за
период от 09.08.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,47 лева, представляваща
мораторна лихва за период от 15.09.2020 г. до 01.08.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
2
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период до топлоснабдения
имот топлинна енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана по
системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в ОУ срок.
Счита, че ответникът е в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху
изискуемите главници. Ето защо моли за уважаване на предявените искове и присъждане на
сторените разноски.
С отговора на исковата молба ответникът чрез назначения му особен представител
прави възражение за изтекла погасителна давност. Признава, че като собственик на
процесния имот притежавал и качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди
за същия през исковия период. Оспорва твърдяната доставка на топлинна енергия,
изправността на измервателните уреди, респ. коректността на измерването й в количествено
отношение. Твърди отклонение и в качеството на доставената топлинна енергия. Оспорва
коректността на изчисленията при разпределението на стойността на доставената топлинна
енергия между потребителите в сградата. Оспорва получаването на изравнителни сметки и
на покана за доброволно плащане. Твърди, че вземанията за главници не са станали
изискуеми. Иска от съда да отхърли исковете.
Предявени са по реда на чл. 415 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответника да е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 415 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за давност.
СЪДЪТ отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните обстоятелствата, че през исковия период ответникът е бил собственик, респ.
потребител на топлинна енергия за битови нужди за имота, за който са начислени съдебно
предявените вземания.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
3
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4