№ 45505
гр. София, 31.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ *********0156256 по описа за ***** година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Не следва да се изискват документи от нотариалното дело по обявяване
на процесното саморъчно завещание.
Следва да се уважи искането на ищеца за назначаване на съдено-
почеркова експертиза за отговор на релевантни за спора задачи.
По искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа експертиза
съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответницата А. Д. за
издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред поземлена служба
– Ловеч.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане на свидетелски
показания за установяване, че ответницата А. Д. владее процесния недвижим
имот.
Не следва да се уважава искането на ответника А. Д. за допускане на
свидетелски показания за установяване финансовите средства от
наследодателя. Искането е неконкретизирано и целените за доказаване факти
и обстоятелства не кореспондират с искания способ.
Съдът следва да укаже на страните да посочат известни им имущества,
включени в наследството, както и задълженията, включени в наследството.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКОЛКОТО не се твърдят да са налице пречки за провеждане на
процедура за медиация по спора, СЪДЪТ настоятелно приканва страните да
обмислят възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация.
Страните са в близките и дългогодишни отношения, а инициираното
съдебното производство е продължително, формално и свързано със
значителни разноски. Посредством медиация страните могат бързо,
конфиденциално и по взаимно съгласие да постигнат решение, което
удовлетворява интересите на всички, като запазят отношенията си и избегнат
допълнително напрежение, разходване на време и средства. СЪДЪТ
препоръчва се страните да се обърнат към Центъра за медиация към съда или
към вписан медиатор по свой избор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ в срок до първото по делото откртио
съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещните страни, да
посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и
вземания, които са принадлежали на Вл. П. Д. към момента на смъртта, както
и задълженията на наследството, а също така да посочат дали наследодателят
е извършвал дарения или безвъзмездни разпореждания приживе в полза на
някоя от страните по делото.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ответника А. Д. съдебно удостоверение.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца в
първото по делото открито съдебно заседание за установяване на
обстоятелства около владението на имота от ответника А. Д..
ДОПУСКА изслушване заключение на съдебно-почеркова
експертиза, вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки, вкл. след запознаване с
оригинала на завещанието по нотариалното дело, снабдяване със сравнителен
материал от документацията в Дирекция „Български документи за
самоличност” към МВР, касаеща наследодателя или други изявления,
направени пред държавен орган, по възможност в периода около датите на
подписване на завещанието даде отговор на поставени от ищеца в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената експертиза в размер на 800,00 лева,
платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по депозитната сметка
на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Е. Ц., специалност: криминалистично
изследване на документи - графическо и техническо изследване на документи,
Информационни и управляващи технологии.
УКАЗВА на вещото лице да започне работа след представяне на
2
доказателства по внесения депозит и да представи заключението най-малко
една седмица преди съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице съдебно удостоверение при
поискване.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-техническа експертиза до първото по делото открито съдебно
заседание.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 10:30 часа,
за когато страните и вещото лице да бъдат своевременно и надлежно
призовани.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца – и препис от отговора.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявени са от ищеца К. В. срещу ответниците А. К. Д. и К. Д. В.
обективно и субективно съединени искове, както следва:
1/ иск с правно основание чл. 42, б. „б“, вр. с чл. 25. ал. 1 ЗН с искане
съдът да обяви за нищожно саморъчно завещание от 10.02.2020 г. на Вл.
П. Д., обявено от нотариус Кр. К. с протокол от 22.02.***** г. и вписано в
книгите за вписванията на Имотния регистър при Агенция по
вписванията – Служба по вписванията при СРС в том ***, № ***, вх. рег.
№ **** от ******* г., дв. вх. рег. № ******,
2/ евентуално съединен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН за намаляване на
завещателно разпореждане, извършено със саморъчно завещание от
10.02.2020 г. на Вл. П. Д. и възстановяване на накърнената запазена част на
ищеца К. В. в размер на 1/4 ид.ч. от завещаното имущество;
3/ кумулативно съединен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС за
признаване за установено по отношение на ответницата А. К. Д., че ищецът К.
В. е собственик на основание наследник по закон на починалия си баща В. Г.
Г. на 1/3 ид.ч. от следния недвижим имот: Кабинет, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изп. директор на АГКК,
находящ се на адрес: гр. ********, район ********, ул. ******** № ***, етаж
***, който самостоятелен обект се намира на етаж *** в сграда с
идентификатор 68134.902.744.1, предназначение на сградата – жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлени имоти: 68134.902.743 и
68134.902.744, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид
самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, площ: 14.89 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.902.744.1.12, под
обекта: 68134.902.744.1.13, 68134.902.744.1.6, над обекта: няма, заедно с 2,71
% идеални части от общите части на сградата и 2.71 % идеални части от
3
поземлен имот с идентификатор 68134.902.744 по КККР с площ от 549 кв.м. и
трайно предназначение на територията: урбанизирана и ответницата да бъде
осъдена да предаде владението на процесната идеална част от горепосочения
недвижим имот на ищеца К. В.,
4/ кумулативно съединен с положителен установителен иск по чл. 124,
ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника К. Д. В., че
ищецът К. В. е собственик на 1/3 ид.ч. от гореописания недвижим имот:
кабинет, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.902.744.1.11 по КККР.
Ищецът К. В. твърди, че страните по делото са наследници на Вл. П. Д. –
К. В. – син, А. К. Д. – съпруга, К. Д. В. – внук, който наследява по заместване
на починалата дъщеря В. Вл. Д.. Твърди, че приживе наследодателят им Вл. П.
Д. е придобил в изключителна собственост въз основа на извършена съдебна
делба, приключила с одобрена съдебна спогодба между Ст. Д. Д., А. П. Д. и
Вл. П. Д. и обективирано в Протокол от 20.10.1982 г. по гр.д. 15717/1982 г.,
СРС, 41 с-в следния недвижим имот: Кабинет – преустроен таванско
помещение с одобрен архитектурен план от 30.05.1960 г., находящ се в сграда
в гр. ********, ул. ******№ ***, със застроена площ от 14,90 кв.м., състоящ
се от една стая, сервизен бокс и общ клозет, заедно със 2,71% ид.ч. от общите
части на сградата и от мястото и правото на строеж, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР,
одобрени със Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изп. директор на АГКК,
находящ се на адрес: гр. ********, район ********, ул. ******** № ***, етаж
***, който самостоятелен обект се намира на етаж *** в сграда с
идентификатор 68134.902.744.1, предназначение на сградата – жилищна
сграда-многофамилна, разположена в поземлени имоти: 68134.902.743 и
68134.902.744, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид
самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, площ: 14.89 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.902.744.1.12, под
обекта: 68134.902.744.1.13, 68134.902.744.1.6, над обекта: няма, заедно с 2,71
% идеални части от общите части на сградата и 2,71 % идеални части от
поземлен имот с идентификатор 68134.902.744 по КККР с площ от 549 кв.м. и
трайно предназначение на територията: урбанизирана. Посочва, че
имуществото на наследодателя се е състояло само от посочения недвижим
имот и към датата на смъртта му не е имало задължения на наследството.
Твърди, че на ******* г. е вписано саморъчно завещание на Вл. П. Д. от
10.02.2020 г., по силата на което същият е завещал цялото си движимо и
недвижимо имущество, което притежава към момента на смъртта си на своята
съпруга А. К. Д.. Твърди, че посоченото саморъчно завещание не е написано
саморъчно от Вл. П. Д., не е подписано от него, поради което оспорва същото
като нищожно на основание чл. 42, б. „б“, вр. с чл. 25 ЗН. Посочва, че след
като завещанието е нищожно, наследниците наследяват по закон, като всеки
от наследниците наследява по 1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот. Твърди,
че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ № ***, том I,
peг. *****, дело № ****/****** г. на нотариус Кр. К., с peг. № *** на НК при
СРС, вписан в СВ към АВ под вх. peг. № ****, акт № *****, том LIV, дело №
4
****** А. К. Д., легитимираща се като изключителен собственик на
процесния недвижим имот и единствен наследник въз основа на
горепосоченото саморъчно завещание е дарила на внука си К. Д. В.
процесният самостоятелен имот с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР.
Твърди, че с Нотариален акт за дарение на недвижим имот на възходящ №
****, том I, peг. № ***, дело № ****/***** г. на Ст. К. – помощник-нотариус
по заместване при нотариус Кр. К., с peг. № *** на НК при СРС, вписан в СВ
към АВ под вх. peг. № ****, акт № ***, том CXLIII, дело № ******* К. Д. В. е
дарил на баба си А. К. Д. процесният недвижим имот с идентификатор
68134.902.744.1.11 по КККР. Поддържа, че доколкото завещанието е нищожно,
с дарението А. К. Д. е дарила само собствената си 1/3 ид.ч. от процесния
недвижим имот с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР, тъй като
разполага само с такъв дял от имота като наследник по закон и не може да
прехвърли повече права, отколкото притежава, като съответно дареният К. Д.
В. е станал собственик на 2/3 ид.ч. от имота – 1/3 ид.ч. – като наследник по
закон и 1/3 ид.ч. – получени от баба му на основание договора за дарение, а
след като внукът обратно е дарил на баба си недвижимия имот, ответницата
А. Д. е стана собственик на 2/3 ид.ч. от процесния недвижим имот, а К. Д. е
прехвърлил правото си на собственост върху процесния недвижим имот. Въз
основа на посоченото, моли съдът да установи нищожността на саморъчното
завещание на Вл. Д. поради накърняване на изискванията за форма,
евентуално – ако съдът намери иска за неоснователен, моли съдът да намали
завещание с размер на 1/4 за възстановяване на накърнената с това завещание
запазена част от наследството на Вл. П. Д., като в условията на кумулативно
съединяване иска спрямо ответницата А. Д. да бъде признато за установено,
че ищецът е собственик на 1/3 ид.ч. от процесния недвижим имот и
ответницата да бъде осъдена да предаде владението на процесната 1/3 ид.ч. от
недвижим имот на ищеца, а също така моли да бъде признато за установено по
отношение на ответника К. Д. В., че ищецът е собственик на 1/3 ид.ч. от
процесния недвижим имот. Претендира разноски за водене на делото.
Ответницата А. К. Д., редовно уведомена, след изтичане на срока по
чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове по
основание и размер и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и
недоказани. Претендира разноски за водене на делото. Признава фактите, че
заедно с ищеца са наследници на Вл. П. Д., починал на 30.09.2021 г., както и че
в полза на ответницата наследодателят е оставил саморъчно завещание, с
което й е завещал процесния недвижим имот с идентификатор
68134.902.744.1.11 по КККР на гр. София, както и че е дарила имота на внука
си К. Д. с нотариален акт № *****, том LIV, дело ******/***** г., както и че
впоследствие внук й К. Д. е дарил обратно на ответницата процесния
недвижим имот с нотариален акт № ***, том CXVIII, дело *******/***** г.
Оспорва обаче твърденията, че завещанието е недействително, въз основа на
което оспорва и ревандикационния иск по чл. 108 ЗС. Посочва, че в случай, че
се установи, че завещателят няма други имоти, от които ищецът да допълни
запазената си част, не оспорва иска за намаляване на завещателно
разпореждане за възстановяване на накърнената запазена част на ищеца, но
5
оспорва искането за възстановяване на запазената част в пари, като намира
посочения иск за недопустим, доколкото не е предявен иск за делба. Посочва,
че окончателно становище по иска за намаляване на завещателни
разпореждания ще вземе след установяване на масата на наследството.
Ответникът К. Д. В., редовно уведомен, след изтичане на срока по
чл.131 ГПК подава отговор на исковата молба. Оспорва предявените искове по
основание и размер и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и
недоказани. Претендира разноски за водене на делото.
Доказателствена тежест:
За основателност на иска по чл. 42, б. „б“, вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че процесното завещание не е
написано и подписано от сочения автор Вл. П. Д..
В доказателствена тежест на ответниците, е да докажат, че завещанието
е написано и подписано от сочения автор – Вл. П. Д..
По евентуалния иск за възстановяване на накърнена запазена част
по чл. 30, ал. 1 ЗН в доказателствена тежест на ищеца К. Д. е да докаже, че
наследодателят е починал; че ответницата А. Д. е от лицата, които са били
призовани да наследяват починалия по смисъла на чл. 30, ал. 2 ЗН, т. е. че е
била наследник по закон на наследодателя към момента на смъртта му,
респективно – наследодателят приживе се е разпоредил с цялото си
имущество; че наследодателят е извършил завещание в полза на ответната
страна, с което е накърнил запазената част на ищеца; да установи размер на
запазената си част и стойността, с която последната е накърнена.
В доказателствена тежест на ответника А. Д. и другите лица, които се
ползват от завещанието е да докажат, че в наследството се включват и други
имоти или че в полза на ищеца К. Д., претендиращ възстановяване на
запазената част има направени завети или дарения от наследодателя, с които
да се допълни запазената част на ищеца.
По предявения ревандикационен иск по чл.108 ЗС в тежест на ищеца е
да установи при условията на пълно и главно доказване спрямо ответницата
А. Д. твърдяното си правото на собственост върху 1/3 ид.ч. от недвижим имот
с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР на заявеното правно основание
– въз основа на наследствено правоприемство като наследник по закон, както
и да докаже, че ответницата А. Д. владее процесната идеална част от
недвижим имот.
В тежест на ответника А. Д. при установяване на горното е да докаже, че
владее процесните идеални части от имота на ищеца на валидно правно
основание.
По предявения положителен установителен иск за собственост по чл.
124, ал. 1 ЗС в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване правен интерес от предявяване на иска – оспорване или
накърняване от страна на ответника на правото на собственост на ищеца,
както и да докаже спрямо ответника К. Д. В. твърдяното си правото на
6
собственост върху 1/3 ид.ч. от недвижим имот с идентификатор
68134.902.744.1.11 по КККР на заявеното правно основание – въз основа на
наследствено правоприемство като наследник по закон.
В тежест на ответника при установяване на горното е да докаже
настъпване на факти, които прекратяват правото на собственост на ищеца или
да докаже, че ищецът не е собственик на процесния недвижим имот.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, 1/ страните по делото са наследници на Вл. П. Д. – К. В. –
син, А. К. Д. – съпруга, К. Д. В. – внук, който наследява по заместване на
починалата дъщеря В. Вл. Д.; 2/ Вл. П. Д. е бил собственик на процесния
недвижим имот Кабинет – преустроен таванско помещение с одобрен
архитектурен план от 30.05.1960 г., находящ се в сграда в гр. ********, ул.
******№ ***, със застроена площ от 14,90 кв.м., състоящ се от една стая,
сервизен бокс и общ клозет, заедно със 2,71% ид.ч. от общите части на
сградата и от мястото и правото на строеж, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР, одобрени със
Заповед № РД-18-739/21.11.2017г. на изп. директор на АГКК, находящ се на
адрес: гр. ********, район ********, ул. ******** № ***, етаж ***, който
самостоятелен обект се намира на етаж *** в сграда с идентификатор
68134.902.744.1, предназначение на сградата – жилищна сграда-
многофамилна, разположена в поземлени имоти: 68134.902.743 и
68134.902.744, с предназначение на самостоятелния обект: друг вид
самостоятелен обект, брой нива на обекта: 1, площ: 14.89 кв.м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68134.902.744.1.12, под
обекта: 68134.902.744.1.13, 68134.902.744.1.6, над обекта: няма, заедно с 2,71
% идеални части от общите части на сградата и 2,71 % идеални части от
поземлен имот с идентификатор 68134.902.744 по КККР с площ от 549 кв.м. и
трайно предназначение на територията: урбанизирана; 3/ В Имотния регистър
е обявено саморъчно завещание, съставено от Вл. П. Д. от 10.02.2020 г., по
силата на което същият е завещал цялото си движимо и недвижимо
имущество, което притежава към момента на смъртта си на своята съпруга А.
К. Д.; 4/ с Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ № ***,
том I, peг. *****, дело № ****/****** г. на нотариус Кр. К., с peг. № *** на НК
при СРС, вписан в СВ към АВ под вх. peг. № ****, акт № *****, том LIV, дело
№ ****** А. К. Д. е дарила на внука си К. Д. В. процесният самостоятелен
имот с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР; 5/ с Нотариален акт за
дарение на недвижим имот на възходящ № ****, том I, peг. № ***, дело №
****/***** г. на Ст. К. – помощник-нотариус по заместване при нотариус Кр.
К., с peг. № *** на НК при СРС, вписан в СВ към АВ под вх. peг. № ****, акт
№ ***, том CXLIII, дело № ******* К. Д. В. е дарил на баба си А. К. Д.
процесният недвижим имот с идентификатор 68134.902.744.1.11 по КККР.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
7
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8