№ 544
гр. Варна, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20223100900480 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.692, ал.3 от ТЗ.
На 14.02.2023г. по партидата на "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД (открито
производство по несъстоятелност), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с.Крумово, общ. Аксаково, ПИ № 000139, ЗЪРНОБАЗА, са
обявени списъци на приети и неприети допълнително предявени вземания в
срока по чл.688, ал.1 от ТЗ. Подадено е възражение вх. № 4057/15.02.2023 г.
от кредитор с неприето вземане "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна срещу включването в списъка на
неприетите допълнително предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ вземания
под номера 1, 2, 3 и 5 включително в списъка.
С протоколно определение от 24.03.2023г. съдът прекрати
производството по предявеното от "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК
********* възражение вх. № 4057/15.02.2023 г., в частта относно вземането,
включено под № 4 в списъка на неприетите вземания в размер на 596 641.15
лв., на основание чл. 232 от ГПК; прекрати производството по предявеното от
"АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* възражение вх. №
4057/15.02.2023 г., в частта, в която се иска включване на законната лихва по
отношение на приетите вземания от т. 10 до т. 15 включително в списъка на
приетите допълнително предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ вземания от
датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност до
окончателното им изплащане.
1
В проведеното съдебно заседание възразилият кредитор с неприето
вземане "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* се представлява от
адв. А. К., която поддържа възражението досежно неприетите допълнително
предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ вземания под номера 1, 2, 3 и 5
включително в списъка и моли за неговото уважаване.
Длъжникът "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК
********* не изпраща представител в с.з., не взема становище по
възражението.
Синдикът З. Ж. не се явява в съдебно заседание. Постъпило е
становище вх. № 7154/21.03.2023 г. от синдика З. Б. Ж., с което заявява, че
възражението е неоснователно.
Съдът по несъстоятелността, като съобрази доводите на страните и
приложените при предявяване на вземанията писмени доказателства, намира
следното:
Производството по чл.692 ТЗ не е същинско исково производство за
установяване със сила на пресъдено нещо вземанията на кредиторите. Целта
му е да се осигури облекчен и бърз ред за установяване на безспорни и
убедителни вземания, за които не се налага същинско съдебно установяване в
спорно производство. При наличие на съществени съмнения относно
съществуването на предявеното вземане или реда за удовлетворяването му, с
оглед специфичния предварителен характер на производството по
разглеждане на възражения, ограничен до лесно установими въз основа на
търговски книжа, писмени доказателства и ССЕ вземания към
неплатежоспособен длъжник, съдът следва да откаже да приеме спорно
вземане.
В производството по чл.692 ТЗ не може да се заявява основание на
вземането различно от основанието посочено при предявяване на вземането.
Поради това в настоящото производство съдът не следва да разглежда
основания незаявени с молбата за предявяване на вземанията.
Възражението е депозирано в срока по чл.690, ал.1, от легитимиран
кредитор, поради което същото е допустимо и ангажира съда по
несъстоятелността с произнасяне по същество на предявеното възражение.
По основателността на претенцията съдът съобразява следното:
2
Вземанията на "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК ********* са
предявени с молба вх. № 955/13.01.2023 г. На 14.02.2023г. по партидата на
"АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД (открито производство по несъстоятелност), ЕИК
*********, са обявени списъци на приети и неприети допълнително
предявени вземания в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ, като процесните вземания
са под номера 1, 2, 3 и 5 в списъка на неприети допълнително предявени
вземания.
1. Неприето предявено вземане под номер 1 в списъка:
Възражението е относно неприетата част от вземането за аванс по
Договор за покупко-продажба № RAW 0-20022018 от 20.02.2018 г. в размер
на 1 339 836 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
РОПН до окончателното погасяване на задължението.
В молба вх. № 955/13.01.2023 г., както и във възражението се сочи, че
по Договор за покупко-продажба № RAW 0-20022018 от 20.02.2018 г. "АГРО
РЕЗЕРВ" ЕООД се явява продавач, а "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД се
явява купувач, на 1650 мт сурово слънчогледово олио, при цена от 1200,44 на
мт без ДДС и срок за доставка 25.02.2018 г.-30.09.2019 г., изменен с Анекс от
02.08.2019 г. по отношение на срока за доставка - 21.12.2019 г. - 30.12.2021 г.
В молбата за предявяване на вземането се твърди, че "АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ“ ЕООД е изпълнил своето задължение за авансово плащане по
договора за сумата от 2258036 лева, за което са издадени съответно ф-ра 1-
3461/28.02.2018 г., ф-ра 0-997/13.09.2018 г., ф-ра 0- 996/05.09.2018 г.,
задължението по които е изпълнено и погасено по Б. път.
Съдът намира, че въз основа на представените доказателства не се
установява съществуването на предявеното вземане. При цена 1200,44 на мт
без ДДС, сумата дължима за 1650 мт сурово слънчогледово олио възлиза на
1980726 лева без ДДС или 2376871.20 лева с ДДС. Кредиторът твърди, че е
заплатил 2258036 лева, която сума е различна от дължимата по договора.
Видно от отчета по сметка в БАКБ е, че сумата от 1339836 лева е
преведена от "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД на "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД по
фактури 1-5509, 1-5513, 1-5510, 1-5514, 1-5515, т.е. по различни фактури от
сочените във молба за предявяване на вземането вх. № 955/13.01.2023 г.
Представените с възражението проформи фактури 1-5509, 1-5513, 1-5510, 1-
5514, 1-5515 не следва да се обсъждат, т.к. в молба вх. № 955/13.01.2023 г. не
3
са налице твърдения плащането да е по тези проформа фактури, а се твърди,
че е по фактури 1-3461/28.02.2018 г., 0-997/13.09.2018 г. 0- 996/05.09.2018 г.
Гореизложеното обуславя извода, че възражението относно неприетата
част от вземането за аванс по Договор за покупко-продажба № RAW 0-
20022018 от 20.02.2018 г. в размер на 1 339 836 лева, ведно със законната
лихва върху главницата от датата на РОПН, е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
2. Неприето предявено вземане под номер 2 в списъка:
Възражението е относно неприетото вземане за аванс по Договор за
покупко-продажба № RAW 0-********* от 02.11.2020 г. в размер на 1
661 800.22 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
РОПН до окончателното погасяване на задължението.
В молба вх. № 955/13.01.2023 г., както и във възражението се сочи, че
по Договор за покупко-продажба № RAW 0-********* от 02.11.2020 г.
"АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД се явява продавач, а "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ“ ЕООД
се явява купувач, на 720 мт сурово слънчогледово олио, при цена от 2024,61
на мт без ДДС и срок за доставка 01.01.2021 г.-31.12.2021 г.
Съдът намира, че въз основа на представените доказателства не се
установява съществуването на предявеното вземане. При цена 2024,61 на мт
без ДДС, сумата дължима за 720 мт сурово слънчогледово олио възлиза на
1457719.20 лева без ДДС или 1749263.04 лева с ДДС. Кредиторът твърди, че е
заплатил 1 661 800.22 лева, която сума е различна от дължимата по договора.
Недоказани останаха и твърденията, че кредиторът е изпълнил своето
задължение за авансово плащане по договора за сумата от 1 661 800.22 лева,
за което са издадена съответно ф-ра 1-5997/17.12.2020 г., ф-ра 1-
5996/10.12.2020 г., ф-ра 1-4212/31.12.2020 г., ф-ра 1-4188/10.12.2020 г. Не са
ангажирани надлежни доказателства кредиторът да е имал описаните в
Протоколите за прихващане на вземания и задължения от 10.12.2020 г.,
31.12.2020 г. и 10.12.2020 г. вземания от "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД, за да бъдат
същите прихванати с неговото задължение за заплащане на цената на
суровото слънчогледово олио.
Освен това, в молба вх. № 955/13.01.2023 г., както и във възражението
се излагат твърдения, че поради неизпълнение задълженията на длъжника е
развален договор № RAW О- 01032018 от 01.03.2018 г. и че "АГРО РЕЗЕРВ"
4
ЕООД дължи възстановяване на авансово получените суми. Твърдения за
развалянето на Договор за покупко-продажба № RAW 0-********* от
02.11.2020 г. не са изложени. Поради това не е налице основание за връщане
на сумата от 1 661 800.22 лева.
Гореизложеното обуславя извода, че възражението относно неприетото
вземане за аванс по Договор за покупко-продажба № RAW 0-********* от
02.11.2020 г. в размер на 1 661 800.22 лева, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на РОПН, е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
3. Неприето предявено вземане под номер 3 в списъка:
Възражението е относно неприетото вземане за лихви 19586.16 лева по
договор за временна финансова помощ от 24.03.2021 г.
В молба вх. № 955/13.01.2023 г., както и във възражението се сочи, че
по договор за временна финансова помощ от 24.03.2021 г. сключен между
"АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД, в качеството му на заемодател и "АГРО
РЕЗЕРВ" ЕООД в качеството му на заемател, на длъжника е предоставена
сумата от 3 985 928.47 лева за ползване за срок до 31.12.2023 г., а с анекс от
01.02.2022 г., срокът е изменен до 20.06.2022 г. Кредиторът е получил
частично плащане и остава задължение в размер на 335 679.21 лева, който
остатък не е върнат и към настоящия момент. Твърди се, че съгласно чл. 8 и
чл. 13 от договора за временна финансова помощ заемателят дължи
съответната възнаградителна и наказателна лихва, за които е съставена
приложената сметка лихвен лист за сумата от 19586.16 лева, както и таблица
за периодите за които се дължат съответните лихви, предвид падежите на
предоставяне на всяко едно плащане и размера на всяка една от лихвите.
Нито в молба вх. № 958/13.01.2023 г. , нито във възражение вх. №
4055/15.02.2023 г., кредиторът "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД е посочил
как е формирана сумата от 19586.16 лева, каква част от нея е възнаградителна
лихва и каква част наказателна лихва. Това не е направено нито с молбата,
нито с възражението. Не може да се приеме, че е налице безспорно и
убедително вземане, за което да не се налага същинско съдебно установяване
в спорно производство.
4. Неприето предявено вземане под номер 5 в списъка:
Възражението е относно неприетото вземане за сумата от 1633 806.57
5
лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на РОПН до
окончателното погасяване на задължението.
В молба вх. № 955/13.01.2023 г. се твърди, че вземането е по договор за
временна финансова помощ от 23.09.2022 г., сключен между "АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ" ЕООД, в качеството му на заемодател и "АГРО РЕЗЕРВ" ЕООД в
качеството му на заемател, по силата на който заемодателят предоставя
сумата от 1 633 806.57 лева за ползване за срок до 20.06.2022 г., съставен във
връзка с договор за цесия от 15.06.2022 г. с „ОЛИВА“ АД. В условията на
евентуалност, в случай, че не се приеме посоченото основание, а именно
заеми по договори за временна финансова помощ и договорни задължения по
възстановяване на аванси, твърди, че основанието на всяко едно от
вземанията е неоснователно обогатяване на длъжника за сметка на кредитора,
а именно чл. 55, ал. 1 ЗДД, доколкото длъжникът е получил гореизброенните
суми без основание, евентуално чл.59 ЗДД, доколкото длъжникът се е
обогатил без основание за сметка на кредитора.
Представен е договор за цесия от 15.06.2022г., с който „ОЛИВА“ АД
прехвърля на "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД вземанията си от "АГРО
РЕЗЕРВ" ЕООД по договори за временна финансова помощ. В договора за
цесия от 15.06.2022г. не се съдържат данни относно датите на сключване на
ДВФП, падежите на задълженията и т.н., а са посочени общи суми на
главници по договорите (1445600 лева) и лихви (188206.57 лева). Поради това
не може да се направи нито обоснован извод, че „ОЛИВА“ АД е имало
вземания от длъжника, нито че ги е прехвърлило на "АГРО ПЛАНТ
ИНВЕСТ" ЕООД.
Освен това, в договор за временна финансова помощ от 23.09.2022 г.
(съставен във връзка с договор за цесия от 15.06.2022 г.), сключен между
"АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД, в качеството му на заемодател и "АГРО
РЕЗЕРВ" ЕООД в качеството му на заемател, сумата от 1 633 806,57 лв. се
предоставя за ползване за срок до 20.06.2022 г., т.е. за срок изтекъл три
месеца преди сключването на ДВФП.
Гореизложеното обуславя извода, че възражението относно неприетото
вземане 1633 806.57 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на РОПН, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Предвид гореизложеното, не може да се приеме, че са налице безспорни
6
и убедителни вземания, за които да не се налага същинско съдебно
установяване в спорно производство. Това мотивира правния извод на съда
по несъстоятелността, че предявеното възражение от кредитора е
неоснователно и като такова същото следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 4057/15.02.2023 г. от
кредитор с неприето вземане "АГРО ПЛАНТ ИНВЕСТ" ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр. Варна, срещу включването в списъка на
неприетите допълнително предявени в срока по чл.688, ал.1 от ТЗ вземания
на вземания под №1 (1339836 лева), №2 (1661800.22 лева), №3 (19586.16
лева) и №5 (1633806.57 лева) в списъка, ведно със законната лихва върху тях
от датата на РОПН до окончателното погасяване на задълженията.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в нарочната книга по чл.634в от ТЗ и
да се съобщи на синдика, длъжника и възразилия кредитор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7