Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260278
гр.
Пловдив, 28.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна
колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и шести август две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Мария Колева, като
разгледа докладваното от съдията АНД № 3801/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Х.И.Б. ***
против Наказателно постановление № 20-1030-001906 от 02.03.2020 г. , издадено
от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.103 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на основание чл.175,
ал.1,т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер 150,00
лв. и „лишаване от право да управялва
МПС“ за 2 месеца, както и за нарушение по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 10 лв. С жалбата се оспорва установената в наказателното
постановление фактическа обстановка и се моли наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, се явява лично и представляван от своя защитник адв. Ив. Г. ***
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол.
Съдът, като взе предивд събранието по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
На
11.01.2020 г. около 09:00 ч. в община Родопи на път Втори клас №II 86–км 11+200 св. А.С.Ц. и Б.Р.Б.извършвали проверка на минаващите
на пътя автомобили.
На същата дата около 09:00 ч. свидетелите спрели за
проверка жалбоподателя, който управлявал л.а. Мерцедес с рег.№ .... Служителите поискали
документи, необходими за извършване на проверка от служители на ТОЛ управление.
Въпреки това проверяваният водач отказал предоставяне на необходимите документи
от органите на национално ТОЛ Управление, с което осуетил извършването на
проверка. В хода на провреката било констатироно също, че водачът не носи
контролен талон от свидетелство за управление.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на
св.А.С.Ц. и Р.К.П., копие на справка за нарушител, копие на Заповед рег.№
8121з-515/14.05.2018 г.
Разпитан пред съда св. П. посочи, че съставил акта
въз основа на показанията на двамата свидетели, посочени в него като очевидци
на случая. Същият заяви, че във връзка с проверката била съставена и докладна
записка. Според свидетеля по данни на присъствалите по време на проверката полицейски
служители жалбоподателят изтръгнал изисканите от тях документи от ръцете им, с
което осуетил проверката, поради което и съставил процесния АУАН.
С цел разкриване на обективната истина в хода на
проведеното съдебно следствие беше разпитан и св. А.С.Ц.. Същият потвърди
направените в АУАН констатации, като разясни, че лично той е присъствал на
проверката и нарушителят я е осуетил, като изтръгнал документите от ръцете му.
В дадените пред съда обяснения нарушителят обяви,
че бил спиран на процесната дата общо три пъти, като първият път при
запознаване с документите проверяващите съобщили, че ще му съставят акт за
липса на винетка, вторият път отново за
да бъде проверено същото обстоятелство при повторна проверка на друг участък било
прието, че става дума за техническа грешка, а третия път, във връзка с който му бил съставен процесният
АУАН свидетелят заявил, че вече представил каквото трябвало да представя.
Дадените от нарушителя обяснения пред съда не опорвергават направените от проверяващите
констатации, а именно, че нарушителят е осуетил проверката, като е взел обратно
със себе си необходимите документи без да им даде въобще време за запознаване с
тях.
Съдът дава вяра на показанията на разпитаните в
хода на съдебното следствие свидетели, като намира същите за последователни,
логични, вътрешнонепротиворечиви и взаимнодопълващи се.
В хода на съдебното следствие не се представиха и
доказателства, опровергаващи констатациите, че в деня на проверката водачът не
е носел със себе си и контролен талон от свидетелство за правоуправление.
Предвид събраните доказателства съдът прие, че
описаната в акта за установяване на административно нарушение, възпроизведена и
в наказателното постановление фактическа обстановка е обективно установена.
Съдът намира, че материалният закон е приложен
правилно. Нарушението по точка първа от
обжалваното наказателно постановление е описано като отказ на водача да предаде
документите си и осуетяване извършването на проверка от органите за контрол.
Това деяние е квалифицирано като нарушение по чл.103 ЗДвП и за
извършването му на нарушителя е наложена
„глоба” в размер на 150 лева и „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от
два месеца, на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП. Съдът прие, че
описанието на нарушението съответства на цифровата квалификация, а
посочената санкционна норма е съответна на нарушението. При проверка относно
спазване на изисканията, предвидени за определяне на наказанието по пункт първи
от наказателното посатновление и предвид разпоредбата на чл.27 от ЗАНН съдът
прецени, че наложените на нарушителя наказания не съответстват на степента на
обществената опасност на нарушението. В обжалваното наказателно постановление
не са посочени мотиви, поради които наложените наказания за констатираното
нарушение са определени при превес на отегчаващите вината
обстоятелства. Наказанията за първото констатирано нарушение не съответстват на
целите на административното наказание, визирани в чл. 12 от ЗАНН. По тези съображения и предвид
обстоятелството, че нарушението по пункт първи е доказано, то следва да бъде
санкциониран водачът, но с минимално предвиденото по закон наказание, поради
което и наказателното постановление в тази му част следва да се измени, като на
нарушителя се наложат минимално предвидените в чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП наказания.
Налице е и правилно приложение на материалния закон по
отношение на второто предвидено в обжалваното наказателно постановление
нарушение. Съгласно чл.100, ал.1 т.1 от
ЗДвП водачът е длъжен да носи свидетелство за управление и контролния талон към
него. Съгласно чл. 183, ал.1, т.1 хп.2 от ЗДвП наказва се с „глоба” 10 лв.
водач, който не носи контролен талон. Така определеното наказание е във
фиксиран размер, поради което и наказателното постановление не подлежи на ревизиране в тази му част.
При проверка относно спазване на процесуалните
изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на НП, съдът не констатира
допуснати процесуални нарушения. АУАН и НП съдържат необходимите реквизити,
съставени са от компетентни лица, като доказателство за това е приложената към
административнонаказателната преписка Заповед.
Поради изложеното наказателното постановление следва да
бъде изменено в частта относно наложените наказания по отношение на нарушението
по пункт първи от наказателното постановление, а в останалата му част като
правилно и ззаконосъобразно същото следва да бъде потвърдено.
Предвид горното съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
20-1030-001906/02.03.2020 г. , издадено от Началник група към ОД на МВР
Пловдив, с което на Х.И.Б. ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.103 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.175, ал.1,т.3
от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“
в размер 150, 00 лв. и „лишаване от
право да управялва МПС“ за 2 месеца, като
намалява размера на наложеното наказание
„глоба“ от 150 лв. на 50 лв., както и
срока на на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 2 месеца на 1 месец.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1030-001906/02.03.2020
г. , издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на Х.И.Б.
***, ЕГН **********, за нарушение по чл.100, ал.1 т.1 от ЗДвП
на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
Вярно с оригинала!
МК