Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Попово, 21.02.2020 г.
Подписаната, Поля Павлинова –
съдия в Поповски районен съд, като поставих на разглеждане гр.д.
№ 826/2019 г. по описа на ПпРС, в закрито заседание,
установих следното:
Делото
е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.С.С. ***, против С.Й.С. ***,
за сумата 600.00 лв. – обезщетение за премахнат кабел, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 651/2019 г. по описа на ПпРС.
Съдът,
като се запозна с предявената искова молба намира, че същата не отговаря на
изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, поради което следва да бъде оставена
без движение.
Според
разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 1-6 от ГПК: Исковата молба трябва да бъде
написана на български език и да съдържа:
1. посочване
на съда;
2. името и
адреса на ищеца и ответника, на техните законни представители или пълномощници,
ако имат такива, както и ЕГН на ищеца и номера на факса и телекса, ако има
такива;
3. цената на
иска, когато той е оценяем;
4. изложение
на обстоятелствата, на които се основава искът;
5. в какво се
състои искането;
6. подпис на
лицето, което подава молбата.
Според чл. 127, ал. 4 от ГПК, по осъдителен иск за
парично вземане ищецът посочва банкова сметка ***.
Според
разпоредбата на чл. 128 от ГПК, към исковата молба се представят:
1. пълномощно,
когато молбата се подава от пълномощник;
2. документ за внесените държавни такси и
разноски, когато такива се дължат;
3. преписи от
исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците.
В конкретния
случай в предявената искова молба, освен че е посочено, че ответникът е подал
възражение, че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за
изпълнение и че събраните по пр.пр. 29/2019 г. доказателства сочат, че
премахването на меден проводник е
извършено от ответника, а същият е бил собственост на ищцата, НЕ СА ИЗЛОЖЕНИ
други обстоятелства, на които се основава искът. Не са посочени размери на
проводника: дължина, диаметър, сечение и др, както и не е посочено в кой
конкретен имот се е намирал същият.
Формулираният
ПЕТИТУМ на исковата молба е за ОСЪЖДАНЕ на ответника да заплати сумата 600.00
лв., но този петитум не кореспондира с твърденията, че искът се предявява след
подадено възражение по чл. 414 от ГПК срещу издадена заповед за изпълнение, в
който случай искът следва да бъде положителен установителен.
Не е посочено
сумата 600.00 лв., която се претендира, какво представлява – обезщетение за
имуществени или за неимуществени вреди, съответно, в случай, че е за
имуществени вреди – за претърпяна загуба или за пропусната полза. Не е посочено как е формирана исковата сума.
Представени са
доказателства за заплатена държавна такса в размер 9.00 лв., а дължимата
държавна такса за производството по иск по чл. 422 от ГПК за установяване
съществуване на вземане по издадена за заповед за изпълнение за сумата от
600.00 лв. е в размер 50.00 лв. съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, от която следва да се приспаднат
внесените по заповедното производство 25.00 лв. и остават дължими за доплащане
в настоящото производство 16.00 лв. В случай, че ищцата предявява осъдителен
иск срещу ответника за посочената сума, същата следва да представи
доказателства за заплатена държавна такса в размер 50.00 лв.
Предвид
гореизложеното, следва да бъде указано на ищцата в 1-седмичен срок от
получаването на съобщението да отстрани констатираните от съда нередовности,
както и да й бъде указана възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това. Следва да й бъде указано още, че при
неотстраняване в срок на посочените от съда нередовности, исковата молба ще бъде
върната.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
гр.д. № 826/2019 г. по описа на Районен съд – Попово.
ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК на ищцата, считано от
получаване на съобщението за това, ДА ОТСТРАНИ НЕРЕДОВНОСТИТЕ В ИСКОВАТА МОЛБА,
както следва:
1. да изложи
подробни ОБСТОЯТЕЛСТВА, на които основава иска си, в т.ч. да посочи
индивидуализиращи белези на медния проводник, обезщетение за премахването на
който претендира – размери: дължина, диаметър, сечение и др., както и да посочи
в кой конкретен имот се е намирал същият;
2. да
синхронизира ПЕТИТУМА на предявения иск с обстоятелствената част на исковата
молба, като изрично да посочи В КАКВО
ТОЧНО СЕ СЪСТОИ ИСКАНЕТО, отправено до съда – да осъди ответника ИЛИ да
установи съществуване на вземане по издадената заповед за изпълнение (като се
съобрази с разпоредбата на чл. 415, ал. 3 от ГПК);
3. да посочи
как е формирана сумата в размер 600.00 лв., която претендира и какво представлява – обезщетение
за имуществени или за неимуществени вреди, съответно, в случай, че е за
имуществени вреди – за претърпяна загуба или за пропусната полза;
4. в случай,
че предявява положителен установителен иск за установяване съществуване на
вземането си по издадената заповед за изпълнение, да представи доказателства за
доплатена държавна такса по сметка на Поповския районен съд – в размер 16.00
лв., а в случай, че предявява осъдителен иск за вземането си – да представи
доказателства за заплатена държавна такса по сметка на съда в размер 50.00 лв.;
5. да представи преписи от молбата с
отстранените нередовности за връчване на ответника.
УКАЗВА
на ищцата, че с писмена молба може
да заяви желание да ползва правна помощ, ПРИ НЕОБХОДИМОСТ И ПРАВО НА ТОВА.
УКАЗВА
на ищцата, че ако в указания от съда срок не отстрани посочените нередовности
на исковата молба, СЪЩАТА ЩЕ БЪДЕ ВЪРНАТА,
на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.
Препис
от разпореждането да се връчи на ищцата.
СЪДИЯ: