№ 1588
гр. Пазарджик, 20.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220101219 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Ищецът И. И. Б. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
не се явява. За него се явява адв. А. Д. от САК - надлежно упълномощена с
ИМ.
Ответникът ГД „Изпълнение на наказанията“- София - редовно
призовани, се представлява от юрк. Р. Р. - надлежно упълномощен с ОИМ.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на ответника.
И бих искала да взема становище по същия. Противопоставям се на
твърденията на ответника, че при 24-часовите смени се осигуряват на
служителите три почивки за хранене от по 30 минути. Съгласно ДР от
Заповедите за разпределяне на работното време на държавните служители в
1
затвора, почивка за хранене или обедна почивка, което е едно и също, е
период от време, през който служителят не изпълнява служебните си
задължения. На надзирателите, какъвто е и ищецът към настоящия момент, не
се осигурява такава почивка, а се осигурява време за хранене, което е съвсем
различно и през което не се прекъсват изпълняваните задължения, и това
време следва да се зачита като отработено време. Съгласно разпоредбата на
чл. 16е, ал. 5 ППЗИНЗС, когато по време на (цитира), „се осигуряват 90
минути почивка при 24 часов режим на работа и респективно 60 минути
почивка при 12 часа”. Видно от разпоредба на чл. 16е, ал. 1, т. 6 ППЗИНЗ
(цитира), а съобразно чл. 16, ал. 2 ППЗИНЗС (цитира), същото се отнася и за
24-часовия график на дежурството. Предвид това и тези твърдения на
ответника, евентуално, ако допуснете ССчЕ бих искала да разширим
предмета на дейност на експерта, като бих искала с допълнителна молба да
формулирам допълнителни въпроси към вещото лице, за което моля да ми се
предостави възможност в даден от съда срок да депозирам нарочна молба с
поставени допълнителни въпроси.
На второ място, оспорвам твърденията на ответната страна, че
подписите на ищеца в постовите книги, от тях може да се направи ясна
преценка за края на работната смяна на служителя. Неверни са твърденията
на ответната страна, че със сдаване на поста в края на смяната за служителя
няма повече никакви задължения. Със сдаване на поста не приключва
работното време на служителя, тъй като същият трябва да се придвижи до
място за отвод и по време на него всеки един служител изяснява как е
преминало дежурството, какви нередности са възникнали и какви мерки са
взети за отстраняването им. Имайте предвид, че отводът започва едва когато
се съберат всички постови служители, а те са около 20 човека, които сдават
постовете си всеки един за различно време, в зависимост от характера на
самия пост. Едва след него приключва и работната смяна на надзирателите.
Поради това считам, че тези твърдения, че подписите са годно доказателство,
не биха могли да служат като такова.
Относно представения протокол № ВД/М3-48/12.02.2019 г. по
категоричен начин се установява, че реалният период от време, с който се
удължава работната смяна на ищеца е с 1 час, а не 30 минути, както се твърди.
Неверни са твърденията на ответника, че засеченото от Комисията време на
2
удължаване на работата в затвора е 30 минути, напротив точно същата
комисия с участието на цитирания председател на синдиката на служителите
в Затвора Е. М. Б. е отчела след направено измерване, че времето на
удължаване на работата е 1 час. От тогава до днес повторно измерване и
засичане на необходимото време за удължаване на работните смени не е
правено, а единствено и само са издавани нови заповеди, които отменят
тогава действащата Заповед № 155/12.11.2018 г. Тя е действала едва 6 месеца,
може би поради финансовата неизгодност на ръководството. Представям Ви
копие от нея и моля да бъде приложена и приета като доказателство по
делото.
Не поддържам искането си по чл. 190 от ГПК за представяне на
писмени документи от ответника.
Моля да приемете, че претенцията за мораторна лихва, изчислена върху
дължимата неизплатена част от месечната нетна сума за получаване на
трудовите възнаграждения е от датата на изпадане в забава /от 1-во число на
месеца, следващ този, за който се дължи – 01.04.2020 г./ до момента на
подаване на ИМ в съда – 24.03.2023 г., т. е. за периода 01.04.2020 г. -
24.03.2023 г. и възлиза на приблизително 500 лв. Моля да бъде начислена и
законна лихва върху главницата, считано от 24.03.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението.
ЮРК. Р.: Уважаема госпожо председател, поддържам ОИМ и оспорвам
ИМ. Относно оспорването на колегата, времето за почивка, че не се зачита за
работно време 30-те минути и двете почивки по 15 и общо 90 минути при 24
часа, правя уточнение, че съгласно ППЗИНЗС, ЗИНЗС и всички Заповеди за
работното време, този период от време е зачетен за работно време – момента,
в който се хранят, в който имат почивки за физиологични нужди. Посочено е
във всяка Заповед, отчетено е, има препратка ППЗИНЗС. Така е, това е
зачетено в работното време на 12 часа – 12 часа и 30 минути.
По отношение на протокол № ВД/М3-48/12.02.2019 г., моля да се зачете
като допусната техническа грешка и да се чете 1 час, а не 30 минути. Това е
отчетено през 2019 г., когато надзирателите са работили на различен режим.
Там е било отчитано 25 часа и 30 минути, след това се прави уеднаквяване
със заповед на главния директор, която сме представили и след това със
заповеди на началника на Затвора Пазарджик, което отчитане е съобразено
3
със съдебната практика на ОС Бургас на дела преди 2019 г., преди времето,
когато не са се зачитали тези допълнителни 30 минути. И след като са влезли
в сила решенията на ОС Бургас, ГДИН зачита 30 минути допълнително на 24
часов наряд и 30 минути на 12 часов наряд, каквато съдебна практика се
ангажираме да бъде представена следващия път или по същество.
Представям и моля да приемете 2 бр. компактдискове, съдържащи
видеозаписи от DVR-системата за видеонаблюдение от Затвора Пазарджик,
които са относими към исковия период и обхващат последните 2 седмици от
исковия период на отделението на ищеца, които реално показват времето на
влизане в Затвора, развода на служителя, сдаването и приемането на
постовете, последващия отвод и напускането като реалното времетраене се
вижда, че е 30 минути.
Моля за следващото с. з. да бъде допуснат до разпит един свидетел при
режим на призоваване от вас по месторабота. Това е главен инспектор по
охраната Г. Ф., който отговаря пряко за инструктажа по време на развода и
отвода, както и воденето на нормативните документи по отношение
отчитането на извънредния труд в Затвора Пазарджик.
АДВ. Д.: Във връзка с представените в днешното с. з. записи от
видеокамери, възразявам същите да се приемат като доказателства по делото.
Нито съдът, нито процесуалните представители на страните по делото
притежават необходимите технически знания и умения за разчитане на
същите, а още по-малко за установяване автентичността на същите. Самите
записи са изготвени от служители, които са пряко подчинени на ГДИН и
касаят конкретни дни, избрани от ответника. Относно искането за разпит на
свидетеля Ф., не възразявам.
ЮРК. Р.: По отношение истинността на видеозаписите, те се правят
автоматично от DVR-системата и никой служител няма право да изтрива или
да въздейства върху тях, защото те се подават директно от централата и се
следи да няма опити за манипулации. Манипулации не може да има, но
изтрИ.е може. Като юридическо лице, което е към Министерство на
правосъдието, се следи за истинността на записите и запазване тяхната
цялост, с цел удостоверяване на факти и обстоятелства при нужда от
изискване от съдебни, следствени или прокурорски служби.
По отношение на уточняване присъствието конкретно на ищеца по
4
делото, моля записите да бъдат прегледани в присъствието на гл. инсп. Ф.,
който познава всеки един от служителите си и може да ги разпознае в случай,
че ищецът не присъства лично по делото. Тези записи от няколко дни
показват една системност и постоянност на процеса, както в един завод –
време на идване, време на развод, отвод и тръгване, което е идентично почти
всеки ден.
АДВ. Д.: Възразявам конкретните лица да бъдат разпознавани от св. Ф..
Считам, че същият е пряко заинтересуван от спора и поради тази причина не
следва да бъдат ценени от съда като годно доказателство.
ЮРК. Р.: Възразявам на репликата на колегата. Те са служители и са
длъжни да представят обективната истина, защото са под наказателна
отговорност.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. Р.: Нямам правомощия за сключване на спогодба.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1950/21.07.2023 г. проекто-доклад.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
ЮРК. Р.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвеният по
делото проекто-доклад, ведно с днес направеното уточнение относно периода
на мораторната лихва, ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1950/21.07.2023 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото, с уточнението, че периодът на
мораторната лихва е от 01.04.2020 г. до 24.03.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ,
ОИМ и допълнителна молба от ответника от 06.06.2023 г. като писмени
доказателства по делото.
Настоящият съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ, ОИМ и допълнителна молба от ответника от
06.06.2023 г. са допустими и относими, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ, ОИМ и допълнителна молба от ответника от
06.06.2023 г.
По отношение на представеното от адв. Д. писмено доказателство -
Заповед № 155/12.11.2018 г., съдът счита същото за допустимо, а
доказателствена му стойност съдът ще прецени с крайния си съдебен акт,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото в препис заповед
155/12.11.2018 г.
По отношение на искането на ответника за приемане на веществено
доказателство, а именно 2 бр. дискове от DVR-системата за видеозаписи в
Затвора Пазарджик, съдът намира, че тези доказателства следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото, като по
доказателствената стойност на същите съдът ще се произнесе при анализа на
всички доказателства по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като веществено доказателство по делото 2 бр. дискове от
DVR-системата за видеозаписи в Затвора-Пазарджик.
Във връзка с направеното искане на ответника днес приетите
веществени доказателства да се възпроизведат в следващото с. з., съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СЪДЪРЖАНИЕТО на днес приетите веществени доказателства, а
именно 2 бр. дискове от DVR-системата за видеозаписи в Затвора-Пазарджик
да се възпроизведе в следващото о. с. з.
По отношение искането на ответната страна за допускане на един
свидетел при режим на призоваване по месторабота, съдът намира същото за
допустимо и относимо, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване гл. инсп. Г. Ф..
6
Свидетелят да бъде призовани по месторабота – гр. Пазарджик, ул.
„Георги Бенковски“ № 153, Затвора-Пазарджик.
По отношение искането на ищцовата страна да й се предостави
възможност за поставяне на допълнителни въпроси към вещото лице по
ССчЕ, съдът предоставя срок на страната до датата на следващото с. з., в
който да депозира допълнителна молба с формулирани въпроси, като по
допускането на експертизата, съдът ще се произнесе след събиране на
гласните доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ на ищцовата страна срок до датата на следващото с. з.
да депозира допълнителна молба с формулирани въпроси към вещото лице.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
КРАСИМИР И.ОВ ДОБРЕВ – роден на 27.06.1968 г. в гр. Пазарджик,
живущ в гр. Пазарджик, ул. „Н. Г.“ № 11, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство с ищеца и в служебни правоотношения с
ответника. Работя като командир в Затвора Пазарджик.
ЮРК. Р.: Госпожо съдия, възразявам по отношение на този свидетел К.
Д. да бъде разпитван, тъй като същият е баща на адв. Д. и те са в близка
родствена връзка. От изхода на делото пряко зависят интересите на колежката
и поради това моля същият да не бъде разпитван.
СЪДЪТ по направеното възражение от юрк. Р. намира, че не е налице
процесуална пречка да бъде разпитан свидетел, който е в роднинска връзка с
процесуалния представител по делото. Съответно обективността и
достоверността на свидетелските му показания ще бъдат преценени с крайния
съдебен акт, съгласно изискванията на чл. 172 от ГПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на юрк. Р. да не бъде допускан до
7
разпит свидетеля Красимир И.ов Добрев.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. ДОБРЕВ: Ищецът И. Б. работи като надзирател в затвора. За
периода 24.03.2020 г. – 24.03.2023 г. същият работеше на тази длъжност и в
този период работните му смени бяха следните: работил е на 24-часови и 12-
часови дежурства и индивидуални такива, които са определяни в зависимост
от това колко трябва да бъдат доизработени за достигане на базата на
тримесечие. Това са 7, 8, 9, 10, 11 и 12-часови индивидуални дежурства. В
затвора работният процес е организиран по следния начин: Влизаме в затвора
преди 08:00 часа, да кажем 5, 10 минути по-рано. След което, около 08:05
часа се влиза в стаята за инструктаж, където сме строявани от командир на
отделение. Преди да влезем в тази стая се изчакваме в района на Затвора и
там се установява дали някой липсва или е в болничен, за да се реагира на
време и да бъде извикан друг на негово място. След влизане в стаята за
инструктаж, ни строява командирът на отделението за инструктаж на
оборудването – палка, белезници, униформа, както и външен вид и годност за
носене на службата, т.е. дали е адекватен служителят и здравословното му
състояние. След като той се осведоми за това се записва всеки един от нас от
назначен надзирател, който във всички случаи е от централата, наш колега.
Записва се в ежедневната ведомост - трите имена и постът, който ще бъде
заеман от него през дежурството. След това влизат в 08:15 часа точно
инструктиращите - новият дежурен главен надзирател, старият главен
надзирател и инспекторът по охраната. Започва инструктажът. Първо е
старият, който запознава с обстановката за изтеклото дежурство, ако е имало
произшествия и какви мерки са взети за отстраняването им. След това
започва инструктаж от инспектор по охраната, който също обобщава какви
мерки да се вземат при настъпили промени, пропуски и какви мерки са взети
за отстраняването им. Следва инструктаж от новия дежурен главен
надзирател, с което приключва инструктажът. Това трае различно като време
в зависимост от обстановката, но не по-малко от 15-20 мин. Следва
подписване в ежедневната ведомост по разпореждане на дежурния, а и от
ръководството. Това е традиция, така е разпоредено, че след инструктажа се
подписваме в ежедневната ведомост, в която се нанася началният и крайният
час на дежурството, постът, който заемаме. Друг подпис в тази ежедневна
8
ведомост не се полага през време на дежурството ни. Следва снаряжение на
външните постове с брой оръжие и брой боеприпаси. Минаваме през
металодетектор и влизаме в корпуса на затвора и започват процедурите по
приемане на постовете и дежурството. След като пристигнем до поста си в
корпуса, започва приемането на самия пост по опис. Документации и
строяването на затворниците поотделно пред всяка една килия, преброяването
им, влизането във всяка една килия, оглед за състоянието на килията,
проверка на решетки, прозорци, катинари, брави, хигиена, санитарни възли.
Всяка една килия се проверява, затваря се и се преминава към следващата.
Процедурата отнема по 1,5 мин до 2 мин за всяка една. Средно на пост са
около 40 килии. Следва подпис в постовата книга, че е приел поста и
затворниците и се отправя към мястото за отвод, което е същото място, в
което се провежда и инструктажът. Изчакват се всички надзиратели да се
съберат след сдаването, като всеки един докладва за протичане на
дежурството, настъпилите произшествия, промени, взетите мерки за
отстраняването им, както и извършените проверки и какви препоръки са
дадени, ако има такива по време на дежурството. Не винаги се изчакват да се
съберат всички, тъй като има постове, които на практика е необходимо много
повече време за приемане и сдаване и бъдем освобождавани преди те да са
дошли на отвод. Ако би трябвало да се изчакат всички, вероятността да си
тръгнем ще е около 09:00 часа, респ. 21:00 часа. След отвода сме
освобождавани и напускаме района на Затвора. Работното ни време по
Заповед свършва в 08:45 часа, респ. 20:45 часа в зависимост от смяната.
Надзирателите след 20:45 часа, съответно 08:45 часа са още в стаята за отвод.
Всеки един докладва на дежурния гл. надзирател дали са настъпили някакви
промени по време на неговия пост. Времето за отвода всеки път е различно в
зависимост от обстановката и как е преминал нарядът, изготвяне на докладни
записки. Зависи дали правилно са взети необходимите мерки. Най-малко би
отнело около 10 минути, но това е в наистина много редки случаи, тъй като
почти няма наряд без изготвяне на докладни записки. А щом има изготвяне на
докладна, това означава, че е настъпило някакво произшествие или е
настъпила някаква нередност. Обичайно отводът приключва да кажем в около
20:55 часа, респ. 8:55 часа. След това напускаме района на Затвора, качваме се
по колите или пеша и напускаме бариерата на Затвора.
Ако се представят видеозаписи от няколко дни, според мен не може да
9
се направи представителна извадка какво се случва всеки ден, тъй като
записите са направени в момента, в който се разбра, че се подготвят
завеждането на искови молби относно работното време и са направени от
служител, на който му е разпоредено вероятно и казано точно в кои дни и в
кой период да бъдат направени тези извадки на запис. Иначе казано, ако аз
имах възможността и достъп да направя такива записи, бих ви показал
напускането на последния надзирател след 21:00 часа, респ. след 9:00 часа,
съответно за претендирания период.
По сега действащата Заповед на началника на Затвора за нашите смени
имаме дежурства от 12 часа и 30 минути. Тези 30 минути, извън нормативно
определеното работно време не ни се заплащат, а се считат като редовно
положен труд, а не като извънреден такъв, тъй като законът, по който работим
и правилникът е категоричен, че работното време на служителите се определя
в 8, 12 и 24-часово работно време. Определянето на различно от това 8, 12 и
24-часова време смятам, че е извънреден труд, както и занятията, които
провеждаме всяка година в периода от октомври до юни месец, т. е. през
учебната година. Ходим на занятия всеки месец по 2-часови или 4-часови
такива, които не са заложени в графика на наряда и се явяваме на тях в
почивните за нас дни. Това е време, което е отчитано като обикновен положен
труд или иначе казано, удобно приспаднат от нормативната база
предварително в графика. Смятайки го като обикновен труд, той не ни е
заплатен, сякаш сме си изпълнили нормативната база за тримесечието,
въпреки че не е записан в графика и е в почивните за нас дни. Полагането на
индивидуални дежурства, които са определяни по график, в случаите когато
са 6, 7, 8 и 9-часови, ние оставаме по 30 минути на всяко едно такова
дежурство да изработваме времето за хранене, въпреки че е работно време.
Т.е. определяме дежурство индивидуално от 8 часа, ние работим 8 часа и 30
минути и така и при останалите, които споменах по-горе. Т.е. времето за
хранене се налага ние да го отработваме 30 минути след края на работното
време, въпреки че сме в наряд и сме в непрекъсваем работен процес, при
което пак при правилата на ППЗИНС времето за хранене се определя през
работното време, т.е. то е в работно време и не следва да бъде отработвано
след изтичане на заложените в графика индивидуални дежурства.
Тези 30 минути, които са ни определени допълнително от началника,
това беше направено преди, не си спомням преди колко време, беше
10
направено замерване за времето, необходимо за тези дейности – инструктаж,
приемане, сдаване. С това замерване беше установено, в което е присъствал
Председателят на Синдиката на Затвора Пазарджик, беше установено, че е
необходимо 1 час за извършването на тези дейности. За съжаление, това
отчитане от 1 час беше за около 6 месеца. Имаше след замерването Заповед,
която се издаде, че за дейностите по приемане, инструктаж, сдаване и отвод, е
необходим 1 час. Тази заповед действаше 6 месеца, след което по необясними
за мен причини беше заменена от 1 час на 30 минути, без да бъде направено
ново замерване. Но ново не е било и необходимо, тъй като нищо не се е
променило нито в закона, нито в изискването по тези процедури.
Тези индивидуални дежурства са определяни по странен за мен начин,
извън установените със закон 8, 12 и 24-часови такива. Т.е. определени са 6,
7, 9, 10 и 11-часови дежурства, които никъде не са регламентирани и със
същата сила могат да бъдат определяни дежурства от по 2, 3 и 4 часа във
всеки наш почивен ден и така има присъствие на надзиратели ежечасно, но
това означава идването на всеки един от нас и присъствието му в Затвора през
почти всички почивни дни, което струва финанси от страна на пътуващите от
по-далечните райони, невъзможност за възстановяване на силите за следващо
дежурство и не на последно място присъствие в семействата ни. Това ни
ограничава в този случай. Такива индивидуални дежурства даваме в
зависимост от тримесечието и часовата база, но средно даваме около три,
четири такива, но по-малко от три не са били, поне аз нямам такъв спомен,
тъй като определянето на по-малко от 8-часово дежурство дава възможност
да идваш по-често.
При официалните празници при 24-часовото дежурство се отчитаха 25
часа празнични, но не и като извънреден труд. По същия начин е и при 12-
часовото дежурство, то се отчита като 13-часово. Празнични са признати като
платени, но не и като извънреден труд, въпреки че няма разлика при приемане
и издаване и дейностите по инструктаж и всички, които по-горе изброих, няма
разлика дали е празничен или непразничен ден, единствената разлика е в
отчитането.
Изискванията по закон на 24-часово и 12-часово дежурство, спазването
им, е едно и също по отношение на предаването и сдаването на дежурство. В
зависимост от настъпилите по време на дежурството произшествия,
11
естествено е да има промяна. То не може да бъде едно и също като време.
Когато говорех, че времето за хранене, че не се зачита като работно
време и ние оставаме допълнително 30 минути да си го отработим. Времето,
което ползваме за хранене, ние го отработваме. Говоря за индивидуалните
дежурства – 9, 8, 7-часови и по-малки такива. Т.е при 6- часово - работим 6
часа и 30 минути, при 7-часово - работим 7 часа и 30 минути. Аз съм вписан в
наряд и съм в непрекъсваем работен процес и работодателят е длъжен да ми
осигури време за хранене в работно време.
Явяваме се на работа по-рано, тъй като по стария закон беше
задължително. После явяването ни тези 15 минути по-рано се налага от
строевия преглед на наряда и надзирателите, и евентуално неявяването от
някои колеги поради здравословни причини и други такива, и с цел да може
да се реагира навреме и да се извика друг на неговото място да го замести.
Поради тази причина всички се явяваме по-рано. Другата такава причина е, за
да можем да се включим по някакъв начин в рамките на тези установени по
Заповед 30 минути по приемане и издаване на инструктаж, въпреки че на
практика пак не успяваме и е невъзможно. По наше усмотрение идваме, но
влизането в стаята за инструктаж е по приканване. Работното ни време е от
08:15 часа. При изминалия закон се явявахме 15 минути по-рано и това време
ни беше достатъчно да започнем работното си време в 08:15 часа и да започне
строевият преглед в пълен състав. Този преглед става 10 минути преди
времето за инструктаж, т.е. преди 08:15 часа. Ако ние всички влезем в 08:15
часа обективно не можем да смогнем. Необходими са ни 10-15 минути да
отидем преди това, за да ни запишат трите имена и т. н. Към стаята за отвод
се отправяме след като бъдат приети постовете от новите постови
надзиратели и бъде сдаден постът от отстъпващия.
По отношение часа, в който се отправяме към стаята за отвод, той е
различен в зависимост от настъпилите промени, но това става преди края на
работния ден, малко преди това. В 8:45 часа, респ. 20:45 часа надзирателите
са в стаята за отвод. След този час, както казах по-горе, са ни необходими
около 10 минути и това освобождаване става пак, без да бъдат събрани всички
надзиратели. По заповед трябва да се съберат всички надзиратели, за да се
направи отводът, но не го правим, защото някои са на по-отдалечени постове,
както казах по-горе. Различните постове са различни като разстояние.
12
Докладни записки изготвяме и ако някой от затворниците е ударен. Това са
чести случаи и след това реално започва на практика отводът и продължава
обичайно до 20:55 часа, респ. 08:55 часа. Ако някой е посинен от
затворниците се констатира от стария постови, новият го приема при
оформени вече констатации, защото са настъпили при стария. Новият
постови трябва да приеме изрядни докладни. Територията на затвора я
напускаме за около 5 минути.
Ако служител е дошъл на работа в 8:13 часа не знам дали е бил
наказван.
Постовете се сменяват на 4 часа.
По време на смяна в 12:00 часа и 16:00 часа за кафе не знам дали някой
ходи в барчето. Единственото време, което ни е определено, е времето за
обяд. През другото време нямаме определени физиологични почивки. Ние
никога не сме ползвали такава почивка. За физиологични нужди ползваме
почивки.
На 8-ми пост съм давал дежурства. Следобедите съм виждал някой от
администрацията да ходи да си взима кафе в барчето, но от надзора не съм
виждал или ако съм виждал, това е много рядко.
Имаме обособена стая за почивка, която ползваме през нощта като
време за хранене, тъй като тогава или е почивка, или е време за хранене.
Когато е дневна смяна, е време за хранене, но нямаме физиологичните
почивки, а през нощната смяна е определено време за почивка, а няма
определено такова за хранене и ние го ползваме като смесено време.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
ЮРК. Р.: Госпожо съдия, искам да внеса едно уточнение защо се отчита
13 часа отработено време при празнични дни, а при сумарното смятане на
нарядите е 12 часа и 30 минути на наряд. Съгласно Наредбата за паричните
обезщетения и помощи в ДОО, изчисляването сумарно на тримесечие, когато
завършва на 30 минути, се закръгля към горния час. Например 503 часа и 30
минути се закръглят на 504 часа. А тъй като отчитането на празнични дни е
двойно – 100% отгоре, закръглянето на 12-часов наряд се закръгля към 13
часа.
13
АДВ. Д.: Нямам други искания по доказателствата на този етап.
ЮРК. Р.: Също нямам искания по доказателствата на този етап.
СЪДЪТ счита делото за не изяснено от фактическа страна, поради
което за събиране на допуснатите доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.12.2023 г. от 11:45 часа, за която
дата и час страните – уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят инсп. Г. Ф. по месторабота - гр.
Пазарджик, ул. „Георги Бенковски“ № 153, Затвора Пазарджик.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
14