№ 13020
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110107775 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на В. Ц. Д., ЕГН 88, с адрес гр.София,
ж.к.СВ бл.168, вх.Б, ет.4, ап.28, насочена срещу „АК“ ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес
на управление гр.ВТ, ул.“ВЛ № 27Б, ет.1, ап.2, представлявано от ГЦЙ и срещу и „АВ“
ООД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к.СВ бл.168, вх.Б, ет.4,
ап.28, с която е предявен иск за прогласяване за нищожно на решение № 18 от 13.06.2022 г. ,
постановено по арбигражно дело № 22006/2022 г. по описа на Арбитражен съд при
Сдружение „Арбитражен съд при Световен търговски център“, като постановено по
симулативен процес. С исковата молба се иска да бъде допуснато обезпечение на иска чрез
налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ по изп.дело, образувано въз
основа на издадения изп.лист по оспореното решение.
В исковата молба се твърди, че ищцата и МЙ са съдружници в „АВ“ ООД, като
поради влошените им отношения, е стартирана процедура по ликвидация на дружеството.
Според ищцата, МЙ и съпругът й ГЙ, чрез притежаваното от тях дружество „МГ 86 груп“
ООД, са учредил дружеството „АК“ ЕООД с дейност идентична и конкурентна на тази на
„АВ“ ООД. В същото време, от 13.10.2020 г. ГЙо е представлявал и „АВ“ ООД въз основа
на пълномощно, предоставено му от МЙ, при което е сключил договори в ущърб на това
дружество.
В продължение на предприетото увреждане на дружеството „АВ“ ООД, се твърди, че
са сключени 6 бр. договори за заем, с които МЙ е поела задължение да предостави на „АК“
ЕООД значителни парични средства. За изпълнение на нейното задължение, като солидарен
съдлъжник е поело да носи отговорност „АВ“ ООД. В исковата молба са развити подробни
съображения за недействителността на процесните договори за заем. Въпреки това, въз
основа на тях са образувани арбитражни дела пред Сдружение „Арбитражен съд при
Световен търговски център“ с ищеца „АК“ ЕООД и ответник „АВ“ ООД, приключили с
осъдителни решения. Въз основа на последните пък са издадени изпълнителни листове от
СГС по реда на чл.405, ал.1 и ал.3 вр. чл.404 от ГПК и чл.51, ал.1 от ЗМТА. Въз основа на
последните е образувано изп.дело № 20227860400354 по описа на ЧСИ ММ, рег.№ 786 от
1
КЧСИ, по което за удовлетворяване вземането на взискателя „АК“ ООД са предприети
изп.действия по изнасяне на публична продан на имоти на длъжника „АВ“ ООД.
Оспореното с иска, по който е образувано настоящето дело решение е по договор за
заем от 20.12.2021 г. за сумата от 2 200 000.00 лв.
Ищцата твърди, че процесът пред посочения арбитраж бил симулативен, като излага
следните основания за това: предявяването на иск само срещу „АВ“ ООД, но не и срещу
главния длъжник МЙ; липса на реално осъществена защита по делото от страна на
упълномощения от ГЙ адвокат; липсата на действително арбитражно споразумение, тъй
като към датата на подписване на договора за заем, съдържащ арбитражна клауза, „АВ“
ООД се представлявало заедно от двамата управители, а действащият при сключването на
договора от името на дружеството пълномощник бил упълномощен само от единия
управител; ненадлежно уведомяване на „АВ“ ООД за арбитражното производство;
избирането на арбитъра по арбитражното дело в противоречие с Правилника на
арбитражния съд и ЗМТА и наличето на свързаност между него и един от адвокатите на
МЙ; участие в арбитражния съд на свързани с останалите страни лица; ненадлежно връчване
на решението по арбитражното дело на представляваното от ищцата дружество.
Правният си интерес от завеждане на делото ищцата извежда от увреждащия, според
нея, характер на действията, извършени от МЙ и ГЙ, чиято цел е единствено да присвоят
по-голяма част от имуществото на „АВ“ ООД и вливане активите на същото в
конкурентното дружество „АК“ ЕООД , като по този начин с е засягат и дружествените
права на В. Д. в качеството й на съдружник в „АВ“ ООД, което е в производство по
ликвидация.
С оглед на това от съда се иска да се установи нищожност на решението на
арбитражния съд като постановено по симулативен процес.
В определение № 3448/19.03.2023 г., постановено по в.ч.гр.д.№ 2840/2023 г. по описа
на СГС, с което е обезсилено постановеното по настоящето дело определение №
7088/21.02.2023 г. за отхвърляне на искането на ищеца за допускане на обезпечение на
предявения иск, се приема, че арбитражното решение може да се оспори само по реда на
чл.47, ал.2 от ЗМТА, като компетентен да разгледа иска е ВКС. Делото е върнато на СРС с
указания за изпращането му по подсъдност на ВКС.
С оглед на задължителния характер на указанията на въззивният съд и на основание
чл.118, ал.2 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 7775/2023 г. по описа на СРС.
ИЗПРАЩА по подсъдност делото на Върховен касационен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3