ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 824
гр. Перник, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Членове:Диана Мл. Матеева
Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно частно
гражданско дело № 20221700500563 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 – 279 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба от А. С. Д. от *** срещу Разпореждане №
263667/01.09.2022г., с която съдът е разпоредил издаването на изпълнителен лист въз
основа на ЗИПЗ, издадена по ч. гр. д. № 6130/2018г. по описа на Районен съд - гр.
Перник.
В жалбата се сочи, че издаването на изпълнителен лист за сумите по издадената
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК е незаконосъобразно,
доколкото в проведеното между страните исково производство, ответник по което е
жалбоподателя, съдът е отхвърлил изцяло исковите претенции на ищеца.
Настоящият съдебен състав, след като прецени, че жалба е подадена в
законноустановения срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, от надлежна страна, имаща правен
интерес от обжалване, счита същата за допустима.
По основателността на подадената частна жалба, съдът намира
следното:
По ч. гр. дело № 6130/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник, в полза на
заявителя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда
Лабиринт, ет. 2, офис 4 срещу длъжника А. С. Д., с адрес: *** е била издадена Заповед
№ 4555 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 11.09.2018г. за
следните суми:
-сумата от 1 865,92 лева, представляваща непогасена главница по Договор за
заем CrediGo№ ***, сключен с „Микро Кредит“ АД;
- сумата от 313,98 лева, представляваща договорна лихва за периода от *** до
1
***;
- сумата от 1625 лева, представляваща платена застрахователна премия по
застраховка „Защита“, дължима за периода от *** до ***;
- сумата от 148,38 лева, представляваща лихва за забава за периода от *** до
***, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване в
съда на заявлението по чл. 410 ГПК – 30.08.2018г. до окончателното й изплащане,
както и сторените разноски в заповедното производство в размер на сумата от 79,07
лева за държавна такса и в размер на сумата от 50.00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
За горепосочените вземания е било образувано исково производство под
формата на гр. дело № 01377/2019г. по описа на Районен съд – гр. Перник, по което с
Решение № 2012 от 20.12.2019г. съдът е признал за установено по предявените от
ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД установителни искове, че А. С. Д.
дължи на ищцовото дружество сумите, предмет на издадената по ч. гр. д. №
6130/2018г. по описа на ПРС дело.
С Решение № 946 от 17.07.2020г., постановено по реда на чл. 247 от ГПК,
Районен съд – гр. Перник е допуснал поправка на явна техническа грешка в Решение
№ 2012 от 20.12.2019г., като е посочил, че навсякъде в мотивите и диспозитива на
съдебното решение сумата 625 лева следва да се чете 1625 лева.
С Решение № 260426 от 10.11.2020г., постановено по гр. дело № 1377/2019г.,
съдът отново е допуснал поправка на явна техническа грешка по реда на чл. 247 от
ГПК, като е посочил, че навсякъде в мотивите и диспозитива на Решение № 2012 от
20.12.2019г. да се чете „ОТХВЪРЛЯ претенцията на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД против А. С. Д., с ЕГН: **********, *** за дължимост на
застрахователна премия по договор за допълнителни услуги, както и претенцията за
лихви върху същите, като НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ“.
С Решение № 131 от 23.04.2021г., постановено по в.гр.д. № 23/2021г. по описа
на Окръжен съд – гр. Перник, въззивният съд е отменил Решение № 2012 от 20.12.2019
г., поправено по реда на чл. 247 ГПК с Решение № 946 от 17.07.2020 г. и Решение №
260426 от 10.11.2020 г., постановени по гр. д. № 1377/2019 г. по описа на Районен съд
– Перник, в частта за признаване за установено по отношение на А. С. Д. ЕГН
**********, че дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *********
сумата 1865. 92 лв. непогасена главница по сключен с "МИКРОКРЕДИТ"АД Договор
за заем CrediGo № *** от ***, сумата 313. 98 лв. договорна лихва за периода *** -***,
ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение 30.08.2018 г. до окончателно изплащане на
вземането, както и в частта за осъждане на А. С. Д. ЕГН ********** да заплати на
„Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК ********* разноски за
първоинстанционното производство в размер общо 797,20лв., като вместо това е
постановил, че отхвърля предявените по реда на чл. 415, ал. 1 ГПК искове от „Агенция
за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“
№ 25, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4 срещу А. С. Д. ЕГН **********, съдебен
адрес: *** за признаване за установено, че дължи сумата 1865.92 лв. непогасена
главница по сключен с "МИКРОКРЕДИТ"АД Договор за заем CrediGo № *** от ***,
сумата 313. 98 лв. договорна лихва за периода *** -***, ведно със законна лихва за
забава върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение 30.08.2018 г. до окончателно изплащане на вземането, като неоснователни.
2
Решението на въззивната инстанция не е подлежало на обжалване, поради което е
влязло в сила с обявяването му.
С обжалваното Разпореждане № 269122/25.05.2021г., постановено по ч. гр. дело
№ 6130/2018г., Районен съд – гр. Перник, приемайки, че издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК е влязла в сила на 23.04.2021г.,
след проведено исково производство по в. гр. д. № 23/2021г. по описа на Окръжен съд
– гр. Перник, е разпоредил издаването на изпълнителен лист, съобразно
установителния диспозитив на решението по в. гр. д. № 23/2021г. по описа на Окръжен
съд – гр. Перник.
Видно от направеното върху Заповедта за изпълнение отбелязване, в полза на
„АСВ“ ЕАД е бил издаден изпълнителен лист за сумата от 1625, 00 лева и за сумата от
148,38 лева.
При горната фактическа обстановка, настоящия съдебен състав при
Окръжен съд – гр. Перник намира обжалваното разпореждане на Районен съд – гр.
Перник за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено, а
издадения въз основа на него изпълнителен лист следва да бъде обезсилен.
Видно от Решение № 260426 от 10.11.2020г., постановено по гр. дело №
1377/2019г. по описа на Районен съд – гр. Перник, исковите претенции за сумите от
1625, 00 лева, представляваща платена застрахователна премия по застраховка
„Защита“, дължима за периода от *** до *** и сумата от 148,38 лева, представляваща
лихва за забава за периода от *** до ***, са били отхвърлени. В тази част, съдебното
решение на ПРС не е било обжалвано, поради което е влязло в законна сила, респ. не са
били налице предпоставките на чл. 406 от ГПК за издаване на изпълнителен лист за
процесните суми.
Настоящия съдебен състав, обаче, за прецизност намира за необходимо да
посочи следното:
При преценката за наличие или не на предпоставките по чл. 406 от ГПК за
издаване на изпълнителен лист, районният съд се е ръководил от представените по ч.
гр. д. № 6130/2018г. съдебни решения, постановени от Районен съд – Перник по гр.
дело № 1377/2019г. по описа на ПРС и от Окръжен съд – гр. Перник по в. гр. д. №
232021г. по описа на ПОС, сред които, обаче, е липсвало Решение № 260426 от
10.11.2020г., постановено по гр. дело № 1377/2019г., с което РС – Перник е допуснал
поправка на явна техническа грешка по реда на чл. 247 от ГПК, като е посочил, че
навсякъде в мотивите и диспозитива на Решение № 2012 от 20.12.2019г. да се чете
„ОТХВЪРЛЯ претенцията на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против А. С. Д.,
с ЕГН: **********, *** за дължимост на застрахователна премия по договор за
допълнителни услуги, както и претенцията за лихви върху същите, като
НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ“. Поради това обстоятелство, районният съд,
при извършената по реда на чл. 406 ал. 1 от ГПК проверка обективно е бил лишен от
възможността да узнае, че исковите претенции за сумите от 1625, 00 лева,
представляваща платена застрахователна премия по застраховка „Защита“, дължима за
периода от *** до *** и сумата от 148,38 лева, представляваща лихва за забава за
периода от *** до ***, са били отхвърлени.
Въпросното Решение № 260426 от 10.11.2020г., постановено по гр. дело №
1377/2019г., с което РС – Перник е отхвърлил исковите претенции за сумите от 1625,00
лева и 148,38 лева не се намира в кориците на ч. гр. д. № 6130/2018г. по описа на ПРС,
поради което е било изискано за нуждите на настоящото в. ч. гр. д. № 563/2022г. по
3
описа на Окръжен съд – гр. Перник.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане № 263667/01.09.2022г., постановено по ч. гр. д. №
6130/2018г. по описа на Районен съд – гр. Перник.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен лист от 25.05.2021г., издаден по ч. гр. д. №
06130/2018г. по описа на Районен съд - гр. Перник в полза на „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис-сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4 срещу длъжника
А. С. Д., с адрес: *** за сумите от 1625, 00 лева, представляваща платена
застрахователна премия по застраховка „Защита“, дължима за периода от *** до *** и
сумата от 148,38 лева, представляваща лихва за забава за периода от *** до ***
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4