ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 48
гр. Монтана, 30.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско
дело № 20231600500012 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.121 ГПК .
С определение № 1548 от 12.12.2022 г. ,постановено по гр.дело № 2042 /2022 г.
Районен съд- Лом е върнал исковата молба на „Е.М.З.“ ЕАД и е прекратил производството
по делото .
Така постановеното определение е обжалвано от ищецът „Е.М.З.“ ЕАД с оплакване за
незаконосъобразност . Жалбоподателят твърди,че е изпълнил всички указания на съда и е
отстранил посочените нередовности. С оглед установяване на наследниците на Б. М. е
поискал от съда да му бъдат издадени удостоверения в тази насока.Съдът е издал същото, но
не го е уведомил, поради което и ищецът не е знаел за този факт.Веднага след снабдяването
му с това удостоверение са представени необходимите данни за съда с оглед установяване
на ответниците. Предвид гореизложеното моли съда да постанови определение, с което да
отмени атакуваното такова и върне делото за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на
страните , приема следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА, а по същество е основателна по следните съображения
:
За да прекрати производството по делото пред РС-Лом съдът е приел,че ищецът не е
отстранил в дадения срок констатираните нередовности, въпреки че по негова молба и с
определение от 24.11.2022 г. е удължен срока до 05.12.2022 г.
Съдът намира, че атакуваното определение е незаконосъобразно по следните
съображения.
Исковата молба на „Е.М.З.“ ЕАД е насочена срещу наследниците на Б.М.,като
ищецът е посочил,че не може да се снабди с необходимата информация без съдействието на
съда и е поискал същият да извърши необходимите справки.
С разпореждане № 2201/3.11.2022 г. съдът е оставил без движение исковата молба,
като е отказал да изиска посочените документи и е указал на ищеца,че в случай на
необходимост ще издаде съдебно удостоверение за установяване наследниците на
починалото лице.
1
С молба от 15.11.2022г. ищецът е поискал удължаване на срока ,като е представил
документ за внесена ДТ за издаване на съдебно удостоверение.
На 18.11.2022 г.е постъпила нова молба за удължаване на срока ,като е представен
документ за внесена ДТ.
С определение от 24.11.2022 г.срокът е удължен до 5.12.2022 г.
На 05.12.2022 г. е постъпила нова молба за удължаване на срока ,по която няма
произнасяне на съда, като същата е приложена към делото с резолюция.
На 12.12.2022 г. отново е постъпила молба за удължаване на срока, по която също
няма произнасяне,но на същата дата е прекратено производството.
От материалите по делото се установява,че на 16.11.2022 г. е издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници,което е получено от ищеца на
13.12.2022 г. и с молба от 20.12.2022 г. процесуалния представител на ищеца е отстранил
изцяло нередовностите на исковата молба .
Действително, както правилно е приел и РС, последните две молби не съдържат
основания които биха обусловили удължаване на срока , но съдът е следвало да се
произнесе по същите .
Освен това на практика е издадено съдебно удостоверение, без да е налице искане в
тази насока от ищеца/ внесена е само ДТ / и съответно резолюция от съда. С оглед на
процесуална икономия съдът е следвало да уведоми ищеца, че е издадено такова .
Предвид гореизложеното съдът намира,че атакуваното определение следва да бъде
отменено, а делото върнато на ЛРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определение № 1548 от 12.12.2022 г. ,постановено по гр.дело №
2042 /2022 г. на Районен съд-Лом .
ВРЪЩА делото на Районен съд- Лом за продължаване на съдопроизводствените
действия .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2