ПРОТОКОЛ
№ 102
гр. Силистра, 13.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно
гражданско дело № 20223400500131 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „ЗОВ 92 КОМЕРС“ ЕООД – редовно
призовани, не се явява представител. За тях се явява АДВ. К.Д., надлежно
упълномощен и приет от съда.
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: ЕМ. Г. М. – редовно призован, не се явява. За
него се явяват АДВ. С.К., както и АДВ. А, надлежно упълномощени и приети
от съда.
ОТВЕТНИК: „АДВАНС ТЕРАФОНД АДСИЦ“ – редовно
призовани, не се явява представител. От същия е постъпила молба с вх.
№1808/11.07.2022г., с която молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИК: Т. Г. С. – редовно призован, не се явява. За него се
явява АДВ. Д.А., надлежно упълномощена и приета от съда.
ОТВЕТНИК: В. Й. Г. – редовно призована, не се явява. За нея се
явява АДВ. И.М., надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК: М. АНГ. Г. – редовно призован, не се явява. За него
се явява АДВ. И.М., надлежно упълномощен и приет от съда.
ОТВЕТНИК: „ГОЛД КРОУН“ ЕООД – редовно призовани, не се
явява представител. За тях се явява АДВ. И.М., надлежно упълномощен и
приет от съда.
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Д. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава предоставя възможност на съдията
докладчик да води протокола от съдебното заседание.
СЪДИЯТА ДОКЛАДЧИК докладва делото:
СЪДЪТ е постановил Определение №232/10.06.2022 г. по
настоящото дело, с което направи доклад по делото и се произнесе по
доказателственото искане на адв. К. да се разгледа в съдебното заседание.
АДВ. Д. – Запознахме се с това определение. Нямаме възражение по
доклада.
АДВ. К. – Запознахме се с това определение. Нямаме възражение по
доклада.
АДВ. А – Запознахме се с това определение. Нямаме възражение по
доклада.
АДВ. М. – Запознахме се с това определение. Нямаме възражение по
доклада.
2
АДВ. А. – Запознахме се с това определение. Нямаме възражение по
доклада.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ СЧИТА, ЧЕ ДОКЛАДЪТ по делото е направен с
Определение №232/10.06.2022 г., като доклад по настоящото дело.
АДВ. Д. – Поддържаме жалбата.
АДВ. К. – Поддържаме жалбата.
АДВ. А. – Поддържам отговорите на жалбите.
АДВ. М. – По отношение на жалбите ще взема становище по
същество, не мога да преценя дали са основателни. Моето становище е най –
добре да се спогодят двете страни.
АДВ. К. – Поддържам искането да ми се даде възможност да
представя удостоверения за наследници на фамилията К. Ние се основаваме
на новооткрити обстоятелства, които не са били известни. Представям и моля
да приемете като доказателства по делото удостоверение за наследници на Т
К К и удостоверение за наследници на Г К К, издадени от Община Тутракан,
от които е видно, че Т.С., който не е роднина на нашия доверител и няма как
да знаем за неговия кръг от родствени лица, има и други наследници, освен
ищеца. Това обстоятелство ни стана известно след постановяване на
съдебното решение, а самите удостоверения за наследници са издадени след
последното заседание по делото. Така че тези обстоятелства не са ни били
известни на по – ранен етап. В тази връзка сме направили искане, като
считаме, че тези обстоятелства са релевантни за спора, доколкото ще
3
установят и обема на претендираните от ищеца права. Същият твърди да е
единствен наследник на Т.С., което от тези удостоверения най – малкото е
спорно. Представям копия и на другите страни.
Тези удостоверения са различни от тези, които са по делата и хората,
за които се говори в тях, също са различни. Различават се като обем на
лицата, които са наследници на Т.С.. Това ни стана известно декември месец,
тъй като нашият доверител не е роднина на Т.С., а това са роднини на Т.С..
Случайно разбрахме за това. В Тутракан е било поискано удостоверение за
наследници от ищеца, а всъщност това са роднини, които са роднини на
ищеца и би следвало същият да знае кръга от родствените си лица.
С това ще се промени най – малкото обема на претендираните от
ищеца права, той не би следвало да претендира ½ ид.ч. от имотите.
Същевременно нашето твърдение, че делбата в първоинстанционното
производство на ТРС, на която се позовава ищецът, е изначално нищожна,
доколкото в нея видимо не са взели участие всички наследници.
АДВ. Д. – Запознати сме с тези удостоверения за наследници и
намираме за основателно искането, защото най – малко ще се променят ид.ч.,
за които ищецът претендира и е признат сега за собственик.
АДВ. А. – Аз възразявам да бъде прието това удостоверение за
наследници като доказателство по делото, тъй като по твърдение на
представителите на Е.М. това удостоверение за наследници е издадено по
заявление на ищеца, тоест на моя доверител. Първо, заявявам, че такова
заявление за издаване на удостоверение за наследници към ноември месец
2021г. не е подавано от моя доверител, нито аз като негов представител.
На следващо място, предвид това, че Е.М. няма законово основание
и право да иска удостоверение за наследници на мой наследодател, няма
логика да се е снабдил с официален документ, какъвто е представения.
Същият е представен като копие, не е като оригинал. Ето защо аз възразявам
да бъде прието това удостоверение за наследници като доказателство по
делото.
Що се отнася до аргументите, които в днешното съдебно заседание
представителят на Е.М. изрази за узнаването, не са подкрепени с никакви
4
доказателства и считам, че това искане би следвало да бъде отхвърлено.
На следващо място, виждам, че най – вероятно се твърди за
записването на имената на Х Д С като наследник, а Х Д С не е брат на бащата
на моя доверител Г Т С., нито е син на ММ С.а, така че възразявам това
удостоверение за наследници да бъде прието и да бъде изследван кръга на
наследниците на Г К К и на Т К К.
АДВ. К. – Няма как да знаем дали това лице е брат или син,
доколкото ние стъпваме на документ, издаден от Общината и това не са
родственици на нашия доверител.
СЪДЪТ счита, че от представените в днешното съдебно заседание
документи е очевидно, че са нововъзникнали обстоятелства. Заседанието на
Районния съд е приключило през месец октомври 2021г. и решението е
написано на 25.11.2021г., а тези документи носят дата 10.11.2021г.,
следователно те са изготвени в този едномесечен период, който съдът е имал
да постанови решението и в този смисъл са нововъзникнали обстоятелства и
няма пречка да бъдат приети.
Относно това как страната се е снабдила с тях и дали изобщо са
нарушени някакви законови разпоредби, съдът счита, че този въпрос е извън
предмета на настоящото дело и не следва да бъде изследван понастоящем. Не
е предмет на настоящото становище на съда относно приемане на това
доказателство и възражението, което ответната страна прави по
достоверността на изложените в тези удостоверения факти, те могат да бъдат
проверени със съответни искания и по съответен ред, но не пречат на
приемането на удостоверенията като доказателства по делото, затова и съдът
счита, че не е налице преклузията по чл. 266 от ГПК и следва да бъдат
приобщени като доказателства по делото.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените в
5
днешното съдебно заседание писмени такива, а именно удостоверение за
наследници на Т К К и удостоверение за наследници на Г К К, издадени от
Община Тутракан на 10.11.2021г.
АДВ. А. – Оспорвам истинността на удостоверенията за наследници
и моля да откриете производство по чл. 193 от ГПК.
АДВ. К. – Ще се ползваме от доказателствата.
СЪДЪТ счита, че искането е процесуално допустимо, своевременно
направено и на основание чл. 193 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорването достоверността на
представените удостоверения за наследници в днешното съдебно заседание.
АДВ. А. – В тази връзка имам искане:
Тъй като удостоверението за наследници е официален документ и
тежестта за доказване пада върху нас, моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, което да ни послужи пред Община Тутракан, от където да ни
бъдат издадени преписи от всички семейни регистри, лични картони и актове
за раждане на лицата Г К К, Т К К, Т Х С., М Г И и Х Д С, както и да ни бъде
издаден препис от преписките по издаването на удостоверенията за
наследници от 10.11.2021г., които са представени в днешното съдебно
заседание.
АДВ. К. – Нямаме възражение по това искане. В общи линии такова
беше и нашето доказателствено искане.
АДВ. Д. – Нямаме възражение по това искане.
6
СЪДЪТ счита, че доказателствените искания, които направи
ответната страна са във връзка с откритото производство по чл. 193 от ГПК и
следва да бъдат уважени, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде съдебно удостоверение, с което процесуалният
представител на ответната страна по въззивните жалби да се снабди с
исканите документи, както и с преписката по издаване на двете удостоверения
за наследници, които са представени в днешното съдебно заседание.
АДВ. Д. – Нямаме други искания.
АДВ. К. – Нямаме други искания.
АДВ. А – Нямаме други искания.
АДВ. М. – Нямаме други искания.
АДВ. А. – Нямаме други искания.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 04.10.2022г. от 10,30
часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
Заседанието приключи в 10.45 часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 13.07.2022г.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7