О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 608
26.11.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова – Кочовска
Калина Пенева
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 383 по описа за 2019г., за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството по делото е по образувано по частната жалба на М. Ц. Б., представлявана от адв. В. Д., против определение № 1425 от 25.07.2019 г. по гр.дело № 84/2019 г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по исковете ѝ за непозволено увреждане против МБАЛ „ЛАЙФ ХОСПИТАЛ“ ЕООД, ЕИК ********* и д-р З. В. Д. за осъждането им да ѝ заплатят солидарно сумата от 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нейната починала майка, Л. Г., представляващи болки и страдания от противоправни бездействия на втория ответник при провеждане на хирургическо лечение в М. от 21.01.2016 г. до 05.01.2017 г., в едно със законната лихва. Иска се отмяна на определението в обжалваната част и постановяването на друго, с което делото да бъде върнато на Бургаския окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Страната сочи, че в хода на производството посредством гласни доказателства може да установи желанието на своята майка да потърси обезщетението за посочените вреди по съдебен ред, но кончината ѝ е препятствала предприемането на действия в тази насока. Претърпяното лечение в резултат на забравеното в нея „чуждо тяло“ и последващия възпалителен процес не се оспорват от ответника в отговора на исковата молба, представени са безспорни доказателства за състоянието на пълна безпомощност у Л. Г., нетрудоспособността ѝ и необходимостта от чужда помощ. Сочи имената на свидетелите, които да установят намеренията на покойната й майка и счита, че техните показания са от съществено значение за изясняване на фактическата обстановка. Позовава се на признание от ответника за последващо лечение за негова сметка, поради допусната при лекарска грешка. Претендира се установяването от свидетели на обстоятелството, че причините за извършената повторна операция и настаняването на Л. Г. в „Кардиологично отделение“ на МБАЛ не е поради наличие на кардиологични проблеми, а е резултат на влошено състояние след извършена операцията.
Отговор на частната жалба е подаден от МБАЛ „ЛАЙФ ХОСПИТАЛ“ ЕООД чрез адв. Ж. Счита определението в обжалваната част за правилно и моли да бъде потвърдено. Поддържа доводите на съда, че ищцата не е легитимирана да предяви иска, по който производството е прекратено, поради строго личния характер на претенцията.
Отговор е подаден и от З. В. Д., чрез адв. П. Намира частната жалба за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Твърди безспорна липса на процесуална легитимация у ищцата да предяви иск за обезщетение на болки и страдания, претърпени от нейната майка, поради строго личния му характер и невъзможността за наследяване. Моли да му бъдат присъдени разноски в настоящото производство.
Бургаският апелативен съд, предвид становищата на страните, доказателствата по делото и предвиденото в закона, намира следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, което сочи на допустимост.
Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по искова молба на М. Ц. Б. против МБАЛ „ЛАЙФ ХОСПИТАЛ“ ЕООД, ЕИК ********* и д-р З. В. Д., с предявени искове за заплащане солидарно на сумата от 100000 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от нейната покойна майка Л. Г., сумата от 2 882, 30 лв. - имуществени вреди, претърпени от Л. Г. за закупуване на лекарства и козметични продукти, сумата от общо 170 000 лв. - неимуществени вреди за ищцата от смъртта на нейната майка и сумата от 288, 16 лв. имуществени вреди, претърпени от М. Б. - разходи за самолетни билети и превод на документи. С определението в обжалваната част, Бургаският окръжен съд е намерил, че предявеният иск за неимуществени вреди, претърпени от починалата Л. Г. е недопустим, поради липса на процесуална легитимация за ищцата и е прекратил производството в тази част.
Въззивната инстанция намира така постановеното определение за правилно. Процесуалната легитимация на ищеца се извежда от заявените в исковата молба фактически основания и е условие за съществуване правото на иск в негова полза. Правото на обезщетение за неимуществени вреди е лично право и не се наследява, наследникът не е процесуално легитимаран да предявява чуждо право по исков ред. Ако приживе пострадалият е предявил иск за обезщетение за неимуществени вреди, в този случай процесът може да се продължи от неговите наследници. В случай, че такъв иск не е бил предявен от пострадалия наследодател, наследниците нямат право на иск за чужди болки и страдания. Те могат да претендират обезщетение за неимуществени вреди само за преживени лично от тях болки и страдания.
Като е стигнал до същия извод, първоинстанционният съд е постановил правилен съдебен акт, който е обоснован от изложените в исковата молба фактически твърдения и е съобразен с приложимия закон. Поради това, разглежданата частна жалба следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на М. Ц. Б. от гр. Б., представлявана от адв. В. Д., против определение № 1425 от 25.07.2019 г. по гр. дело № 84/2019 г. на Бургаския окръжен съд в обжалваната прекратителна част.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: