ПРОТОКОЛ
№ 144
гр. Бургас, 27.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и седми
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Кремена Ил. Лазарова
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора Георги Христов Ханджиев (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212000600041 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Апелативна прокуратура - Бургас се представлява от прокурор
Г.Х.
Жалбоподателят подсъдим С. М. Д. , се явява лично. Явява се
защитникът М. Т. Д. – баща на подсъдимия Д.. Явява се и упълномощения му
защитник адв. Д. М. от САК.
Жалбоподателят подсъдим К. М. С. , се явява лично и със
служебния защитник адв. М.А.
Жалбоподателят частен обвинител А. В. В., се явява лично с
адв. Ж.А. от АК - Ямбол и адв. К.К. от АК – Бургас.
Вещите лице Е.Б. и К.П., редовно призовани, явяват лично.
По даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ А. В. В.: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. А.: Липсват пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ М.Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. М. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. С.: Да се даде ход на делото.
По хода на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на явилите се вещи лица, както следва:
Кр. П. П. - ******* год., *******, без родство със страните.
Д-р Е. Н. Б. – ******* год., *******, без родство със страните.
Вещите лица предупредени за наказателната отговорност по чл.
291 НК. Обещават да дадат вярно заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.П.: Поддържам представеното заключение.
Нямам какво да добавя.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Б.: Поддържам представеното заключение.
Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ. А.: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
На въпроси на адв. А.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Е.Б.: В шапката на допълнителното
заключение сме посочили 04.05.2020 г., но става въпрос за 04.05.2021 г. Касае
се за техническа грешка.
Уточнили сме в експертизата, че няма как да знаем положението
на стрелеца, за това в последното изречение се има предвид положението на
пострадалия.
АДВ. А.: Нямам други въпроси.
2
На въпроси на адв М.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Е.Б.: След получаване на нараняването,
пострадалият е бил в съзнание и в състояние да извършва активни и
целенасочени движения. Неговото състояние във времето се е влошавало, в
рамките на часове, през което време той е могъл да потърси помощ.
АДВ. М.: Нямам други въпроси. Да се приеме експертизата.
ЗАЩИТНИКЪТ М.Д.: Нямам въпроси.
Съдът ПРИЕМА заключението на вещите лица, на които
определя възнаграждение на по 390 лв. за всеки един от тях, съгласно
представените справки декларации.
Съдът освободи вещите лица от съдебната зала.
Съдът докладва постъпилата на 05.07.2021 г. молба от частния
обвинител А.В. чрез адв. К.К., с искане на основание чл. 153 НПК за
назначаване на повторна експертиза, тъй като експертното заключение на
вещите лице д-р П.Ц. и д-р Г.А., според молителя е необосновано и възникват
съмнения за неговата правилност.
АДВ. К.: Поддържам молбата. Описал съм в какво се състои
неправилността.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с молбата. Да се приеме молбата и
да бъде назначена исканата повторна експертиза, тъй като считам, че искането
е основателно и ще допринесе за разкриване на обективната истина по делото.
АДВ. А.: Аз съм заявила вече становище когато се подаде
молбата. Присъединявам се към това искане.
АДВ. А.: Аз също съм изразила становище още с депозиране на
молбата, като смятам, че искането на колегата е неоснователно и съм
изложила аргументи в тази насока. В крайна сметка в настоящото
производство той представлява пострадалия, той е повереник на пострадалия,
а спрямо моя подзащитен този пострадал няма качеството нито като
граждански ищец, нито на частен обвинител и като такъв считам, че това
искане за новата експертиза, го приемам за недопустимо и съответно и
неоснователно. В крайна сметка, това са вещи лица, които са изготвили
първоначална експертиза, разпитвани са пред няколко съдебни състава и едва
сега се решава, че с оглед техните отговори експертизата, видите ли, не е
обективна. Но, само защото не ни харесва заключението на експертизата, не е
достатъчно основание да бъде назначена нова повторна такава, защото в
молбата не се съдържат аргументи, по каква причина се счита, че тази
3
експертиза не е аргументирана, необоснована и възникват съмнения за
нейната правилност така, както законодателят е разписал в закона, за да се
иска повторна експертиза.
АДВ. М.: Почитаеми апелативни съдии, искането не касае моя
подзащитен в рамките на производството, но тъй като все пак има обвинение,
че деянието е извършено в съучастие, застъпвам становище, че все пак се
изследват въпроси, свързани с наказателната отговорност чисто от експертен
характер. Моето мнение е, че предоставям на Вашето внимание, има резон в
това искане, доколкото то не е свързано с личността на моя подзащитен.
ЗАЩИТНИКЪТ Д.: Поддържам казаното от адв. М.
Съдът се оттегля на тайно съвещание във връзка с направеното
доказателствено искане от адв. К..
Съдебното заседание продължава в 09.55 часа, в присъствието на
явилите се страни по делото – прокурор Х., частния обвинител А.В. и
поверениците адв. А. и адв. К., подсъдимите С.Д. и К.С., техните защитници
М.Д., адв. М. и адв. А..
Съдът констатира, по повод направеното искане от адв. К., че
действително в обясненията дадени от Г.А. пред първата инстанция и при
настоящото разглеждане на делото е налично известно противоречие, което
обаче не налага на този етап извършването на повторна експертиза. За
изясняването на това противоречие следва се извърши допълнително
изслушване на вещите лица д-р П.Ц. и Г.А. в следващо съдебно заседание,
след което съдът ще прецени необходимостта от извършване на повторна
експертиза. Поради това, следва делото да се отложи за 12.10.2021 г. от 14.00
часа /датата е съобразена с ангажираността на страните/, за която дата и час
явилите се страни в съдебната зала, са уведомени редовно, като следва да се
призоват д-р П.Ц. и Г.А. за следващото съдебно заседание.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.10.2021 г. от 14.00 часа,
за която дата и час явилите се страни в съдебната зала, са редовно уведомени.
Да се призоват вещите лица д-р П.Ц. и Г.А. за следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
4
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5