Р Е Ш Е Н И Е
гр.Пазарджик, 14.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, ХІV състав,
в публичното заседание на
18.06.2020, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
при секретаря И. Ч., като разгледа докладваното от районен съдия Бишуров АНД № 2092/2019 год. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т.Х.А., ЕГН **********
***-1818-000644 от 10.12.2018г.
на началник сектор в РУ МВР-Пазарджик при ОД МВР-Пазарджик, с което на основание чл.184 ал.3 от ЗДП и за нарушение на чл.114, т.1 от ЗДП
е наложена глоба в размер на 20лв. /двадесет лева/.
Релевираните в жалбата
оплаквания се свеждат до това, че атакуваното НП е материално и процесуално незаконосъобразно, поради което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, но изпраща
процесуален представител, който поддържа жалбата и излага съображения за отмяна
на НП.
За ответникът по жалбата – АНО, не се явява процесуален представител.
Заедно с административнонаказателната преписка постъпва писмено становище, с
което си иска потвърждаване на НП.
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните,
съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото
писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН,
прие за установено следното:
Жалбоподателят А. е санкционирана за това, че на 04.12.2018 год., в 14.05
часа, на Главен път І-8, километър 204+901 в качеството си на пешеходец,
навлязла внезапно на платното за движение, перпендикулярно на оста на пътя,
като създала опасност за себе си и за движението.
По
повод на това против нея бил съставен АУАН бл. № 239115 от 04.12.2018г. Въз
основа на акта било издадено и атакуваното НП, което било връчено лично на жалбоподателя на 23.10.2019г.,
а жалбата против него била подадена чрез АНО на 29.10.2019 год. , т.е. в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН, при което е процесуално допустима, като подадена в срок
и от лице, активно легитимирано да инициира съдебен контрол за
законосъобразност на атакуваното НП.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и
показанията на актосъставителя - св.Д. П. и св.Н.Б..
При така
установеното съдът намира, че жалбата е основателна. Това е така, защото
вмененото административно нарушение не бе доказано и то до изискваната от
закона степен на несъмненост.
На първо място от показанията
на актосъставителя П. стана категорично ясно само това, че той е съставил акта
против А.. Този свидетел заяви обаче, че не си спомня никакви подробности по
случая, респ. не възпроизведе пред съда какво е било конкретното поведение на
жалбоподателя А., за да може да се прецени дали то е неправомерно и дали
издадените против нея АУАН и НП са обосновани и законосъобразни. Това не се
промени и след разпита на свидетеля Н.Б., който е вписан като свидетел в
съставения акт. Горният също заяви, че не помни никакви подробности, не описа
какво е било поведението на А. и дори заяви, че не помни дали лично е бил
възприел нейното поведение преди съставянето на акта или е научил за него от
свои колеги.
От всичко това може
да се заключи, че вмененото административно нарушение на А. не се доказа по
никакъв начин, при което издаденото против нея НП се явява незаконосъобразно и
следва да се отмени.
Относно искането за
присъждане на разноски следва да се каже, че то бе направено своевременно - в
хода на съдебното производство, от страна на пълномощника на жалбоподателя,
като последният има право на такива предвид изхода на делото – отмяна на
обжалваното НП и с оглед разпоредбата на чл.63, ал.3
от ЗАНН, препращаща към чл.143 от
Административнопроцесуалния кодекс.
От съдържанието на
приложения по делото договор за правна защита и съдействие от 29.10.2019г.,
както и списък на разноските се установява, че договореното адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв. (триста лева) жалбоподателят А. е заплатила
в брой на адвокат Л.М. от ПАК.
При това положение
ОД на МВР Пазарджик следва да бъде осъдена да заплати от бюджета си в полза на
жалбоподателя посочените по-горе съдебни разноски. Именно в тежест на
посочената дирекция следва да бъде възложено заплащането на разноските,
доколкото тя има статут на юридическо лице по смисъла на чл.37 ал.2 от ЗМВР, а
РУ МВР-Пазарджик, чийто представител е издал обжалваното и отменено с
настоящото решение НП, не е самостоятелно ЮЛ и е структурирано към същата
областна дирекция по реда на чл.42 ал.3 от ЗМВР.
Пазарджишкият районен съд в настоящият състав, след като извърши анализ на
установените обстоятелства и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 18-1818-000644
от 10.12.2018г. на началник сектор в РУ МВР-Пазарджик при ОД
МВР-Пазарджик, с което на Т.Х.А., ЕГН ********** ***, на основание чл.184 ал.3 от ЗДП и за нарушение на чл.114, т.1 от ЗДП
е наложена глоба в размер на 20лв. /двадесет лева/.
ОСЪЖДА ОД МВР-Пазарджик да заплати на Т.Х.А., ЕГН ********** ***
разноски в размер на 300 /тиста/ лева - за адвокатско възнаграждение за
един адвокат.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: