РЕШЕНИЕ
№ 896
гр. Кюстендил, 18.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20241520100714 по описа за 2024 година
ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул.“Сребърна“ №16, чрез пълномощника адв.М. М.,
САК, е предявило против ИНТЕР ТРАНС 2014“ ЕООД,ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил,ж.к.“Запад“, бл.90, вх.А, ет.5,
ап.12, представлявано от управителя Г. Н. В., регресни искове да бъде
осъдено ответното дружество да заплати на застрахователя сумата от 1 199,96
лв. /хиляда сто деветдесет девет лева и деветдесет и шест стотинки/
представляваща главница по регресна претенция за щета 073022217000014,
ведно с мораторна лихва за периода от 06.01.2023 г. до 21.03.2024 г. в размер
на 184,65 лв. /сто осемдесет и четири лева и шестдесет и пет стотинки/, както
и обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата. Претендират се и сторените разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК ответникът е взел
становище по допустимостта и основателността на предявените
искове,катопредставя доказателства за платени суми и моли за прекратяване
на производството по делото.
1
КРС, след като обсъди събраните по делото доказателства при усл.на
чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
От представените писмени доказателства,а именно: международна
товарителница с номер V-17307/2022/VN; фактура № 30822/5 от 14.09.2022 г.
и опис към нея; авариен протокол № 02/2292/25.10.2022г. и снимков материал
; покана от „Тренд Код“ до „Милицер и Мюнх“ с изх.№ 100/02.11.2022г.;
фактура № ********** от 26.10.2022г., издадена от "Булгарконтрола" АД за
съставяне на аварийния протокол; платежно нареждане от 27.10.2022г. от
„Тренд Код“ до "Булгарконтрола" АД; генерална застрахователна полица №
07300223990000001; сертификат за застраховка №
07300223990000001/209;платежно нареждане от 19.12.2022 г.; покана за
заплащане на регресна претенция с изх. № 2-101-4101-3369#1/05.06.2023г.;
покана за заплащане на регресна претенция с изх. № 2-101-4101-
127/05.01.2023г.; покана за заплащане на регресна претенция с изх. № 2-101-
4101-3369/27.04.2023г.;справка от лихвен калкулатор за периода от 06.01.2023
г. до 21.03.2024 г. ;авизо за издадено преводно нареждане с уникален
регистрационен номер ОВ61405240012527/14.05.2024 г.,се установява това,че
:
1.На 30.09.2022 г. “М и М МИЛИЦЕР и МЮНХ БГ“ ООД в качеството си на
спедитор ангажирало по международна товарителница „ИНТЕР ТРАНС 2014“
ЕООД да превози стоки, собственост н а „Тренд Код“ ЕООД от Република
Италия до склада на спедитора в гр.София. 2.„Тренд Код“ ЕООД поръчало
доставка на стоки от партньора си Liu JO S.p.A, описани в приложена по
делото фактура. На 03.10.2022г. се установило, че част от кашоните, в които се
превозва стоката, са с нарушено съдържание. С оглед на това било ангажирано
дружеството "Булгарконтрола" АД, което изготвило авариен протокол за
състоянието на повредения товар,причините за повредата и цената му.
Предвид претърпените вреди, на 02.11.2022 г. „Тренд Код“ ЕООД предявило
претенция към “М и М МИЛИЦЕР и МЮНХ БГ“ ООД в общ размер на 1
269,99 лв.,представляваща: 849,96 лв. левовата равностойност на бракуваната
стока и 420 лв. – заплатено възнаграждение за изготвяне на авариен протокол
с ДДС.
2
3.Между „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ и „Милицер и Мюнх“ била сключена
Генерална застрахователна полица № 07300223990000001 с покритие от
01.02.2012 г. до 31.01.2023 г. По подадена от застрахованото лице претенция
била образувана щета № 073022217000014 по която застрахователят заплатил
на „Тренд Код“ обезщетение в размер на 1 199,96 лв., представляващо сумата
от 849,96 лв. левовата равностойност 434,58 евро (цената на бракуваната
стока) и 350 лв. – заплатено възнаграждение за изготвяне на авариен протокол
без ДДС.Ответното дружество било поканено да заплати причинените вреди,
но до момента на подаване на исковата молба не било налице плащане.
4.В хода на висящото производство ответното ТД на 14.04.2024 год. превело
на ищеца сумата от 1390,00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените
доказателства.
Съобразявайки установеното съдът прави следните изводи:
Исковете са допустими но неоснователни.Писмените доказателства по
делото безспорно установиха наличието на валидна облигационна връзка по
застрахователно правоотношение между ищеца и “М и М МИЛИЦЕР и
МЮНХ БГ“ ООД,по силата на която ищецът като застраховател приел риска
да застрахова дейността на последното като спедитор на стоки,че стока
собственост на „Тренд Код“ ЕООД,превозвани от Република Италия до склада
на спедитора в гр.София от ответното ТД като превозвач,била увредена и
спедитора бил принуден да заплати стойността й от 1269,99 лв.на собственика
на стоката,а ищеца като застраховател му заплатил по щета 073022217000014
сума в размер на 1199,96 лв.Ответникът въпреки поканата не възстановил на
ищеца заплатените суми.По силата на чл. 373. (1)ТЗ ответникът като
превозвач на стоката е отговарял за нейното изгубване, погиване или
повреждане,освен ако вредата се дължи на непреодолима сила, на качествата
на товара или на явно неподходяща опаковка, ако товародателят е дал съгласие
по реда на чл. 370, ал. 3 тз,КАТО доказателства за изключението нито се
поддържат,нито се установяват.При това положение застрахователят на
дейността на спедитора има правото на осн.чл.410,ал.1,т.1 КЗ да иска от
причинителя на вредата възстановяване на платеното от него по
застрахователното правоотношение.
Плащането на исковата претенция във висящ процес е способ за изпълнение
3
на дълга,обстоятелство което следва да бъде съобразено от съда по редса на
чл.235 ГПК.Безспорно се установи по делото,че в хода на висящото исково
производство ответното ТД е превело на ищеца сума,дори в по-голям размер
от исковата.При това положение исковата претенция е неоснователна и
подлежи на отхвърляне.
По разноските
Въпреки отхвърлянето на исковата претенция ответникът дължи и ще бъде
осъден да заплати на ищеца сторените в настоящото производство
разноски.Това е така,защото с поведението си ответникът е дал повод за
образуване на производството и ако не бе стореното в хода на процеса
плащане искът като основателен следваше да се уважи,от което пък и съдът да
присъди разноски.Общо на ищеца съдът ще присъди разноски от 604,00-
шестотин и четири лева.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявените от ЗАД „АЛИАНЦ
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул.“Сребърна“ №16, против ИНТЕР ТРАНС 2014“ ЕООД,ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил,ж.к.“Запад“,
бл.90, вх.А, ет.5, ап.12, регресни искове да бъде осъдено ответното
дружество да заплати на застрахователя сумата от 1 199,96 лв. /хиляда сто
деветдесет девет лева и деветдесет и шест стотинки/ представляваща главница
по регресна претенция за щета 073022217000014, ведно с мораторна лихва за
периода от 06.01.2023 г. до 21.03.2024 г. в размер на 184,65 лв. /сто осемдесет
и четири лева и шестдесет и пет стотинки/, както и обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „ИНТЕР ТРАНС 2014“ ЕООД,ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Кюстендил,ж.к.“Запад“, бл.90, вх.А, ет.5, ап.12,ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул.“Сребърна“ №16, сумата от
604,00-шестотин и четири лева,представляваща сторените от последното
4
разноски по воденето на делото.
Решението подлежи на обжалване с възизвна жалба пред Окръжен съд
Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на
преписи.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5