№ 245
гр. Бургас, 24.11.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20252000500160 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът „Дар Божи 86“ ЕООД, редовно призован, се представлява
от адвокат И. В. АК- Сливен, с представено по делото пълномощно.
Въззиваемата М. Д. Ч., редовно призована, се явява лично и с адвокат Н.
Н. от АК- Сливен, надлежно упълномощен.
АДВОКАТ В.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ В.: Водим свидетеля, който ни е допуснат до разпит и моля
да го разпитите.
1
АДВОКАТ Н.: Моля да не допускате разпитания свидетел. Още повече,
че съдебния състав вече се е произнесъл, че няма да допуска гласни
доказателства и моля да отмените определението, с което същият е допуснат,
тъй като то противоречи на чл. 164, ал.1, т.3 от ГПК. Предоставям на съдебни
състав.
СЪДЪТ намира искането за отмяна на определението, с което е
допуснат до разпит свид. Б.С., за неоснователно. В тази връзка съдът е
изложил мотиви в съдебното заседание от 25.09.2025 година, като към
настоящия момент не намира основания за промяна на становището си по
това доказателствено искане.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на определението си,
с което е допуснат до разпит свидетеля Б.С..
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, както следва:
******, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК, обеща да говори истината пред съда.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля С.:
На въпроси на адв. В., СВИДЕТЕЛЯТ С.: През 2017 година работих
като управител в Дом за стари хора в град Е.П. във фирма „Дар Божи 86“.
2
Историята с г-н Ч. започва малко по-рано във времето, преди
упълномощаването ми. Той беше намерил две/три години по-рано от 2017
година някаква обява и се свърза с нас. Няколко пъти ходих до гр.П. по негово
желание. Може би 2-3 пъти. Желанието му беше да бъде настанен в Дома при
нас и да видим как ще се договорим. Всичките ми посещения в гр.П.
приключваха с отлагане на отношенията ни, защото той искаше да си
помисли. Викаше ме, казваше ми: „Ела тук моето момче да се разберем.“
Казваше, че ще дойде в Дома, но всеки път, когато ходих при него в гр.П., той
искаше да изчака още малко, колебаеше се. Това продължи две-три години.
В началото на 2017 година г-н Ч. ми звънна по телефона и започна да ми
обяснява плачейки, че е в болница Бургас и няма кой да му обърне внимание,
че няма кой да го изпише от тази болница. Наричаше дъщеря си „куче“.
Казваше: „Това куче, дъщеря ми, не ми обръща никакво внимание“, имали
търкания от години, както и съдебна заповед, той или тя да не се доближават
един до друг. Не можах да разбера точно кой до кого да не се приближава,
защото по неговите думи тя го е биела и малтретирала.
На втория ден от това обаждане, аз му казах, че не искам да ходя отново
в гр.П., защото вече три години той не взема окончателно решение да дойде в
дома. Тогава той ми каза: “Моля ти се, моето момче, всичко вече съм
премислили, няма кой да го гледа, решил съм го“. Каза, че той ще дойде в
Дома, за да го гледаме. Той ме караше през тези дни да дойда до Бургас да го
взема от болницата, защото ми каза, че нямало кой да го вземе оттам и да
плати престоя му. Затова аз тръгнах към гр.Б.. По обедно време тръгнах от
гр.С., защото той ме молеше да дойда. Взех едно момче с мен, защото Ч. ми
каза, че искал да си вземе колата в С., но не бил в състояние да шофира. Затова
аз взех въпросното момче с мен да кара колата на Ч..
Пристигнах в болницата, уредих му документите за изписването,
заплатих всички такси, които трябваше за престоя му и по негово желание
тръгнахме към гр.П., защото той искаше да си събере всички лични вещи.
Също искаше да си вземе документите за имотите и да тръгнем за гр.С..
В П. спряхме пред къщата и той тръгна да влиза, като от къщата го
посрещна единият му племенник, който го псуваше и искаше да го бие, а
другият племенник го спасяваше от брата - онзи който го псуваше. Това
продължи около 30 минути. Той си взе багажа, като дрехи лични вещи и
3
документите. Качихме се в колата, с едно две спирания по пътя за да пием и
хапнем по нещо. Пристигнахме в Дома за стари хора в Е.П.. По пътя, докато
пътувахме, се обадих в дома да му приготвят рибена чорба, защото все пак е
човек от морето. Стигнахме в Дома, който беше много луксозен. Всичките
стаи бяха с баня, тоалетна и балкон. Настанихме го в самостоятелна стая, с
баня тоалетна и балкон.
Като доверено лице, Ч. ме упълномощи да извадя необходимите
документи за сделка, с която сделка той искаше да получи пари от „Дар Божи
86“, с които пари да може да се разплаща за престоя си в дома и за гледането
си. Той искаше да си продаде апартамента за 100 000 лева, да получи тези
пари и с тези пари да се разплаща в дома за грижите към него. Минималната
такса за самостоятелна стая по онова време беше 1500 лева на месец, но
сумата зависи от състоянието на хората, дали могат да се движат или не, какво
е здравословното им състояние и така се определяше таксата, но минималната
беше тази.
Ч. каза, че иска да остане при нас. Той беше в доста окаяно състояние
като го взехме от болницата, но нашата докторка го прегледа, назначи му
лекарства за неговото състояние и успя много бързо да го вдигне до
абсолютно добро състояние за неговата възраст.
Искам да кажа, че по принцип нито един стар човек, който идва в дома
за стари хора не си носи документите за собственост, но г-н Ч. дойде с ясното
съзнание да продаде част от имотите си, за да си плаща за престоя в дома и за
грижите към него. Ако искахме да го измамим, ние щяхме да минем сделка за
всичките му имоти, но не сме го направили, защото не ни е била това целта.
Той си носеше всички нотариални актове, показа ми ги и каза кой имот иска
да продаде.
Той ми даде въпросния нот. акт за имота, който искаше да продаде и с
пълномощното, което имах, аз извадих данъчна оценка и скица на имота.
Открих и банкова сметка на г-н Ч., където да му се преведат парите от
сделката. Направихме сделката и получените пари по тази сделка,
дружеството му ги преведе пари в тази банкова сметка и аз по негово желание,
изтеглих всички пари и му ги дадох лично в присъствието на свидетел и срещу
разписка, на която той се подписа, че получава тази сума. Това бяха 100 000
лева.
4
Свидетелят, който присъстваше при предаването на парите се казваше
В.К..
Искам да кажа, че през всичките години, докато г-н Ч. беше жив и беше
при нас в Дома, а той след като напусна дома бързо си отиде, защото никой не
полагаше грижи за него, та той никога не се е оплаквал, че не е получил парите
от продажбата. Дори и след това имаше едно писмо, което лично той е
написал, което беше изпратил на докторката, собственик на дружеството, че
„лоши хора са го подучили да направи това, че ако ме вкара в затвора ще
може да си върне имота“. Това писмо се намира в делото и е признато от
всички експертизи за автентично и истинско.
Домът имаше голямо фоайе с рецепция, отстрани диванчета с масички,
на които диванчета възрастните хора си почиваха през деня. На рецепцията
имаше каса за ценности, пари, касов апарат, броячна машина, канцеларски
материали и други неща за обслужване на Дома.
На тази рецепция се подписват договорите, плащат се таксите, приемат
се нови пациенти. Там, на рецепцията дадох на Ч. парите и по същото време,
по стечение на обстоятелстата, там беше лицето В.К., който видя това
предаване на парите. Майката на този господин К. беше пациент на доктор Л.
и впоследствие беше в дома.
На въпроси на съда, СВИДЕТЕЛЯТ С.: Около месец преди
продажбата на имота, Ч. беше в нашия дом, като за този месец на престой той
не си плати. Той искаше да си плати, когато получи парите от сделката. Когато
му дадох парите, му казах, че ще изготвим договор, той ще се запознае с него,
ще го подпише и тогава ще ни плати. Той така и не извърши плащането за
престоя си. Два-три дни след като му дадох парите, той напусна дома без да си
плати нищо за този период.
На въпроси на адв. В., СВИДЕТЕЛЯТ С.: Когато му дах парите, аз му
предложих, ако иска да даде парите да ги съхраняваме в сейфа, защото имаме
и СОТ, но той не искаше.
Два дни след акцията на полицията, е дошло в Дома някакво лице, което
се е представило за негов племенник. Аз не бях там тогава. Това лице е искало
5
да събере багажа на г-н Ч. и съответно са го пуснали. Два или три дни след
като това лице е събрало багажа се обадиха от РПУ-Е.П. и казаха, че искат да
ни разпитат на място в Дома. Дойдоха шефката на РПУ-то Я. и шефа на
Криминална полиция - Я. и в този момент служителката, която беше на работа
ми каза: „Шефе, този, онзи ден /имаше предвид полицая/ дойде да събере
багажа и се представи за племенник на Ч.“. Това съм го казал и в полицията,
и в прокуратурата, но никой никъде не го е разпитал.
Не знам какво се случи с разписката, защото когато направиха акцията
от полицията, тя изчезна. По време на акцията ние не бяхме в Дома. Нямаше
никой от управителите там.
Аз оставих разписката, която подписа Ч., когато му дадох парите, в
шкафчето на рецепцията, където държахме такива разписки, касови бонове и
други.
Акцията на полицията беше направена няколко дни след това и не в
наше присъствие, затова не зная къде е сега тази разписка. Те иззеха всичко в
кашони.
Не сме получили опис на иззетата документация, но всичко беше иззето
в кашони и след това всичко изчезна, включително и тази разписка, подписана
от Ч..
На въпроси на адв. Н., СВИДЕТЕЛЯТ С.: Бях назначен за управител
на Дома за стари хора в Е.П. с трудов договор. Бях на заплата. Плащаха ми се
и осигуровки.
АДВОКАТ Н.: Разпитван ли сте в качеството си на подсъдим по НОХД
№ 8480/2019г. на 13.03.2024 година? С този въпрос искам да разбера какви
показания са дадени там за отношенията му с Ч..
АДВОКАТ В.: Госпожо председател, противопоставям се на този
въпрос и моля да не го допускане Г-н С. вече каза, че никога г-н Ч. не е
обективирал под каквото и да е форма претенция за парите и в тази връзка
никой никога не е поставял въпроса за парите. Те бяха обвинявани, че са го
6
упоявали, че са го отвличали, че са го лишавали от свобода и т.н.
СЪДЪТ ДОПУСКА въпроса на адв. Н..
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Разпитван съм по НОХД № 8480/2019т. по описа на
СРС, в качеството ми на подсъдим и съм оправдан.
АДВОКАТ Н.: Този протокол го няма по делото, то в наказателното
производство. Аз искам да се видят отношенията между свидетеля и г-н Ч..
Давали ли сте показания по прокурорска преписка, досъдебно производство
№ 65/2019 година на Районно управление, ТО – П.? Аз твърдя, че сте давали
показания по делегация в С..
Конкретният ми въпрос е, че е образувана преписка за измама във
връзка с точно тези пари. Аз ги нямам тези показания, имам само
Постановленето за прекратяване.
На въпроси на адвокат Н., СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не съм давал
показания по досъдебно производство № 65/2019 година на Окръжна
следствена служба, ОП - Бургас.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Поради изчерпване въпросите към свидетеля, съдът приключи с
неговия разпит и същият бе освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, относно лицето В.К., което
беше упоменато днес в показанията на свид. С., си направих труда да доведа
същия днес за разпит, ако го допуснете разбира се, за да се проверят
показанията на свид. Б.С..
АДВОКАТ Н.: Искането е преклудирано.
На първо място, искането за допускане на гласни доказателства не
беше въобще допуснато от предходния бивш член на състава на съда.
7
Във връзка с всичко това, моля да се изиска преписката по ДП №
65/2019 година по описа на Окръжен следствен отдел при ОП - Бургас с вх. №
ТОП 196/19г., по описа на РП - Бургас. Пояснявам, че свидетелят е разпитван
по делегация във връзка с тази преписка. Пояснявам, че сигналът е за измама
точно за тези пари. Има Постановление за прекратяване на преписката от
06.08.2021 година, но аз не съм го обжалвал, защото не знаех какви показания
този свидетел би дал след време и затова изчаквах. Той тук даде неверни
показания.
Тази преписка беше разделена като част от материалите служебно бяха
изпратени в Окръжна прокуратура - Бургас и в РП - П. и продължи само
производство за противозаконно лишаване от свобода, по което вече има
влязъл в сила съдебен акт.
Твърдя, че този свидетел Б.С. е разпитван по тази преписка и
показанията му там и днес дадените, са напълно различни.
Разпита пред съдия на починалия Ч. е приложен по делото и там той
подробно обяснява, че нито е разбрал, че има банкова сметка, нито познава
това лице, което беше разпитано днес. Аз на по-късен етап станах адвокат на
г-н Ч. и не знаех за това.
АДВОКАТ В.: Противопоставям се на искането за прилагане на тази
наказателна преписка, за която говори колегата. Самият факт, който изхожда
от неговите собствени твърдения, въпросната преписка е прекратен, т.е.
установено абсолютно никакво неправомерно поведение нито на Б.С., нито на
друго лице работещо в Дом за стари хора - Е.П., нито на някой от дружеството
„Дар Божи 86“. Не разбирам логиката, по която се иска това ДП. Предметът
на делото е, дали парите са платени, съответно дали Ч. си е получил парите, а
не дали евентуално някой свидетел при разпитите си е лъгал.
По направеното искане, СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено съвещание, СЪДЪТ намира искането на въззивната
страна за разпит на нов свидетел за преклудирано, съобразно разпоредбата на
чл. 266 от ГПК, поради което това искане не следва да бъде уважено.
8
Що се отнася до искането за прилагане на ДП № 65/2019 година по
описа на Окръжен следствен отдел при ОП - Бургас с вх. № ТОП 196/19г., по
описа на РП - Бургас, тя се иска във връзка с направеното оспорване на
събраните в днешно съдебно заседание гласни доказателства и проверка на
тяхната достоверност, поради което съдът счита, че това искане не е
преклудирано и следва да бъде уважено.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА ДП № 65/2019 година по описа на Окръжен
следствен отдел при ОП - Бургас с вх. № ТОП 196/19г. по описа на РП –
Бургас, пор.№ 58/2019г. по описа на ТО – П..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. В. за разпит на нов
свидетел.
АДВОКАТ В.: Уважаеми апелативни съдии, до края на месец януари
2025 година имам служебни ангажименти по дела в град С..
В изпълнение на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за разглеждане в открито
съдебно заседание на 04.02.2026 година от 10.10 часа, за които дата и час
страните са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
9
Заседанието приключи в 12.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
10