Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  Н  Е

 

   ЗА  ПРЕКРАТЯВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО

№ 9206/25.9.2015г.

Гр.Варна- 25.09.2015година

 

            Варненски районен съд- петнадесети състав- в разпоредително заседание на двадесет и пети септември  две хиляди и петнадесета година в състав:

 

                                              СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК: ВАЛЯ ЦУЦАКОВА 

 

 

            разгледа  НЧХД № 4740 по описа за 2015 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

            Горепосоченото НЧХД №4740/15г. по описа на ВРС е било образувано   във връзка с постъпила частна тъжба от Д. Д.Д. срещу А. Г., А. Р.К. и М.А. за престъпление по чл.148ал.2вр.ал.1т.1,2 и 4 вр.чл.147 ал.1вр.чл.20ал.2 от НК.

            Съгласно обстоятелствената част на частната тъжба и формулирания диспозитив се твърди, че публично и чрез  Социален доклад от 09.03.2015г. в съучастие са били разгласени позорни обстоятелства и са били приписани престъпления по отношение на частната тъжителка, като процесния социален доклад е бил изготвен във връзка с производство пред СГС и макар да е бил изготвен  от подсъдимите в гр.Варна  е бил изпратен и входиран именно в СГС.

            Съгласно чл.36 ал.1 от НПК, делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението.

            Съгласно практиката на ВКС/ Определение 28/16.04.2003г. на ВКС, Определение №81/07.05.2012г. на ВКС, Определение №2 от 09.01.2014г. на ВКС и др./изпълнителното деяние на престъплението клевета, нанесена публично и разпространена по някакъв начин, се изразява в разгласяване на инкриминираните обстоятелства пред повече хора или на място, което позволява обстоятелствата да бъдат възприети от повече хора, а когато се касае за документ, деянието е довършено там, където документът е достигнал до адресата.В конкретния случай адресат е СГС, където процесният социален доклад е бил изпратен и входиран, поради което съдът намира, че делото е подсъдно на РС-гр.София.Според практиката на ВКС за определяне на подсъдността е от значение мястото, където е извършено твърдяното деяние, респективно там където същото е довършено, а не мястото, на което тъжителят е узнал за деянието.

           

            Предвид горното съдът счита, че съдебното производство по НЧХД № 168 /13г. по описа на ВРС следва да бъде прекратено пред настоящия първостепенен съд, поради липса на компетентност, поради което и на основание  чл.249 ал.1 вр.чл.248 ал.2 т.1вр.чл.42 ал.2  от НПК

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Ж  Д  А  М:

 

            ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по НЧХД 4740 по описа на ВРС за 2015 година, петнадесети състав.       

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно.

            Делото да се изпрати на РС-гр.София по компетентност.

            Да се уведоми частният тъжител.

 

                                                           СЪДИЯ при ВРС:…………………..