№ 7387
гр. София, 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско
дело № 20241110124072 по описа за 2024 година
Ищецът „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ..........., е
предявил искове за признаване за установено, че ответникът В. Н. С., ЕГН ********** и
адрес: гр. Банкя, ............., дължи следните суми: 146,40 лв. неплатени лизинговите вноски за
отчетен период 20.02.2022г.- 19.06.2022г. по Договор за лизинг на устройство марка
SAMSUNG Galaxy S10 Lite 128GB Black от 09.07.2020г. сключен към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +......; 11,48 лв. неплатени лизинговите вноски за отчетен
период 20.02.2022г. - 19.06.2022г. по Договор за лизинг на базови аксесоари от 09.07.2020г.;
690,46 лв. неплатени абонаментни такси и използвани услуги за отчетен период 20.02.2022г.
- 19.05.2022г. по Допълнително споразумение от 04.09.2021г. към Договор за мобилни
услуги с предпочетен номер +......, 155,12 лв. неустойка за неизпълнение на споразумението;
12,33 лв. разликата между цената на устройството SAMSUNG Galaxy S10 Lite 128GB Black
без абонамент и преференциалната обща лизингова цена по горепосочения договор за
лизинг, ведно ведно със законна лихва върху сумите за период от 14.02.2024 г. до
изплащането им, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 9032/2024 г. на СРС. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнявал
задълженията си по договорите за далекосъобщителни услуги в установените срокове, което
обусловило правото на мобилния оператор да ги прекрати едностранно. Съгласно Общите
условия, с оглед прекратяването, станали изискуеми и дължимите по договорите за лизинг
лизингови вноски. Предсрочното прекратяване на договорите по вина на абоната
обусловило начисляване на предвидените неустойки. Моли да се уважат исковете.
Претендира разноските в заповедното и исковото производство.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения особен представител, е депозирал
1
писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Оспорва предоставянето на
услугите и дължимостта на таксите в претендираните размери. Твърди недължимост на
неустойките поради липса на надлежно разваляне на договорите и на основание за
начисляването им, включително липса на валидна неустоечна клауза. Моли за отхвърляне
на исковете.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД, чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД. За
основателността им в тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден договор за
електронни съобщителни услуги, предоставяне на услугите за процесния период,
прекратяване на договора поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника и
валидно неустоечно съглашение, облигационно правоотношение с ответника по валиден
договор за лизинг, предаване на вещта и изискуемост на вземанията за лизингови вноски.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задълженията си.
Съдът намира, че по делото се установи между ищеца и ответника да е съществувало
соченото в исковата молба облигационно правоотношение по договор за мобилни услуги с
предпочетен номер +......, по силата на което ищецът се задължил да предоставя на
ответника услуги чрез своята мобилна наземна мрежа срещу ежемесечно заплащане на
стойността на предоставените услуги, съгласно издадени фактури. В тази насока е
приложеният по делото договор за мобилни услуги от 10.10.2017 г. при месечна цена от
14.99 лв. и срок на действие една година. Към договора са подписани допълнително
споразумение от 09.07.2020 г. и от 4.9.2021 г., с което е избран месечен абонамент Тотал
макс с абонаментна такса 36.99 лв. и срок на действие 24 месеца, и допълнително
споразумение за онлайн защита с месечна такса 1.20 лв. От приетите договори за лизинг,
сключени на 9.7.2020 г., се установява също така, че заедно с договора за мобилни услуги,
между страните са възникнали и правоотношения по договори за лизинг за мобилно
устройство SAMSUNG Galaxy S10 Lite 128GB Black с лизингова цена 919.77 лв. и месечна
лизингова вноска от 39.00 лв., и за базови аксесоари с лизингова цена 68.96 лв. и месечна
лизингова вноска 2.87 лв. Според чл. 4 от договорите, лизинговите устройства са предадени
на лизингополучателя. Договорите са сключени за срок от 23 месеца.
Приложими към договорите за мобилни услуги и лизинг са Общите условия на оператора,
които ответникът е получил при подписване на договорите, видно от приложените
декларации, подписани от него.
Следователно, през процесния период – м.2-м.6.2022 г., страните са били обвързани от
договора между тях, съответно са дължали изпълнението му.
Съгласно договорите и общите условия към тях, стойността на ползваните услуги месечно
се определя от ищеца чрез издаване на фактура. Според чл. 26 и чл. 27 от ОУ, фактурите
подлежат на заплащане в 18-дневен срок от издаването, като неполучаването им не
освобождава абоната от задължението за плащане. Според договорите, при прекратяване
преди изтичане на срока по вина на потребителя или по негова инициатива или при
2
нарушение на задълженията му, той дължи неустойка в размер на три месечни абонаментни
такси /най-високите според условията на прана/, както и възстановяване на част от
ползваната отстъпка от абонаментните планове и стойността на предоставените устройства,
съответстваща на оставащия срок от договора.
Претендираните от ищеца права, изразяващи се в месечни такси и стойност на предоставени
услуги, са предпоставени от установяване, че той е изправна страна по договора и е
предоставил ползването на услугите, които твърди да не са платени. В тази връзка следва да
се има предвид, че е достатъчно операторът да е предоставил възможност за ползване на
услугите от абоната, а дали и какви услуги е ползвал последният не се отразява на
дължимата месечна такса по договора. Конкретното потребление на абоната е от значение за
начислените таксувани услуги. За процесния период по делото са представени фактури за
периода: 20.2.2022 г.-19.3.2022 г., 20.3.2022 г.-19.4.2022 г., 20.4.2022 г.-19.05.2022 г. и
20.5.2022 г.-19.6.2022 г., с които /без последната/ са начислени месечни абонаментни такси в
размер на по 31.84 лв. без ДДС и лизингови вноски по 39.99 лв. и 2.87 лв., като в първата
фактура е начислена и стойност на използван мобилен интернет извън уговорения пакет
услуги. С предоставяне на услугите, за ответника е възникнало задължението да ги плати.
Стойността на ползваните извън месечния пакет услуги /което е видно от фактурата/ се
определя по Тарифния план на оператора, с който абонатът се е съгласил, подписвайки
договора. Ответникът не доказа положителния факт на плащане, поради което искът по чл.
79 ЗЗД следва да се уважи в цялост.
Относно договорите за лизинг: изясни се по делото, че лизингодателят е изпълнил
задължението си по чл. 342, ал. 1 от ТЗ да предостави мобилното устройство и базовите
аксесоари на лизингополучателя, с което за ответника е възникнало задължението да
заплаща дължимите лизингови вноски за ползване на вещите. Срокът за ползване по
договорите е изтекъл към датата на подаване на заявлението в съда. Предвид падежирането
им, всички лизингови вноски са станали изискуеми. Доказателствената тежест за
установяване на плащането е на лизингополучателя. При липса на доказателства за
плащане, исковете следва да се уважат в цялост.
Претендираните от ответника неустойка и разлика в цената на устройството произтичат от
едностранно предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги и лизинг /дължимата
разликата в цената се съизмерява с оставащия срок на договора/. По делото не се
представиха доказателства от ищеца редовно да е уведомил ответника за надлежно
упражнено право за едностранно прекратяване на договора. При наличието на писмен
договор между страните, уреждащ облигационните правоотношения между тях, в т.ч.
правото да се търси обезщетение за вредите, настъпили от неизпълнението на договора,
доколкото в представения по делото договор липсва друга уредба, съдът приема, че
развалянето на договора /каквото е предсрочното му прекратяване по вина на насрещната
страна/ се подчинява на общите правила на ЗЗД. По аргумент от чл. 87, ал. 1 ЗЗД, изискващ
писмена форма за предупреждение от страна на кредитора при договори, сключени в писмен
вид, в хипотезата на чл. 87, ал. 2 ЗЗД при разваляне на двустранен договор поради
неизпълнение без даване на срок ищецът е следвало да уведоми писмено ответника за
3
упражненото потестативно право. От този момент е дължима и претендираната неустойка.
В конкретния случай няма доказателства ищцовата страна да е упражнила това си право и до
ответника да е достигнало изявлението за предсрочно прекратяване на договорите.
Доколкото това е елемент от фактическия състав на вземанията за неустойка и разлика в
цената на устройството, след като не се е реализирал, не е възникнало и претендираното
право на обезщетение за договорно неизпълнение. Исковете за неустойка и обезщетение в
размер на разликата в цената следва да се отхвърлят в цялост.
Относно разноските:
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски е основателна
съразмерно с уважените искове, съгласно чл. 78, ал.1 ГПК. От направените в исковото
производство разноски за държавна такса 25 лв., депозит особен представител 400 лв. и
платено адвокатско възнаграждение 400 лв., дължими са 689.00 лв. В заповедното
производство, дължими са 421.75 лв., съобразно уважената част на вземанията.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ********* седалище
и адрес на управление гр. София, ..........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79
ЗЗД, вр. чл. 345 ТЗ, че В. Н. С., ЕГН ********** и адрес: гр. Банкя, ............., дължи
следните суми: 146,40 лв. неплатени лизинговите вноски за отчетен период 20.02.2022г.-
19.06.2022г. по Договор за лизинг на устройство марка SAMSUNG Galaxy S10 Lite 128GB
Black от 09.07.2020г. сключен към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +......;
11,48 лв. неплатени лизинговите вноски за отчетен период 20.02.2022г. - 19.06.2022г. по
Договор за лизинг на базови аксесоари от 09.07.2020г.; 690,46 лв. неплатени абонаментни
такси и използвани услуги за отчетен период 20.02.2022г. - 19.05.2022г. по Допълнително
споразумение от 04.09.2021г. към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +......,
ведно ведно със законна лихва върху сумите за период от 14.02.2024 г. до изплащането им, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
9032/2024 г. на СРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Й. Б.“ ЕАД, ЕИК ********* седалище и адрес на управление
гр. София, ..........., искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД, за признаване за
установено, че В. Н. С., ЕГН ********** и адрес: гр. Банкя, ............., дължи следните суми:
155,12 лв. неустойка за неизпълнение на Допълнително споразумение от 04.09.2021г. към
Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +......; 12,33 лв. разликата между цената на
устройството SAMSUNG Galaxy S10 Lite 128GB Black без абонамент и преференциалната
обща лизингова цена по договора за лизинг, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 9032/2024 г. на СРС
ОСЪЖДА В. Н. С., ЕГН ********** и адрес: гр. Банкя, ............., да заплати на „Й. Б.“ ЕАД,
4
ЕИК ********* седалище и адрес на управление гр. София, ..........., на основание чл. 78, ал.1
ГПК, сумата от 689.00 лв. разноски в исковото производство, и сумата от 421.75 лв. разноски
в заповедното производство.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5