№ 25
гр. гр. Димитровград, 19.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
при участието на секретаря Т. Г. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20245610200081 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Г. А. А. – редовно призована, се явява лично, заедно с адв.В.
Г. от АК - Хасково, надлежно упълномощен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, се явява прокурор Красимира Нейчева.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
ЗАЩИТНИК адв. Г.: Моля за ход на делото.
Подс. А.: Ход на делото.
По хода на делото съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимата.
ПОДС. Г. А. А. – ********************** г. в гр.Свиленград, живуща в
гр.Димитровград, **********************, българска гражданка, разведена, с
начално образование, осъждана, с ЕГН: **********.
Подс. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
На подсъдимата бяха разяснени правата й по НПК чрез нейния защитник.
Подс. А.: Разбирам правата си по НПК. Желая адв. Г. да ме защитава.
Възражение против състава на съда не се направиха.
1
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Димитровград. Няма основание за прекратяване или на спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата
на подсъдимата, пострадалия или неговите наследници. Предвид проведен разговор
със защитника на подсъдимата непосредстевно преди съдебното заседание стигнахме
до съгласие за решаване на делото със сключване на споразумение, поради което
делото молим да продължи и да се разгледа по реда на особените производства. Не са
налице предпоставки за изменение на взетата мярка за неотклонение. Нямаме искания
за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИК адв. Г.: Уважаеми господин Съдия, делото е подсъдно на Районен
съд Димитровград. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимата. Действително с представителя на
държавното обвинение имахме такъв разговор и моля да разгледаме делото по реда на
особените правила, а именно във връзка с това споразумение, което ние подписахме.
Не се налага делото да се гледа при закрити врати, резервен съдия, съдебни заседатели.
Мярката за процесуална принуда да остане „Подписка“.
ПОДС. Г. А. А. – Съгласна съм с казаното от адвоката ми.
Предвид становището на страните и по отношение на въпросите по чл.248
съдът, Съдът намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство, не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, пострадалия или неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Намира, че делото е подсъдно на съда, няма основание за спиране или
прекратяване на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, пострадалия или неговите
наследници.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по особените правила, а именно по
реда на глава 29.
ПРОКУРОР: Поддържаме споразумението.
ЗАЩИТНИК адв. Г.: Поддържаме споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимата А.
обстоятелствата, посочени в цитираните разпоредби, при което същата заяви, както
следва:
ПОДС. А. – Разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
2
сила присъда. Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да бъде
прието във вида в който е представено.
ЗАЩИТНИК адв. Г.: Нямаме искания за изменение на споразумението. Моля да
го одобрите във вида който е подписан.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
В П И С В А съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 81/2024г. по описа на PC - Димитровград
на основание чл.384, вр.чл.381 от НПК
Днес, 19.04.2024г. в гр.Димитровград, между Красимира Нейчева - прокурор
при Районна прокуратура - Хасково и адвокат В. Г. от Адвокатска колегия - гр.Хасково
- упълномощен защитник на подсъдимата Г. А. А. с ЕГН - **********, на основание
чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимата Г. А. А. с ЕГН - **********, **********************г. в
гр.Свиленград, българска гражданка, разведена, осъждана, с начално образование,
безработна, живуща в гр.Димитровград, ********************** се признава за
виновна в това, че на 30.11.2023г. в гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държала високорисково наркотично вещество, а именно -
метамфетамин, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,
с нетно тегло 4,06 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
- метамфетамин 2,4 % /тегловни проценти/, на стойност 284,20 лева според
Приложение към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен -
престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК.
Страните постигнаха съгласие, за извършеното по делото престъпление, на
подсъдимата Г. А. А. с ЕГН - **********, на основание чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр.
чл.54 от НК да бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 500,00 /ПЕТСТОТИН/
ЛЕВА.
Направените по делото разноски в размер на 101,38 лева - за експертиза, да се
възложат на подсъдимата Г. А. А..
Вещественото доказателство - наркотичното вещество метамфетамин, предадено
за съхранение в отдел „Наркотици” - ЦМУ - София с приемателно - предавателен
протокол № 98516 от 30.01.2024г. - да се отнеме в полза на държавата и да бъде
унищожено.
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение
3
и с него не са причинени имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно, има последиците на
влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор КРАСИМИРА НЕЙЧЕВА …………………
Защитник на подс. А.:
адв. В. Г. …………………
Подсъдимата: Г. А. А. ..………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я:
Подписаната Г. А. А. , ЕГН - **********, подсъдима по НОХД №81/2024 г. по описа
на Районен съд Димитровград, ЗАЯВЯВАМ че съм съгласна с така постигнатото
споразумение между РП-Хасково, ТО-Димитровград и защитника ми адв. Г. от АК-
Хасково, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА: ………………………………….
/ Г. А. А. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
О П Р Е Д Е Л И: № 25 / 19.04.2024 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура –
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Красимира Нейчева и
адвокат В. Г. към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на подс.
Г. А. А. с ЕГН: **********, за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
ПРИЗНАВА подсъдимата Г. А. А. – ********************** г. в
гр.Свиленград, живуща в гр.Димитровград, **********************, българска
гражданка, разведена, с начално образование, осъждана, с ЕГН: **********.
ЗА ВИНОВНА в това, че:
На 30.11.2023г. в гр.Димитровград, Хасковска област, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите е държала високорисково наркотично вещество, а именно -
метамфетамин, включено в Приложение №1 към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за
квалифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I: “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“,
с нетно тегло 4,06 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент
- метамфетамин 2,4 % /тегловни проценти/, на стойност 284,20 лева според
Приложение към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като случаят е маловажен -
престъпление по чл.354а, ал.5, вр.ал.3, т.1, пр.1 от НК, поради което и на основание
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл.54 от НК Й НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер
на 500.00 /ПЕТСТОТИН/ ЛЕВА.
ОСЪЖДА подс. Г. А. А. с ЕГН: ********** да заплати направените по делото
разноски в размер на 101,38 лева /сто и един лев и 38 стотинки/ - за експертиза, която
сума да се внесе по сметка на ОДМВР-Хасково.
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА вещественото доказателство -
наркотично вещество метамфетамин, предадено за съхранение в отдел „Наркотици” -
ЦМУ - София с приемателно - предавателен протокол № 98516 от 30.01.2024г., което
да бъде унищожено.
На основание чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановеното определение и на основание чл. 309 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение на
подсъдимия подс. Г. А. А. с ЕГН: ********** по БП № 650/2023 г. по описа на РУ на
6
МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-дневен срок
от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Андрей Андреев)
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7