Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ 1117
гр.Враца,
13.09.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, втори
състав, в закрито заседание на 13.09.2022г. /тринадесети септември, две хиляди
двадесет и втора година/, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
като разгледа исково адм. дело № 147/2022 г. по описа на АС-Враца и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпило
е ИСКАНЕ от ** Г.В.В.,***, ЗА ОТМЯНА на
влязло в сила Определение № 138 от 24.03.2022г. по настоящето дело - исково адм.д. № 147/2022г. на АдмС Враца.
Искането
е с дата от 02.09.2022г. и е подадено директно до ВАС, където е заведено с вх.
№ 12890/05.09.2022г. С Разпореждане от 07.09.2022г. на Председателя на Трето
отделение на ВАС искането е изпратено на АдмС Враца за администриране при
условията на чл.242 ал.1 вр. чл.241 от АПК.
В
АдмС-Враца писмото на ВАС с приложени Разпореждане на ВАС от 07.09.2022г. и искането
за отмяна са заведени с вх. № 2884/13.09.2022г.
Съдът
приема, че Искането за отмяна е подадена в срок, тъй като оспореното
Определение на АдмС-Враца е влязло в сила на 20.04.2022 г., с Определение №
181/20.04.2022г. по ЧКАД № 218/22г. на АдмС-Враца, за което молителя Г.В. е
уведомен на 28.04.2022г., а искането е подадено
на 02.09.2022 г., т.е. в едногодишен срок по чл.240 ал.1 т.1 пр.
последно от АПК. В искането за отмяна на молителя **. Г.В. се твърди, че е налице
„ново доказателство/обстоятелство по делото, неизвестно и невзето в предвид от
решаващия делото състав“, т.е. твърди се основание за отмяна по смисъла на
чл.239 т.1 от АПК.
Определението
от 24.03.2022г. е обжалвано и е влязло е в сила на 20.04.2022г. с друго
определение, за които определения молителя ** Г.В. е уведомен. Налице е влязъл
в сила съдебен акт. С Определението от 20.04.2022г. се оставя в сила
Определение от 24.03.2022г. по адм.д. №
147/2022г. на АдмС Враца, с което е оставено без уважение искането на ** Г.В.
за освобождаване от заплащане на д.т. по делото.
Съдържанието
на искането за отмяна отговаря на условията на чл. 212 и чл. 213 от АПК вр.
чл.241 от АПК и същото е ДОПУСТИМО и
РЕДОВНО.
Съгласно
чл.213а ал.7 от АПК във вр. с чл.242 ал.1 от АПК държавна такса не се дължи. Оспорва
се отказ от освобождаване от д.т. Молителят е ** и не се изисква приподписване
от адвокат на искането, съгласно чл.242 ал.4 от АПК. По делото няма
конституирани други страни.
Следва
искането се изпрати на ВАС.
Водим
от горното и на основание чл.242 ал.1 от АПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
Приема,
че ИСКАНЕ за отмяна, вх.
№ 12890/05.09.2022г. на ВАС, на влязло в сила Определение № 138 от
24.03.2022г. по исково адм.д. № 147/ 2022г. на АдмС Враца е подадено в срок и е редовно.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ ИСКАНЕТО
за отмяна от 02.09.2022г. от ** Г.В.В.,***, ведно с исково адм.д. № 147/2022г.
на АдмС-Враца и приложените към него адм. дела, в т.ч. и ЧКАД № 218/2022г. по компетентност на ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД.
АДМ. СЪДИЯ: