Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 04.11.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, първи административен състав, в открито съдебно
заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Антоанета
Александрова и в присъствието на прокурора
....................................., като разгледа докладваното от съдия
Вълков адм. д. № 278/2021 г. по описа на АдмС Ловеч, и
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 145 и сл.
от АПК във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи
(ЗМВР).
Административното дело е
образувано по жалба на И.П.Д. с ЕГН **********, мл. инспектор, полицай (ВПА) в
група „Охранителна полиция” при РУ Луковит на ОДМВР Ловеч, с адрес гр. Луковит,
обл. Ловеч, ул. *, чрез адв. Р.М. от ЛАК, подадена против Заповед №
297з-186/15.07.2021 г. на За Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч. С оспорения
акт на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2, чл. 199, ал. 1, т. 6, пр. 4, чл.
204, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР, на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от три месеца за
извършеното от него дисциплинарно нарушение на чл. 56, ал. 1 от Инструкция №
8121з-929/2014г. за ППД в МВР.
В жалбата си оспорващият твърди,
че заповедта е незаконосъобразна, неправилна и необоснована. Доводите за това
са, че е издадена при неизяснена фактическа обстановка и при нарушение на
разпоредбите на АПК, ЗМВР и приложимите подзаконови нормативни актове. Твърди
се, че е ограничено правото на защита на жалбоподателя, като от обжалванта
заповед не може еднозначно да се установи какви по вид дисциплинарни нарушения
му се вменяват. Счита, че са налице вътрешни противоречия, които ограничават
възможностите за защита на жалбоподателя и невъзможност да се установи какво е
нарушението. Навежда доводи за липса на всички задължителни реквизити,
предвидени в чл. 210, ал. 1 от ЗМВР, като посоченото в обстоятелствената част
на заповедта дисциплинарно нарушение не е достатъчно прецизно описано, като
липсва съответствие между фактическите обстоятелства и посочените като нарушени
разпоредби. Позовава се на пропуск от страна на дисциплинарно наказващия орган
(ДНО) да обсъди представените от него обяснения. Твърди, че в разглеждания
случай ДНО е допуснал съществено нарушение на чл. 206, ал. 2 и ал. 4 от ЗМВР,
както и неизпълнение от ДНО на задълженията му при определяне на вида на
размера на наложеното дисциплинарно наказание. Счита, че в обжалваната заповед
не са описани ясно обстоятелствата, при които е извършено нарушението и разпоредбите,
които са нарушени. Моли съда да отмени изцяло оспорваната заповед за налагане
на дисциплинарно наказание.
В съдебно заседание оспорващият
не се явява, представлява се от упълномощен адвокат, който поддържа жалбата на
заявените в нея основания и моли да се отмени заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание, представя писмена защита и списък на разноските, които
претендира.
В съдебно заседание ответникът по
жалбата не се явява и не се представлява, не ангажира становище.
Съдът, като обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 13.05.2021 г. в ОД на МВР Ловеч
постъпва писмо с рег. № 7855р-3966/13.05.2021 г. от Дирекция „Вътрешна
сигурност“ при МВР с данни за допуснато нарушение от служител на ОДМВР Ловеч. В
писмото е изложено, че при преглед на видеофайлове на адрес
\\videocontrol.mvr.bg\vpk$\, папка ODMVR_LOVECH\AVTOMOBILI е установено, че в
папка ODMVR_LOVECH и директория ODMVR_LOVECH\AVTOMOBILI\CВ9943КА\2021\04.14 е
установено следното нарушение, допуснато от служители на ОДМВР – Ловеч: За
времето от 01:41 ч. до 05:39 ч. на 14.04.2021 г. служителя в наряд, заел предна
дясна седалка до водача на служебен автомобил с рег. № ********е отпуснат със затворени очи, като не изпълнява
служебните си задължения. С цел да прикрие нарушението служителят е поставил
шапка на сенника пред себе си.
С Докладна записка рег. №
906р-3647/17.05.2021 г. Началникът на сектор „Пътна полиция“ – Ловеч е
уведомен, че автомобилът, сочен в писмото от Дирекция „Вътрешна сигурност“ с
рег. № ********се използва от РУ Луковит при ОДМВР Ловеч. С Докладна записка с
рег. № 906р-3654/17.05.2021 г. от своя страна Началникът на сектор „Пътна
полиция“ – Ловеч е уведомил Началника на отдел „Охранителна полиция“ за същите
констатации, с предложение за изпращане на писмото от Дирекция „Вътрешна
сигурност“ при МВР и докладна записка с рег. № 906р-3647/17.05.2021 г. на Началникът
на сектор „Пътна полиция“ – Ловеч до РУ Луковит по компетентност. С Докладна
записка с рег. № 295р-6767/18.05.2021 г. за същите обстоятелства е уведомен и
ВПД Директора на ОДМВР Ловеч, с предложение за изпращане на материалите на РУ
Луковит за проверка и предприемане на мерки.
Със Заповед № 297з-148/27.05.2021
г. на За Началник РУ Луковит (съгласно Заповед № 295з-746/21.04.2021 г.) е
разпоредено да се извърши проверка за установяване служителите от РУ Луковит,
цитирани в писмо с рег. № 7855р-3966/13.05.2021 г. на Директора на Дирекция
„Вътрешна сигурност“ при МВР; да се извърши проверка за изясняване на
изнесените факти и обстоятелства в същото писмо, като при установяване на данни
за извършени дисциплинарни нарушения от страна на служители на РУ Луковит, да
се изготви незабавно докладна записка до Началника на РУ Луковит при ОДМВР
Ловеч. Проверката е възложена на инспектор H.X. ПИ „ПК“ в група „Охранителна
полиция“ в РУ Луковит при ОДМВР Ловеч.
Изготвена е справка с рег. №
297р-12621/17.06.2021 г. до За Началника на РУ Луковит, в която е посочено, че:
В РУ Луковит за времето от 20,30ч. на 13.04.2021 г. до 08,30 ч. на 14.04.2021
г. за непосредствено изпълнение на ППД е назначен съвместен наряд в състав мл.
инспектор М.А.И. – мл. автоконтрольор и мл. инспектор И.П.Д. – полицай. От
прегледа на представените видеозаписи е видно, че за времето от 00,24,46 часа
на 14.04.2021 г. до 05,43,24 часа на 14.04.2021 г. мл. инспектор И.П.Д. ***,
заел предна дясна седалка на служебен автомобил с рег.№ ********, през
значителен период от времето е отпуснат със затворени очи, като няма данни за
изпълнение на служебните му задължения. Изготвилият справката инспектор е
посочил, също така, че с деянието си мл. инспектор Д. виновно е нарушил чл.
194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, за което на основание чл. 199, ал. 1, т. 6, пр. 4 от ЗМВР (неуплътняване на работното време) е предвидено наказание писмено
предупреждение за срок от три до шест месеца. Със същата справка е направено
предложение за образуване на дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР.
Към справката е приложен и
Протокол с рег. № 297р-12420/16.06.2021 г. относно преглед на видеозаписи от файлове
с видео информация от автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на
охранителната дейност и пътния контрол“ в директория ODMVR_LOVECH\AVTOMOBILI и
папка ODMVR_LOVECH.
Със Заповед № 297з-169/18.06.2021
г. на За Началник РУ Луковит (съгласно Заповед № 295з-746/21.04.2021 г.) е
образувано дисциплинарно производство по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, в хода на
което да се извърши цялостна проверка по изложеното в писмена справка с рег. №
297р-12621/17.06.2021 г. по описа на РУ Луковит, във връзка с писмо рег. №
7855р-3966/13.05.2021 г. на директора на дирекция „Вътрешна сигурност“ на МВР.
За дисциплинарно-разследващ орган е определена комисия в състав – председател:
старши инспектор П. П. – Началник група „ОП“ в РУ Луковит и членове: инспектор Л.Й.
– ПИ „ТП“ в група „ОП“ в РУ Луковит.
Изготвен е протокол с рег. №
297р-12870/22.06.2021 г. за запознаване на служителя И.П.Д. с писмена справка
рег. № 297р-12621/17.06.2021 г. и протокол рег. № 297р-12420/16.06.2021 г. по
описа на РУ Луковит от преглед на видеозаписи от файлове с видео информация от
автоматизирана информационна система „Видеозаснемане на охранителната дейност и
пътния контрол“ и преглед на приобщените на DVD носител видеофайлове към
дисциплинарното производство по чл. 205, ал. 1 от ЗВМР, образувано със Заповед
№ 297з-169/18.06.2021 г. на За Началник РУ Луковит.
Съставен е и протокол за
приобщаване на материалите по проверката, образувана със Заповед №
297з-148/27.05.2021 г. към дисциплинарно производство, образувано със Заповед №
297з-169/18.06.2021 г. по чл. 205, ал. 1 от ЗМВР.
С писмо с рег. №
297р-14291/08.07.2021 г. до Началника на отдел „Административен“ при ОДМВР
Ловеч от За Началника на РУ Луковит за нуждите на образуваното дисциплинарно
производство е поискана кадрова справка за младши инспектор И.П.Д. – полицай в
група „Охранителна полиция“ в РУ Луковит, която де се вземе предвид при
определяне на вида и размера на наказанието, както и копие на акт за встъпване
в длъжност и копие на длъжностна характеристика. В отговор с рег. №
УРИ295р-9942/12.07.2021 г. до Началника на РУ Луковит от ОДМВР Ловеч са изпратени
изисканите документи.
Служителят И.П.Д. е депозирал
обяснение до За Началника на РУ Луковит с рег. № 297р-14763/14.07.2021 г. В
същото е посочил, че за времето от 20.30 ч. на 13.04.2021 г. до 08.30 ч. на
14.04.2021 г. е бил на работа по утвърден от Началника на РУ Луковит график,
съвместен наряд – автопатрул със служебен автомобил с рег. № ******** заедно с
колегата му М. А.И. – мл. автоконтрольор и че за посочения период е изпълнявал
служебните си задължения, не е спал и не е бил със затворени очи.
Резултатите от проверката на
комисията са обективирани в обобщена справка рег. № 297р-14784/14.07.2021 г. В
същата е прието за установено,
че за времето от 20.30 ч. на 13.04.2021 г. до 08.30 ч. на 14.04.2021 г. съвместен наряд - автопатрул в състав мл.
инспектор М.А.И. - мл.
атоконтрольор старши на наряда е изпълнявал служебните си задължения със служебен
автомобил Кия Сийд с рег. № ********с позивна 83, оборудван със система за видеонаблюдение, монтирана в
автомобила, назначени в наряд по маршрут № 4 вариант № 1. От Ежедневна форма на отчет с
рег.№ 297р-№297р-8001/14.04.2021 г. за КПД и Разпореждане peг. № 297р-7808/12.04.2021 г. за
патрулно-постова дейност за разстановка на силите и средства е видно, че за
времето от 00.30 часа
до 02.30
часа, мястото за
контрол е ул. „Възраждане“/ кооперативен пазар, за времето от 02.30 часа до 04.30 часа мястото за контрол е ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“/ НУ „Инж. Вълков“ и за времето от 04.30 часа до 06.30 часа мястото за контрол е ул. „Възраждане“
- общината, като участъци за
обслужване с маршрута и места за контрол са спазени от служителите. Младши
инспектор И.П.Д. - полицай OOP не е изпълнил поставените му
задачи по време на инструктажа, посочени в разпореждане peг. №297р-7808/12.04.2021 г. за
ППД, а именно: Обход на банкови институции, банкомати, казина, чейндж бюра и
разплащателни каси, присъственост и превенция. За посочения времеви период от
01.41ч. до 05.39ч. на 14.04.2021 г. няма данни за проверка на лица и МПС. Няма данни
за изпълнение на друга служебна дейност. Прегледани са 23 видеофайла на адрес: \\videocontrol.mvr.bg\vpk$, папка „ODMWR_LOVECH\AVTOMOBILI",
в директория
„СВ9943КА_2021_03.21, от камера номер 2, заснемаща пространството в автомобила,
в диапазона между 00,24,05 часа на 14.04.2021 г. до 05,44,25 часа на 14.04.2021
г.
Въз основа на събраните
сведения и доказателства в обобщената справка е прието за установено също, че: За
времето от 01:41 ч. до 05:39 ч. на 14.04.2021 г., младши инспектор И.П.Д. *** е заел предна дясна седалка
на служебен автомобил с рег.№ ********. По време на записите е отпуснат и
облегнат назад на седалката в служебния автомобил, като не изпълнява служебните
си задължения. С цел да прикрие нарушението служителят е поставил шапка на
сенника, пред себе си. Не се вижда дали очите му са затворени. Няма данни за
изпълнение на служебните му задължения или друга служебна дейност, а именно:
Обход на банкови институции, банкомати, казина, чейндж бюра и разплащателни
каси, присъственост и превенция. За посочения времеви период от 01.41 ч. до
05.39 ч. на 14.04.2021 г. няма данни за проверка на лица и МПС, което е видно
от докладна записка peг. №297р-8447/20.04.2021 г. и
Ежедневна форма на отчет с рег. №297р-8001/14.04.2021 г.
Направен е извод, че са налице достатъчно данни за
извършено дисциплинарно нарушение а именно: С деянието си младши инспектор И.П.Д.
- полицай в група „Охранителна
полиция“ в РУ Луковит при ОД МВР Ловеч, виновно е нарушил разпоредбите на чл. 56, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929/2014
г. за ППД „При изпълнение на ППД нарядите осъществяват превенция на
правонарушенията чрез видимо присъствие в обслужваната територия
за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел съдействие и реагиране при
необходимост“, което е счетено за нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР.
Аналогични изводи са направени и
в становище рег. № 297р-15039/15.07.2021 г., с което членовете на комисията
предлагат на Началника на РУ Луковит да наложи на мл. инсп. И.П.Д. за
извършеното от последния дисциплинарно нарушение, дисциплинарно наказание
„Писмено предупреждение“ за срок от три месеца.
Жалбоподателят е запознат с
обобщената справка на 14.07.2021 г. и е уведомен за възможността да даде
допълнителни обяснения или възражения. В дадения 24-часов срок последният не
подава такива, обективирано в справка с рег. № 297р-15006/15.07.2021 г.
В резултат на проведеното
производство дисциплинарнонаказващият орган (ДНО) За Началникът на РУ Луковит
(съгласно Заповед № 295з-746/21.04.2021 г.) издава оспорената Заповед №
297з-186/15.07.2021 г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. 2 и чл.
199, ал. 1, т. 6, пр. 4 и чл. 204, т. 4 от ЗМВР и чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР,
налага на Д. дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от три
месеца.
По делото към административната преписка
освен изброените по-горе доказателства са представени от ответника кадрова
справка на наказания служител, месечен график за определяне на полицейските
органи, деня и времето на изпълнение на ППД и КПД при РУ Луковит, протокол с
рег. № 297р-3739/06.03.2017 г. за запознаване на служителите в РУ Луковит (вкл.
и жалбоподателя) с редица нормативни документи, сред които и Инструкция рег.№
8121з-929/02.12.2014г. за патрулно-постова дейност в МВР, ежедневна форма на
отчет на наряда от 13/14.04.2021 г., докладна записка относно извършената
дейност за времето от 20:30 ч. на 13.04.2021г. до 08:30 ч. на 14.04.2021г.,
информационна карта за дейността на наряда рег. № 297р-8448/20.04.2021 г.,
справка за индивидуалната дейност на И.Д. за 13/14.04.2021 г. с рег. №
297р-8449/20.04.2021 г., разпореждане за патрулно-постовата дейност на МВР за
разстановката на силите и средствата, изпълняващи ППД в обслужваната от РУ
Луковит територия през денонощието на 13/14.04.2021 г.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в
законоустановения 14-дневен срок - Заповед №
297з-186/15.07.2021 г. е съобщена на жалбоподателя на 20.07.2021 г., видно от
саморъчния му подпис на нея, а жалбата е заведена в деловодството на
административния орган на 03.08.2021 г. Оспорената заповед съдържа
волеизявление на издателя на акта, с което се засягат права и законни интереси на
жалбоподателя като адресат на този акт. Следователно жалбата е подадена от
лице, притежаващо активна процесуална легитимация и интерес от оспорване, и
пред местно компетентния административен съд, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество в
съвкупност със събраните по делото доказателства, Ловешки административен съд,
първи административен състав намира жалбата за основателна по следните
съображения:
Съгласно изискванията на чл. 168,
ал. 1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол за законосъобразност,
съдът извърши пълна проверка на обжалвания административен акт относно
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
Не се спори между страните, че
мл. инспектор И.П.Д. е държавен служител в ОДМВР Ловеч на длъжност полицай
(водач на патрулен автомобил) в група „Охранителна полиция” при РУ Луковит към
ОДМВР Ловеч. В това си качество същият е държавен служител по смисъла на чл.
142 и чл. 143 от ЗМВР. Също безспорно е между страните обстоятелството, че гл.
инспектор И.Р. при издаване на процесната заповед е заемал длъжността Началник
на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, която е сред изброените в чл. 204, т. 4 от ЗМВР
„служители на висши ръководни и ръководни длъжности“, следователно разполага с
компетентност да налага дисциплинарно наказание от посочения вид по отношение
на жалбоподателя (писмено предупреждение – чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМВР).
Заповедта е издадена от ст. инспектор Г.Г., началник група „Криминална полиция“
в РУ Луковит при условията на заместване – видно от представената Заповед №
295з-746/21.04.2021 г., с която директорът на ОДМВР Ловеч е възложил на ст.
инспектор Г. за времето от 22.04.2021 г. до завръщането на гл. инспектор Р. да
изпълнява функциите по общо и непосредствено ръководство на РУ Луковит поради
ползване на болничен от титуляра. Поради изложеното съдът намира, че заповедта
е издадена от териториално и материално компетентен орган, упражняващ
дисциплинарната власт по отношение на служителя. Заповедта е издадена в
изискуемата писмена форма, подписана е от нейния издател.
Обжалваният административен акт
обаче не съдържа необходими фактически и правни основания и реквизити, съгласно
изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210,
ал. 1 от ЗМВР.
Следва да се посочи, че
цитираната в обжалваната заповед норма на чл. 56, ал. 1 от Инструкция рег. №
8121з-929 от 02.12.2014 г. за ППД в МВР, не съдържа конкретен състав на
дисциплинарно нарушение.
Отделно от горното, изложеното в
обстоятелствената част на оспорения акт дисциплинарно нарушение, изразяващо се
в следното: „...от предоставените видеофайлове са прегледани 23 /двадесет и три/ видеофайлове от камера номер 2 заснемаща пространството в
автомобила, в диапазона между 00,24,05 часа на 14.04.2021г. до 05,44,25 часа на 14.04.2021г. и Протокол peг. № 297р-12420/16.06.2021 г. за преглед на видеозаписи се установи, че за времето от 01:41ч. до 05:39ч. на 14.04.2021г.
младши инспектор И.П.Д. е заел предна дясна седалка на служебен автомобил с
рег.№ ********. По време на записите е отпуснат и облегнат назад на седалката в
служебния автомобил, като не изпълнява служебните си задължения. С цел да прикрие
нарушението служителя е поставил шапка на сенника, пред себе си. Не се вижда
дали очите му са затворени. Няма данни за изпълнение на служебните му
задължения или друга служебна дейност, а именно: Обход на банкови институции,
банкомати, казина, чейндж бюра и разплащателни каси, присъственост и превенция.
За посочения времеви период от 01.41ч. до 05.39ч. на 14.04.2021г. няма данни за
проверка на лица и МПС, което е видно от докладна записка peг. №297р-8447/20.04.2021г. и Ежедневна форма на отчет с рег.№
297р-№297р-8001/14.04.2021г. С поведението си младши инспектор И.П.Д. - полицай в група „Охранителна
полиция" в РУ Луковит при ОД МВР Ловеч е нарушил разпоредбите на чл. 56, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929/2014г.
за ППД „Пpu изпълнение на ППД нарядите
осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие в
обслужваната територия за лесна и навременна комуникация с гражданите с цел
съдействие и реагиране при необходимост.“ не е достатъчно конкретно.
Изложеното по този начин в обстоятелствената
част на заповедта дисциплинарно нарушение не съответства в пълнота на сочената
за нарушена разпоредба на чл. 56, ал. 1 от Инструкция рег. № 8121з-929 от
02.12.2014 г. за ППД в МВР. От мотивите на заповедта не може да се направи
еднозначен извод кое е конкретното задължение, което не е изпълнено,
обосноваващо налагане на дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за
срок от три месеца. Отделно от това, неизпълнените от Д. задължения „Обход на банкови институции, банкомати, казина, чейндж бюра и
разплащателни каси, присъственост и превенция. За посочения времеви период от
01.41ч. до 05.39ч. на 14.04.2021г. няма данни за проверка на лица и МПС...“ липсват в посочената като
нарушена разпоредба на чл. 56, ал. 1 от Инструкция рег. № 8121з-929 от
02.12.2014 г. Дисциплинарното
наказание е наложено без да е изяснена безспорно фактическата обстановка, както
и вината на дисциплинарно наказаното лице. От изложеното в мотивите на
обжалвания административен акт от една страна, не става ясно как дисциплинарният
орган е установил, че Д. не изпълнява служебните си задължения, а от друга - е
невъзможно да се установи какво точно Д. е нарушил от вменените му такива.
Поради изложеното съдът намира,
че непосочването на конкретния фактически състав със съответната правна
квалификация е съществен порок на формата на административния акт и е налице
противоречие на фактическите основания в обжалваната заповед, поради което
остава неясно формулирано в заповедта допуснатото дисциплинарно нарушение. Горното
е съществено нарушение на формата на административния акт, тъй като не е
изяснено конкретно посоченото дисциплинарно нарушение. В обжалваната заповед е
посочен единствено бланкетния текст „неуплътняване на работното време“ – чл.
199, ал. 1, т. 6, предл. 4 от ЗМВР.
Ето защо съдът приема, че е
налице основанието на чл. 146, т. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР –
оспорената заповед не отговаря на изискванията за форма по чл. 59, ал. 2, т. 4
от АПК, което е самостоятелно основание за отмяната й като незаконосъобразна.
Настоящият състав не констатира
съществени нарушения на административнопроизводствените правила в хода на
дисциплинарното производство. Дисциплинарното производство е образувано с
издаване на заповед от За Началника на РУ Луковит, с която е назначена комисия
като дисциплинарно разследващ орган (ДРО). Служителят е запознат със заповедта,
с което е уведомен за започналото дисциплинарно производство. Комисията е
изготвила обобщена справка. Преди да бъде наложено дисциплинарното наказание,
органът е запознал жалбоподателя с изготвената справка и предложението за
наказание в нея, както и го е поканил да даде писмени обяснения и да бъде
изслушан. Заповедта е издадена в срока по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР. Съгласно
разпоредбата на чл. 210, ал. 2 от ЗМВР заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е връчена на Д. срещу подпис и на нея е отбелязана датата на
връчване.
Съдът след съвкупна преценка на
приобщените по делото доказателства намира, че оспорената заповед е издадена и
при неправилно приложение на материалния закон.
Дисциплинарната отговорност е вид
юридическа отговорност. Тя е лична – съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР, и следва
да се ангажира само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение, а не за
други цели. За да бъде доказано дисциплинарното нарушение и ангажирана
дисциплинарната отговорност на едно лице, е необходимо да се установи от
фактическа страна деянието – действие или бездействие, което то е извършило. От
обективна страна да се докаже противоправността на това деяние, че е налице
обективно несъответствие между правно дължимото и фактически осъщественото
поведение. От субективна страна следва да е налице вина на дееца - умисъл или
непредпазливост. За определяне на размера на наказанието трябва да се прецени
цялостното поведение на служителя. За да е законосъобразен актът, с който се
налага дисциплинарно наказание, следва да установява посочените елементи на
дисциплинарната отговорност и органът да е направил преценка и да е изложил
мотиви за всеки от тях. Това в случая не е направено.
Нормата на чл. 56, ал. 1 от
Инструкция рег. № 8121з-929 от 02.12.2014 г., която органът е счел за нарушена
в заповедта, изисква „Нарядите да осъществяват превенция на правонарушенията
чрез видимо присъствие в обслужваната територия за лесна и навременна
комуникация с гражданите с цел съдействие и реагиране при необходимост“.
Цитираната разпоредба не изисква служителят да е извън служебния автомобил, тъй
като видимото присъствие се реализира и от самия автомобил с полицейско
обозначение. От друга страна, комуникацията с гражданите е обусловена от
наличие на такива (или на МПС, тъй като нарядът е изпълнявал и пътен контрол).
Отделно от горното, въпреки
прегледа на видеозаписите нито ДРО, нито ДНО са посочили от тях да се
установява, че в процесния часови диапазон край служебния автомобил изобщо са
преминавали МПС или граждани, които да бъдат проверени или с които да се
осъществява комуникация. Не са налице доказателства за наличие на конкретни
обстоятелства, определящи необходимост от действия на полицейските служители и
в частност на Д.. При липсата на доказателства за преминаващи ППС или граждани,
не е налице и неизпълнение на цитираните в заповедта задължения, тъй като
изпълнението им зависи именно от наличието на лица и превозни средства, пред
които да се осъществява и превенция.
От
доказателствата по делото не се установява за периода от 01.41 ч. до 05.39 ч на
14.04.2021 г. по отношение на Д. да е
имал конкретно задължение да обхожда банкови институции, банкомати, казина, чейндж
бюра и разплащателни каси. Отделно от това, с присъствието си на точките за
контрол, които са предварително определени се осъществява и превенция с
видимото присъствие на служителите в патрулния автомобил.
По изложените мотиви съдът
намира, че вмененото на мл. инспектор Д. дисциплинарно нарушение не е безспорно
доказано, липсват категорични доказателства за вина на жалбоподателя, както и
за конкретната форма на вината на същия, което обосновава незаконосъобразност
на оспорения акт поради противоречието му с материалноправните разпоредби на
закона.
Допълнително основание за
незаконосъобразност на заповедта е издаването й в нарушение на разпоредбата на
чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, според която при определяне вида и размера на
дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата.
По същество в заповедта липсва обсъждане на
тежестта на нарушението, както и относно цялостното служебно поведение на
служителя. Не става ясно и как органът е определил формата на вината – умисъл.
ДНО се е ограничил само бланкетно да посочи по отношение на тежестта на
нарушението, че служителят не е изпълнил служебните си задължения, като е
проявил небрежност в служебната дейност. При определяне вида и размера на
наказанието не е отчетно, нито че от нарушението няма настъпили последици за
МВР, нито цялостното поведение на държавния служител по време на службата –
награждаван е четири пъти и има едно наказание до момента, заповедта за
налагането на което не е влязла в законна
сила. Ето защо оспореният административен акт не отговаря на
изискванията на чл.206, ал.2 от ЗМВР, което също представлява основание за
отмяна на същия.
Оспорената в настоящото
производство заповед не съответства и на целта на закона – дисциплинарно
наказание да бъде налагано само при безспорно доказано дисциплинарно нарушение.
По изложените съображения
настоящият състав на АдмС Ловеч намира, че обжалваната заповед е валиден
административен акт, издаден при спазване на специалните
административнопроизводствени правила, но при нарушение на изискванията за
форма, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с неговата цел.
Поради изложеното обжалваната заповед на Началника на РУ Луковит към ОДМВР
Ловеч следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
С оглед изхода на делото и
изричното изявление на ПП на жалбоподателя в о.с.з. на 11.10.2021 г., за
присъждане разноските по делото, за които е представен списък, съдът счита, че
в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени такива в общ размер на
410,00 лв., от които 10,00 лв. внесена държавна такса и 400,00 лв. адвокатско
възнаграждение.
Съгласно Тълкувателно решение № 6
от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012, т. 1, в договора за правна защита
и съдействие следва да е указан начина на плащане - ако е по банков път,
задължително се представят доказателства за това с платежни нареждания, банкови
извлечения и т. н. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва
да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по
делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че
страната не само е договорила, но и действително заплатила адвокатското
възнаграждение. Представеният по делото договор за правна защита и съдействие е
надлежно оформен. Посочено е основанието за неговото сключване, договореното
адвокатско възнаграждение, като е отразено, че договорената сума е изплатена в
брой, в пълен размер и е подписан от страните.
Издател на оспорваната заповед е
Началник РУ Луковит към ОДМВР – Ловеч. Съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗМВР,
областните дирекции на МВР са юридически лица. Съобразно чл. 143, ал. 1 АПК, когато съдът отмени обжалвания административен
акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт. Предвид изложеното, сторените от жалбоподателя
разноски, в размера посочен по-горе, следва да се възстановят от бюджета на
Областна дирекция на МВР Ловеч, в чиято структура е РУ Луковит.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Ловешки административен съд, първи
административен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразна
Заповед № 297з-186/15.07.2021 г. на За Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч,
с която на И.П.Д. с ЕГН **********, мл. инспектор, полицай (ВПА) в група
„Охранителна полиция” в РУ Луковит при ОДМВР Ловеч, с адрес гр. Луковит, обл.
Ловеч, ул. *, е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за
срок от три месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР – Ловеч да заплати
на И.П.Д. с ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 410,00 (четиристотин и
десет) лева, разноски по делото.
Решението е окончателно и не
подлежи на оспорване на основание чл. 211, изр. трето от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати
на страните по делото.