Р
Е Ш Е
Н И Е
Гр. София 26.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд първо гражданско
отделение в открито заседание на четиринадесети януари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Свилен Станчев
При участието на секретар Сн. Апостолова, като разгледа
докладваното от съдия Свилен Станчев гр.дело № 2815 по описа за 2020 година, прецени:
Й.Т.Д.
чрез пълномощник адвокат Хр. Ч.,*** община осъдителни искове с правно основание
чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, за обезщетение за непозволено увреждане,
изразяващо се в контузия на дясна подбедрица при ПТП в гр. София „Студентски
град“ ул. „Баку“ като пътник на
мотоциклет, настъпило вследствие неравност (дупка) на платното за движение, с
цена на исковете 153,34 лева за имуществени вреди и 50 000 лева за
немуществени вреди.
Ищцата Й.Т.Д. излага, че на 07.03.2017 г. около 19:30
ч. в гр. София жк „Студентски град“ ул. „Баку“ претърпяла ПТП като пътник на
задната седалка на мотоциклет, управляван от Коста Христов Богоев. Ищцата
твърди, че причината за ПТП били издълбани от Столична община по улицата
правоъгълни дупки с различна дълбочина и размери. Дупките били необезопасени,
липсвали знаци, обозначаващи ремонтни дейности, пътният участък не бил осветен,
а платното не било почистено от частици изровен асфалт. Произшествието
настъпило, като при завой надясно едно от колелата на мотоциклета попаднало в
дупката и поднесло, при което настъпило падане на водача на мотоциклета и ищцата.
След произшествието ищцата била приета за лечение в УМБАЛ „Св.Анна“ АД.
Вследствие произшествието ищцата получила контузия на дясната подбедрица, гърба
и кръста, като в издаденото съдебно-медицинско удостоверение били констатирани
следните травматични увреждания: подкожен хематом и охлузване в областта на
дясното коляно, кръвонасядане и оток на меките тъкани в областта на дясната
подбедрица. При извършена рентгенография на лумбални прешлени било установено
следното: изразена шийна лордоза, остеофити на рентгенографирани прешлени,
стеснено дискално пространство на нива Л2-3, Л3-4с остетхондрични променис
неравни повърхности. Заключението било дископатия на Л2-3 и на Л3-4. Ищцата
твърди, че травмата оказала осезаемо негативно влияние върху ежедневието ѝ.
При движение изпитвала затруднение, дискомфорт и болки от образувалите се
отоци. Оплаква се от нарушение на съня от остри и внезапни болки, както и от
болки при движението на подбедрицата и кръста и схващане в травмираните
области. При извършен преглед при специалист хирург била препоръчана операция
за отстраняване на образувалия се вследствие на удара хематом.
На основание изложеното, ищцата Й.Т.Д. прави искане до
съда да осъди ответника Столична община да ѝ заплати обезщетение в размер
на 50 000 лева за претърпените от него неимуществени вреди и 153,34 лева
за имуществените вреди, заедно със законната лихва от 07.03.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и за разноски.
Ответникът Столична община оспорва исковете със
следните възражения:
- възражение за недоказаност на фактическите твърдения
на ищцата;
- възражение за надлежно изпълнение задълженията на
ответника по поддържането на пътния участък, за който се твърди, че е
произлязло произшествието.
От събраните по делото доказателства – показания на
св. К.Х.Б.и писмените доказателства, изпратени от ОД на МВР гр. Шумен се
установява, че ищцата е претърпяла пънртотранспортно произшествие като пътник
на мотоциклет с рег. № *****, управляван от св. Богоев, при движението му на
07.03.2017 г. в гр. София ж.к.“Студентски град“ул. „Баку“ в района на хотел
„Витоша“. Произшествието настъпило, като мотоциклетът навлязъл дупка на пътното
платно, при което водачът Б.изгубил контрол върху управлението и последвало
падане на водача и ищцата на платното. Според св. Б.дупката била „ремонтна“ –
изрязан асфалт, с дължина около 5 метра и широчина 1,5 метра. Тези показания се
потвърждават от представените от ответника писмени доказателства за възложени
ремонти на дружество – изпълнител на части от уличната мрежа в гр. София,
включително и ремонт на ул. „Баку“ (л. 42).
Причинените на ищцата травматични увреждания и тяхната
причинна връзка с ПТП се установяват от приложената медицинска документация и
съдебно-медицинската експертиза. Вследствие ПТП ищцата е получила контузия и
подкожно кръвонасядане 2-3 см на дясна подбедрица и травматичен повърхностен
тромбовлебит на дясна подбедрица. Установено е заболяване дископатия на ищцата,
но се установи, че не е била причинена от процесното ПТП. Вещото лице определя
около 20-дневен срок на отзвучаване на уврежданията при проведено консервативно
лечение. Като възможни последици са приети ограничение на движенията на дясната
колянна става с 15%, невъзможно клякане, невъзможен стоеж с десния крак и
болкови усещания при движения на ставата и ходене. Според изложеното от вещото
лице в съдебно заседание на 14.01.2021 г., ищцата е дошла на прегледа с
придружител, който ѝ е оказвал помощ.
Според показанията на свидетелката М.Х., получените при
произшествието увреждания се отразили отрицателно на физическото състояние на
ищцата, било придружено в затруднения в изправен стоеж и движението на тялото.
Така изложените обстоятелства обуславят следните
изводи:
Поддържането на уличната мрежа е задължение на
съответната община, на територията на която се намира населеното място, и която
е собственик на уличната мрежа, съгласно § 7 ал. 1 т. 4 ат ПЗР на ЗМСМА, и
която е длъжна да се грижи за уличната мрежа с грижата на добър стопанин,
съгласно чл. 11 от ЗОС. Съгласно чл. 167 ал. 2 т. 1 от ЗДвП, изправността на
състоянието на пътната настилка се контролира от служби за контрол, определени
от кмета на общината, като
администрацията сигнализира незабавно за препятствията и ги отстранява във
възможно най-кратък срок. Следователно, осигуряването на безопасността на
улиците е задължение на общината. От доказателствата по делото се установява,
че участъкът от улицата, на която е настъпило ПТП, не е бил обезопасен, с което
е налице неизпълнение на задълженията на Столична община като собственик на
улицата и администрация, обезпечаваща безопасното ѝ ползване. В случая
отговорността на ответника не отпада, поради възлагане на ремонтни дейности на
други лица, а произтича от разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД. Неизпълнението на
задълженията по обезопасяването на улицата е противопрпавно бездействие по
смисъла на чл. 45 от ЗЗД и е основание за отговорност за причинените вреди.
По делото са безспорно доказани претърпените от ищцата
болки и страдания , както и затруднения в движението на тялото, нейното
придвижване и стоеж. Според отговора на последния въпрос на вещото лице, част
от тези последици са причинени от увреждането, като в случая безспорно
състоянието на ищцата е повлияно и от предхождащото увреждането заболяване
дископатия. Не се установи по делото обостряне на това заболяване вследствие
увреждането. При определяне размера на обезщетението следва да се отчете и физическия
и емоционален шок, който ищцата е изпитала вследствие падането при ПТП и
последвалия удар в пътната настилка, както и съпътстващото уврежданията влошено
емоционално-психическо състояние, описано от св. Х.. Тези обстоятелства, преценени в своята
съвкупност, дават основание на съда да приеме, че справедливият размер на
обезщетението за неимуществени вреди, което ответникът следва да заплати на
ищцата, е 15 000 лева.
Искът с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди е неоснователен в частта му над 15 000
лева до пълния предявен размер. Не се доказа причиняването от ПТП на по-тежки
травматични увреждания, описани от вещото лице. Влошаването на здравословното
състояние на ищцата, извън преките увреждания, е било причинено от заболяването
ѝ дископатия, което е настъпило преди ПТП и за което няма доказателства
за обострянето му вследствие ПТП. Поради това, определяне на възнаграждение в
по-висок размер би било в противоречие със справедливостта.
Искът с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД за обезщетение за имуществени вреди е основателен в пълния му предявен
размер. Направените за прегледи и лечение разходи се удостоверяват от
представените от ищцата платежни документи (л. 103, 104, 106). От тях е видно,
че общият размер на разходите за преглед и лечение е 394,53 лева. Ищцата
претендира за имуществени вреди в размер на 153,34 лева, в който размер искът
следва да се уважи.
Ответникът
следва да заплати на ищцата разноски в размер на 106,22 лева, а по сметка на
СГС държавна такса от 586,84 лева. Ищцата следва да заплати на ответника
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е
Ш И:
Осъжда С. о., адрес за призоваване: гр. София ул. „****, БУЛСТАТ ******
да заплати на Й.Т.Д., ЕГН **********, адрес за призоваване: гр. София бул. „*****
кантора 416 сумата от 153,34 лева (сто петдесет и три лева и тридесет и четири
стотинки) обезщетение за имуществени вреди и 15 000 (петнадесет хиляди) лева
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, причинени от контузия на дясна подбедрица при ПТП
на 07.03.2017 г. в гр. София „Студентски град“ ул. „Баку“ като пътник на
мотоциклет „Априлия Скарабео“ с рег. № *****, управляван от Коста Богоев, настъпило
вследствие неравност (дупка) на платното за движение, ведно със законната лихва
върпху тези суми от э07.03.2017 г. до окончателното изплащане, като отхвърля предявения иск за
неимуществени вреди в частта му над 15 000 лева до пълния предявен размер
от 50 000 лева.
Осъжда С. о. да
заплати на Й.Т.Д. разноски в размер на 106,22 лева, а по сметка на СГС държавна
такса от 586,84 лева.
Осъжда Й.Т.Д. ***
възнаграждение в размер на 200 лева.
Решението подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: