РЕШЕНИЕ
№ 2690
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Г.К.
като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело №
20211110217142 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в
публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети юни през две хиляди
двадесет и втора година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К.
и при участието на секретаря Й.Д. като разгледа докладваното от съдията
1
НАХД № 17142 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е наказателно постановление № СО-Р-М-21-08-111 от
02.11.2021 г., издадено от кмета на Столична община, с което на М. Л. СП., с
ЕГН: *** е наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 66 от
Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и
монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на
територията на Столична община (НПРИМЕРДТСО).
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се иска
отмяна на атакуваното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, жалбоподателят, не се
явява и не изразява допълнително становище.
АНО, чрез своя процесуален представител, изразява становище за
неоснователност на жалбата и моли за присъждане на разноски по делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и
съображенията на страните, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок от надлежна страна.
На 09.06.2021 г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) за това, че на същата дата около 12:30
часа, в гр. София, в район Изгрев, на ул. Никола Габровски, в участъка от ул.
Буенос Айрес до ул. Пимен Зографски, М.С. е разлепила 40 листовки със
съдържание „Имаш нужда от пари“ (с фирмено лого на Easy Credit), върху
стълбове на улично осветление и електропреносната мрежа, които не са
предвидени за тази цел – нарушение на чл. 66 от НПРИМЕРДТСО.
Въз основа на така съставения акт е било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което при идентичност на описанието на
нарушението и правната му квалификация, на основание чл. 53 и чл. 27 от
ЗАНН, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение
на чл. 66 от НПРИМЕРДТСО.
2
Съдът намира за установено от фактическа страна и това, че в АУАН и
НП е посочено като санкционирано лице М. Л. СП. с ЕГН: ***, а видно от
приложените доказателства (л. 7 от делото), действителният ЕГН на М.С. е
***.
Съдът намира, че приетите за установени фактически положения се
извеждат от съдържанието на АУАН, респ. НП.
При съставянето на атакуваното НП, както и на предхождащия го
АУАН са били допуснати съществени процесуални нарушения, които са
накърнили правото на защита на санкционираното лице и са основание за
неговата отмяна. В тях е посочено несъществуващо лице, което не може да
бъде свързано с жалбоподателката. Погрешното посочване на ЕГН в НП,
респ. АУАН, на лицето, което се сочи като извършител, без съмнение се явява
пречка нарушителят да бъде установен еднозначно. И това е така, защото
остава неясна волята на АНО дали е искал да санкционира настоящата
жалбоподателка или някое друго лице. При това положение атакуваното НП е
било непоправимо опорочено и този пропуск не може да бъде компенсиран на
настоящия етап от производството и е основание за неговата отмяна.
Само за пълнота на изложението следва да се отбележи, че от
доказателствата по делото въобще не се установи, да са били разлепени
процесните 40 листовки от едно и също лице. Контролните органи са
забелязали лепенето само на 2-3 рекламни листовки, поради което и
обвинението за останалите до 40 е било базирано само на предположения
(защото всички листовки били от един и същи вид; това обаче по никакъв
начин не изключва те да са били залепени и от други лица), каквито нямат
място в наказателния процес.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № СО-Р-М-21-08-111 от
02.11.2021 г., издадено от кмета на Столична община, с което на М. Л. СП., с
3
ЕГН: *** е наложена глоба в размер на 400 лева за нарушение на чл. 66 от
Наредбата за преместваемите обекти, за рекламните, информационните и
монументално-декоративните елементи и за рекламната дейност на
територията на Столична община.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-
град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4