ПРОТОКОЛ
№ 276
гр. Сливен, 22.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230104652 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата П. Й. Х., редовно призована чрез ССЕВ, не се явява лично и не
се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от пълномощник на ищцата, с
която не възразява да се даде ход на делото в отсъствието му.
Ответникът „ВИВУС.БГ“ ЕООД, гр. София , редовно призован чрез
ССЕВ, не се представлява от представител по закон или пълномощие.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
С писмената молба пълномощник на ищцата заявява, че поддържа
исковата молба.
Съдът с Определение № 150 от 15.01.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проекто-доклад на исковата молба и отговора,
като е разпределил доказателствената тежест.
Страните не са изразили становище по проекто-доклада, респ. не са
възразили, поради което съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата
молба и отговора, инкорпориран в Определение № 150 от 15.01.2024 г.,
държано в закрито съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да назначи служебно съдебно-икономическа
експертизаq доколкото се твърди за прилагане на нереален ГПР по процесния
договор.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване и НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
икономическа експертиза със задача, вещото лице след запознаване с
материалите по делото и след посещение на място, ако това е необходимо и
извършване проверка на документацията на ответното дружество, да
отговори на въпросите:
1. Какви плащания е направила ищцата към ответното дружество по
договора за кредит и анексите към него и как са разпределени по пера –
главница, лихва, такса удължаване и други елементи?
2. Включени ли са в ГПР по договора за кредит начислените такси за
„бързо разглеждане“ и „удължаване“? Ако не са включени и се включат в
ГПР, той ще надвиши ли петкратния размер на законната лихва по
просрочени задължения, съобразно чл. 19, ал. 4 ЗПК?
3. В случай, че се дължи чистата стойност, какъв размер е задължението
на кредитополучателя и надвишава ли платеното от него по договора?
4. Какъв е размерът на задължението по кредита в случай, че се дължи
главница и договорна лихва, като се съобразят направените плащания от
ищеца?
НАЗНАЧАВА за вещо лице К. С. Д., от гр.Сливен, със специалност
„Счетоводно и контрол”, което да се призове след внасяне на определения
първоначален депозит.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250.00 лв., вносим от ищцовата страна по сметка на СлРС, в
едноседмичен срок, считано от днес.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
2
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Тъй като делото не е изяснено от фактическа страна, и с оглед налагане
събирането на писмени доказателствени средства в процеса, в частност
допусната експертиза, разглеждането на делото следва да бъде отложено за
друга дата.
Ето защо и на осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.03.2024 г. от 11:15 часа , за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на документ за
внесен първоначален депозит.
Препис от настоящия протокол ДА СЕ ИЗПРАТИ на пълномощника на
ищцата, с оглед задължението за внасяне на първоначален депозит за вещо
лице.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3