Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.02.2021 година
град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД
VІІ наказателен състав, на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година.
В публично заседание в следния състав,
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ
Секретар: ДЕЯНА ГЕНОВА
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ,
а.н.дело № 176 по описа за 2021 година,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №
538 от 01.10.2020 година на Кмета на община Стара Загора, с което на Р.Т.М., ЕГН
**********, на основание чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 във връзка с чл.68,
ал.1 от Закона за защита на животните е наложено административно наказание – „глоба”
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара
Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
М О Т И В И :
Обжалвано е наказателно
постановление № 538 от 01.10.2020 година на Кмета на община Стара Загора, с
което на Р.Т.М., ЕГН **********, на основание чл.7, ал.1, във връзка с ал.2,
във връзка с чл.68, ал.1 от Закона за защита на животните е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
В
жалбата и в съдебно заседание не се излагат конкретни съображения за
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Искането от съда
е същото да бъде отменено изцяло.
Въззиваемият,
чрез процесуалния си представител взема становище, че жалба е неоснователна,
като моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. Подробни
съображения за това излага в хода на съдебното следствие.
Старозагорският
районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по
делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, но разгледа по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На
Р.Т.М. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 24852 от 15.09.2020
година, за това, че на същата дата в 11.40 часа в град Стара Загора, на улица „Хаджи
Димитър Асенов ”, № 56, отглежда в блока в собственото си мазе с площ 12
квадратни метра, 7 броя котки, с прозорец 40 см на 80 см, с поставени перде и
решетки и мрежа, правейки го правейки го неизползваемо за набавяне на
достатъчно въздух и светлина за животните. Установява се натрапчива миризма,
поради липса на необходимата вентилация, като за тоалетна на животните е
използвана стара мивка. По този начин е прието, че г-жа М. не е осигурила
достатъчно кислород и пространство за движение на животните. Деянието е
квалифицирано като нарушение по чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за
защита на животните. При съставяне на акта жалбоподателката се е възползвала от
правото си на възражение, но не и от
това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Възражението не е прието са основателно от страна
на АНО.
Въз
основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и
квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателката, на основание чл.68,
ал.1 от Законаа за защита на животните е наложено
административно наказание – „глоба” в максимален размер от 250 лева.
В
хода на съдебното следствие, за изясняване на обстоятелствата по делото се
събраха и гласни доказателства.
При
съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства – писмени и
гласни, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за защита на
животните се забранява проявата на жестокост към животните, като тази проява
може да се изразява в излагане на животните на температурни или други
неблагоприятни атмосферни условия, недостиг на кислород или ограничаване на
свободното им движение, които им причиняват болка, страдание, увреждане или
стрес. При допуснато нарушение в тази насока, в разпоредбата на чл.68, ал.1 от
Закона на виновното лице се налага глоба в размер от 100 до 250 лева.
В
разглеждания случай от доказателствата по делото се установява, че при
извършената проверка на 15.09.2020 година на адрес по постъпил сигнал, обитаван
от жалбоподателката е констатирано наличието в мазе на 7 броя домашни животни
отглеждани в условия които не отговорят на изискванията на закона подробни
посочени от административно-наказващия орган. За противното доказателства не се
събраха. Следва да се отбележи, че преди съставяне на АУАН, нарушителката не
веднъж е предупреждавана и са постъпвали сигнали срещу нея от живущите на
адреса предвид силната миризма която се е носела от мястото където са били
настанени животните. Нито в хода на административното производство пред АНО,
нито пред настоящата инстанция бяха представени доказателства, че жалбоподателката
е изпълнил задълженията си по закона. Следователно съдът приема, че в случая
действително е извършено констатираното на 15.09.2020 година административно
нарушение. В подкрепа на това са съставения АУАН и показанията на свидетелите А.Д.
и С.К., очевидци. Доказателства за противното не се събраха. Следва да се има
предвид, че жалбоподателката по същество не оспорва констатираното нарушение.
Съдът
намира, че при изготвяне на административно-наказателната преписка не са
допуснати процесуални нарушения. Актът за установяване на административното
нарушение е съобразен с изискванията на закона. Не е налице нарушаване правото
на защита на жалбоподателката, тъй като същата е разбрала за какво нарушение е
обвинена при съответното разясняване на административно-наказателната отговорност.
В последствие правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е
издал и обжалваното наказателно постановление.
Предвид
гореизложеното районният съд намира, че в разглеждания случай действително е
допуснато нарушение по чл.7, ал.1, във връзка с ал.2, т.9 от Закона за защита
на животните. В тези случаи по реда на чл.68, ал.1 от Закона за защита на
животните е предвидено административно наказание – „глоба”, в размер от 100 да 250
лева. Съобразявайки се с тежестта на нарушението, степента на виновност на
нарушителя, неговото имотно и семейно състояние, неговата обществена опасност,
административно-наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в
предвидения от закона максимален размер, а именно „глоба” в размер от 250 лева.
В тази насока е отчетено и това, че жалбоподателката е предупреждавана не
веднъж и въпреки това, същата е продължила да осъществява изпълнителното деяние
на административното нарушение.
С
оглед на гореизложеното Старозагорският районен съд намира, че обжалваното
наказателно постановление като законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Воден
от горните мотиви, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: