Р Е Ш
Е Н И Е № 2716
/неприсъствено/
гр.Бургас, 25.10.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на девети
октомври през две хиляди и деветнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 2922 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 от ЗЗД, предявен от “Водоснабдява-не и канализация” ЕАД, с ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Б, ул.”” № , срещу П.Ц.Ц., с ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че за периода от
07.12.2011г. до 04.10.2018г. е предоставил на ответника услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на вода за обект, находящ се на горния адрес, абонатен
№ 944358, на стойност 255.40 лв. Твърди също, че е подал заяв-ление за издаване
на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК против него, въз основа на което е
било образувано ч. гр. дело № 9407/2018г. на РС Бургас. По същото e била издадена такава за тази сума, ведно със законната
лихва от 20.12.2018г. до окончател-ното плащане; за сумата 41.31 лв. –
обезщетение за забавено плащане за периода от 26. 05.2016г. до 17.12.2018г.,
както и за деловодните разноски – в размер на 75 лв. Сочи, че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК и му е било ука-зано да предяви иск за вземането си, както и че
междувременно на длъжникът е платил сумата от 80 лв., с която е погасил
задължението за мораторната лихва изцяло и част от главницата. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да се признае за установено по
отношение на Ц., че му дължи
още 216.71 лв. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията й, е бил редовно връчен на от-ветника – на 08.05.2019г., с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В дадения срок такъв не е
постъпил по делото. Ц. е бил редовно призован за първото съдебно заседание, но
не се е явил и не е изразил становище. Не е направил и искане делото да се
гледа в негово отсъствие.
С молба от 03.07.2019г. пълномощникът
на ищеца е направил искане по чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът го е уважил, тъй като са
налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в
предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е
представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдеб-ното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
На второ място, налице е искане
от ищцовата страна за постановяване на непри-съствено решение.
На трето място, на страните са
указани последиците от неспазването на срокове-те за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място, налице е и
предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказателства, искът е
вероятно основателен.
Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени на-правените в заповедното и в
настоящото производства разноски – общо 50 лв. за ДТ и 150 лв. юрисконсултски възнаграждения.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П.Ц.Ц., ЕГН: **********,***, че същият дължи на “Водо-снабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК: *********, седалище
и адрес на управление: гр. Б, ул.” №, сумата 216.71 лв., представляваща неизплатен
остатък от стойността на доставена, отведена и пречистена вода за
периода 07.12.2011г. – 04.10.2018г., за обект, находящ се на горния адрес – абонатен
№ 944358, ведно със за-конната лихва, считано от 20.12.2018г.
до окончателното плащане, за
която е издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 9407/2018г.
на РС Бургас.
ОСЪЖДА П.Ц.Ц. да заплати на “Водоснабдяване и канализа-ция”
ЕАД направените в заповедното и в настоящото производства разноски – 50 лв. за държавни такси, както и
юрисконсултски възнаграждения в общ размер от 150 лв.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия: / п/ Калин Кунчев
Вярно с
оригинала: З.М.