№ 75
гр. Ш. , 28.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Ш., СЪСТАВ II в закрито заседание на двадесет и осми
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Азадухи О. Карагьозян
Членове:Теодора Е. Димитрова
Соня А. Стефанова
като разгледа докладваното от Теодора Е. Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20213600500149 по описа за 2021 година
Производство по чл. 278 и сл. във вр. с чл. 577 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на Г.С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Ш.,
срещу определение от 30.03.2021 г. на съдията по вписвания при СВ – Ш., с което е
постановен отказ за заличаване на възбрана, вписана под дв.вх. № 2083, акт 174, т. І от
18.04.20018 г., наложена върху недвижим имот с идентификатор № 83510.662.359.2.3,
находящ се в гр. Ш., ул. ....
Жалбоподателят излага, че в качеството на купувач на проведена публична продан
по изп. дело № 20148760400340 по описа на ЧСИ Д. З., с влязло в законна сила
постановление за възлагане от 16.09.2020г., надлежно вписано в СВ – Ш., в КП с вх.рег. №
4970/29.10.2020 г., т. 15, № 2882020 г., к.д. № 1885/2020 г., му е възложен недвижим имот с
идентификатор № 83510.662.359.2.3, находящ се в гр. Ш., ул. .... Въпреки вмененото й по
закон задължение, ЧСИ Д. З. е отказала да издаде писмено нареждане за заличаване на
наложената възбрана, аргументирайки се с ТР № 1/2015 г. и факта, че, тъй като не е
извършен въвод във владение на имота, не й е известно дали други лица могат да
противопоставят вещни права върху същия. Със заявление рег. № 1504/30.03.2021 г. е
поискал заличаване на вписаната върху имота възбрана, по която молба съдията по
вписванията е постановил отказ, възприемайки мотивите на ЧСИ. Счита, че отказът е
неправилен, тъй като, на първо място няма как да бъде извършен въвод във владение на
имота, след като длъжникът доброволно го е освободил и е предал ключовете за него. Освен
това, съгласно чл.498 от ГПК, въводът във владение не може да е аргумент за сваляне на
възбраната. На следващо място, съдията по вписвания не е отчел разпоредбата на 433, ал.4
от ГПК, от която следва, че т.3 от ТР № 1/2015 г. на ВКС от 10.07.2018 г. е изгубила
значение. С оглед настъпилата законодателна промяна е формирана съдебна практика на
ВКС, съобразно която действието на възбраните се запазва в периода от вписването им до
1
тяхното заличаване, т.е. запазва се поредността на вписванията, съответно
противопоставимостта на правата, произтичащи от по-рано вписаните актове през този
период. А, в случай, че настъпят нови факти, налагащи защита правата на кредитора, то за
него ще е налице възможност да впише нова възбрана или предприеме други средства за
защита на своите права. Заявява, че се отказва от защитата, която му дава възбраната, тъй
като не му у противопоставима, не брани права и е постигнала целта си. Позововайки се на
изложеното, моли съдът да отмени обжалваното определение е реши делото по същество.
Жалбата е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е и основателна поради следните съображения:
Съдията по вписванията е бил сезиран със заявление за заличаване на възбрана
върху имот, закупен от жалбоподателя на проведена публична продан. Към молбата са
приложени доказателства за наложената възбрана, както и такива, че молителят е обявен за
купувач на имота на извършена публична продан с влязло в сила постановление.
За да постанови обжалвания отказ, съдията по вписванията е изложил мотиви, че,
видно от представеното от ЧСИ удостоверение, по изпълнителното дело не е извършен
въвод на купувача, поради което на ЧСИ не му е известно дали други лица могат да
противопоставят вещни права по отношение на имота, предмет на публична продан.
Съгласно ТР 1/2015 г., въз основа на постановлението за възлагане купувачът придобива
всички права върху закупения имот, които длъжникът е притежавал към момента на
вписване на възбраната и на него не може да се противопоставят никакви права на трети
лица, които са непротивопоставими на взискателя и присъединените кредитори. Тъй като
ЧСИ не удостоверява липсата на противопоставими вещни права на трети лица по
отношение на имота, то исканото заличаване не следва да се осъществява от съдията по
вписвания.
Обжалваният отказ е незаконосъобразен.
Както в мотивите на т. 3 на ТР № 1 от 10.07.2018 г. по тълк. д. № 1/2015 г. на
ОСГТК на ВКС, така в редица конкретни определения на ВКС е допусната възможността
купувачът на публичната продан да сезира съдията по вписванията с искане за заличаване на
вписаната възбрана върху придобития на публичната продан имот.
По същество, съдията по вписванията мотивира изцяло отказа си, позовавайки се на
т. 3 от ТР № 1 по т. д. № 1/2015 г.. Разрешението, дадено в т. 3 цитираното решение цели да
се препятства възможността заличаването на възбраната да засегне правата на купувача на
публичната продан и неудовлетворените кредитори, поради обратното действие на
заличаването на възбраната. При постановяване на тълкувателния акт ВКС е изхождал от
това, че заличаването има обратно действие, поради което заинтересованите лица не биха
2
могли да получат защита по чл.452, чл.453 и чл.496, ал.2, предл.2 от ГПК. Съдията по
вписванията обаче не е отчел, че след приемането на Тълкувателното решение е налице
законодателна промяна, която изрично урежда въпроса какво е действието на заличаването
на възбраната. Приета е нова разпоредба – чл. 433, ал. 4 от ГПК / ДВ, бр. 100/2019 г. /,
според която вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на
имуществата, продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред.
Така по законодателен път е отречена възможността заличаването на възбраната да има
обратно действие. Тоест, запазва се поредността на вписванията и противопоставимостта на
правата, произтичащи от по-рано вписаните актове. Целта на възбраната е да запази
възбранения имот от изменение, повреждане и унищожаване, както и от разпоредителни
сделки, с цел изнасянето му на публична продан и удовлетворяване на паричното вземане
на взискателя и присъединените кредитори от цената на продадения имот. Тази цел се
обезпечава с разпоредбите на чл. 451, ал. 1, чл. 452, чл. 453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 от ГПК.
Целта на възбраната се постига с приключване на публичната продан на възбранения имот,
влизане в сила на възлагателното постановление и заплащането на цената или част от нея на
взискателя или извършеното разпределение между взискателите на тази цена. Новата
разпоредба на чл. 433, ал. 4 от ГПК е гаранция, че действието на възбраната ще се запази до
провеждането на публичната продан, независимо от последващото й заличаване. Запазване
действието на възбраната след публичната продан не е оправдано, тъй като тя е изпълнила
функциите си. При настъпване на нови факти (последващо придобиване на същия имот от
длъжника след заличаване на възбраната или прогласяване недействителност на публичната
продан по реда на чл. 496, ал. 3 от ГПК), кредиторът има възможност да впише нова
възбрана, както и да предприеме други средства за защита на своите права, например
предявяване на иск по чл. 135 от ЗЗД за отмяна на увреждащите действия на длъжника, в
случай, че такива бъдат извършени след заличаване на възбраната. В този смисъл са
определение № 81 от 12.05.2020 г. на ВКС по ч.гр.д. № 632/2020 г. на І г.о., ГК; определение
№ 72 от 28.04.2020 г. на ВКС по ч.гр.д. № 532/2020 г. на І г.о. , ГК и определение № 65 от
10.04.2020 г. на ВКС по ч.гр.д. № 596/2020 г. на І г.о., ГК. Именно поради това и молбата за
заличаване на възбраната е основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения, съдът намира, че постановения отказ на съдията по
вписванията следва да се отмени, като следва да се постанови извършване заличаване на
вписаната възбрана.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 30.03.2021 г. на съдията по вписвания при СВ – Ш., с
което е постановен отказ за заличаване на възбрана, вписана под дв.вх. № 2083, акт 174, т. І
3
от 18.04.20018 г., наложена върху недвижим имот с идентификатор № 83510.662.359.2.3,
находящ се в гр. Ш., ул. ..., по молба вх. рег. № 1504/30.03.2021 г. от Г. С. Г., ЕГН
**********.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от същото, да се изпрати на съдията по вписванията, при Агенцията по
вписванията, Служба по вписванията - Ш., за извършване на исканото заличаване на
възбрана.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4