№ 254
гр. Пазарджик, 08.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Константина Д. Рядкова
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело
№ 20235200900031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът М. Д. Д., редовно призован за настоящото открито съдебно
заседание, не се явява. Постъпила е молба от адв. К. Д., в която сочи, че е
възпрепятстван да се яви в днешното съдебно заседание. Излага становище по
доказателствата.
За ответника ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призован, се явява адв. А. И.,
преупълномощен от адв. М. Г..
Вещото лице П. М. М. се явява лично.
Свидетелят П. Р. М. се явява лично, доведен от ОЗ „Съдебна охрана“ гр.
Пазарджик.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпил оригинал на Амбулаторен лист от 10.10.2022 г.,
съставен от д-р А.Й.; Писмо от ОД на МВР – Л., РУП – Я., с което уведомяват
съда, че има издадено наказателно постановление по процесния АУАН №
GA-** от 07.10.2023 г. с информация, че глобата е платена; Писмо от МБАЛ –
1
Ч., с което се предоставя информация, че резултатите от изследванията са
предоставени на пациентите като са вписани в определената книга за това.
Адв. И.: Уважаеми г-н съдия, аз оспорвам тези документи, които са
представени от болничното заведание, включително така написания на
хвърчащ лист на ръка частен документ, защото така, както е написан няма
характер на официален документ – отговор относно наличието на рентгенови
снимки на т. нар. пострадал, като ние твърдим, че той въобще не е пострадал.
Моля да се открие производство по оспорване, ако счетете, че това все пак
има някакъв характер на официален документ. Държим изрично на това на
ищеца да бъде направен контролен преглед с контролна рентгенография като
след консултация с лекари-специалисти на нас ни е разяснено, че дори при
наличие на фисура около мястото на фрактурната линия, се появява калос,
който категорично указва наличието на евентуална травма. След такъв период
от време, ако ищецът е имал действително фисура на описаните кости, то
около нея следва да се образува такъв калос и той би се установил при една
контролна рентгенография. Затова категорично държим на ищеца да бъде
направен такъв преглед, което считаме, че ще е от значение не само за
установяване на лечението и възстановяването, но и за установяване въобще
верността на твърденията в оспорените документи и верността на
твърденията в исковата молба. Противопоставям се категорично на така
миловидните обяснения и разяснения от страна на адвоката на ищеца относно
причините, поради които не можел да се яви ищецът за личен преглед и как,
видите ли, ако не можел да се яви експертизата трябва да се изготви въз
основа на това, което те са представили. Представям копия от документи по
две щети, по които има образувани граждански дела, отново със същия
адвокат, отново със същия д-р Пашов и отново там клиентите му са с фисури,
както и тук, и отново там незнайно как са изгубени рентгеновите снимки и не
можели да се представят на вещите лица. Твърдим, че това е системно
поведение в тази болница с този лекар, вече и с този адвокат и в
застрахователните компании съществуват много големи съмнения във
верността на техните документи. Моля лично от управителя на МБАЛ – Ч. да
се изиска подробна информация от сървърите на Отделението по образна
диагностика рентгеновите изследвания на пострадалия ищец и ако не
2
притежават такива, да отговорят какви са причините и защо не се съхраняват.
Съдът, след изслушване на ответника счита, че представените за
приемане доказателства са неотносими зо спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изисканите по реда на чл. 192 от ГПК
документи, както следва: Оригинал на Амбулаторен лист от 10.10.2022 г.,
съставен от д-р А.Й.; Писмо от ОД на МВР – Л., РУП – Я., с което уведомяват
съда, че има издадено наказателно постановление по процесния АУАН №
GA-** от 07.10.2023 г. с информация, че глобата е платена; Писмо от МБАЛ –
Ч., с което се предоставя информация, че резултатите от изследванията са
предоставени на пациентите като са вписани в определената книга за това.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на представените от
ответника писмени доказателства – по образувани две щети, по които има
заведени граждански дела.
ЗАДЪЛЖАВА управителя на МБАЛ – Ч., в едноседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи на дигитален носител рентгеновите
изследвания на ищеца М. Д. Д., които би следвало да се намират в сървърите
на Отделението по образна диагностика.
Доколкото прегледът зависи и от личното явяване на ищеца, което с
оглед изявленията на адв. Д. в представената молба от 04.12.2023 г.,
представлява особена трудност за събиране като доказателство, съдът следва
да определи срок по чл. 158, ал. 1 от ГПК. Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца да се яви на преглед при д-р М. за изготвяне на
заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза като
ОПРЕДЕЛЯ срок за това до 31.12.2023 г. като при неявяване, заключението
ще бъде изготвено без този личен преглед при съобразяване на разпоредбата
на чл. 161 от ГПК, а именно, че с оглед на обстоятелствата по делото, съдът
може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснатите доказателства – евентуално, че не са
налице твърдяните травматични увреждания.
3
Адв. И.: Нямам други искания. Моля да се пристъпи към разпит на
свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание свидетеля,
доведен от ОЗ „Съдебна охрана“ гр. Пазарджик.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля,
пристъпва към снемане на неговата самоличност, му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
П. Р. М. – на ** г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и служебни отношения със страните по делото. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 290 от НК за лъжесвидетелстване.
Свидетелят М.: Обещавам да говоря истината. Спомням си за ПТП-то,
състояло се в началото на октомври месец 2022 г. Бяхме на един мач с моя
внук, той беше на 10 години тогава и се прибирахме от мач от С. и в З.П., на
прекъсната линия, три ленти имаше – две и една допълнителна, там е по-
широко платното, и аз настигам един автомобил, давам мигач и го
изпреварвам. На прекъсната линия имам право и го изпреварвам. Точно
когато се изравних с автомобила, от другото дясно платно пред мен мина
автомобил без да дава мигач. Не помня каква марка беше този автомобил. Той
там живее човекът и си влиза в къщата, обаче без мигач изведнъж сече пътя
пред мен и от улицата влиза в къщата си. Ударих спирачка и го чукнах отзад
– в задната част, в задния ляв стоп, не централно, при което той спря, а аз
само го жулнах, не го ударих даже, защото да го запазя него и се качих на
тротоара. Тротоарът беше отляво и там имаше спрял бус, и се ударих в буса.
Това беше. На това място има три ленти – аз си карам в средната. Всички
ленти са за направо, третата лента е за насрещно движение. Ищецът беше
най-отдясно и фактически не дава мигач и ни пресича и двете коли и този
човек, понеже е до него, го вижда и спира веднага, а аз го видях в последния
момент. След това слязохме от автомобилите, детенцето ми каза, че го боли
ръката и започна да плаче и дойде една жена да му помогне. Аз се ударих в
един микробус, спрян. Той като ме засече аз само го докоснах и веднага
4
избягах в автобуса, за да го запазя него. Това беше през деня, светло беше, по
обяд сигурно. Мачът беше свършил. Беше рано тогава, светло беше. Той
изведнъж излезе пред мен и то без мигач и аз само го докоснах, не го и
ударих, избягах от него и се ударих в буса, който беше спрял на тротоара. За
мен по-силният удар беше в буса. Дойде полиция, съставиха ми акт, защото
винаги задностоящия носи вината за това произшествие. След това платих
някаква глоба, не съм обжалвал. Аз бързах да закарам детето в
поликлиниката. Слезе си човека – водачът на другата кола, нищо му нямаше.
Не се оплакваше, че нещо го боли. Ако е имало нещо, веднага щях да го
закарам в болница или да дойде линейка. Не изглеждаше като ранен човек.
Адв. И.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.01.2024 г. от 09:30 ч ., за които
дата и час страните уведомени.
След изтичане на срока по чл. 158 от ГПК, ДА СЕ УВЕДОМИ вещото
лице за изготвяне на заключението без провеждане на личен преглед.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5