М О
Т И В И
към решение по АНД№350/2020г. по описа на Районен
съд-гр.Кюстендил
Кюстендилска районна прокуратура е внесла за разглеждане
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание на Д. Сергиев Р. *** за престъпление по чл.345, ал.2
във вр. с ал.1 НК.
В постановлението се твърди, че обвиняемият Р. *** е
управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка **** (валидни до 14.09.2019г.),
собственост на С. Р. А., ЕГН ********** от гр.Кюстендил, което не е регистрирано по надлежния –
престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК.
Представителят на РП-гр.Кюстендил поддържа предложението.
Предлага да бъде наложено минимално наказание.
Обвиняемият не е взел лично участие в съдебното
производство. На досъдебното производство се е признал за виновен и е изразил
съжаление за извършеното.
Защитникът му-адв.З. пледира за налагане на минимално
наказание.
Съдът, след преценка на събраните по
делото писмени и гласни доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, ведно
с доводите на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият Д.С.Р. е роден на ***г***,
живущ ***, българин, *** гражданин, с
основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На 22.11.2019г. св.Ф. съвместно с И. К., двамата служители в РУ – гр.Кюстендил, изпълнявали
служебните си задължения като автопатрул. Около 22:11 часа на
ул."София" в гр.Кюстендил спрели за проверка лек автомобил марка *** (временни табели) ***,
който се движел в посока от ул."Буревестник" към ул."Мездра. При
извършената проверката установили, че автомобилът се управлява от Д.С.Р.. За
съдействие бил изпратен автопатрул в състав св.В.
и М. Б. - служители в сектор
„ПП" при ОДМВР-Кюстендил.
От направена справка в ОДМВР - гр.
Кюстендил се установило, че автомобилът е собственост на С. Р. ***.Установено било също, че водачът на
автомобила Д. Р. е с отнето свидетелство за
правоуправление па моторно превозно средство и че същият управлява автомобила с
изтекли временни табели с *** (валидни до
14.09.2019г.), т.е. същото не било регистрирано по надлежния ред.
За констатираното бил съставен АУАН№104549/22.11.2019г.
и иззети 2 броя временни регистрационни табели (№***).
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото доказателства – признанията на обвиняемия,
показанията на посочените свидетелите, цитираната справка и справка за съдимост
на обвиняемия.
Между събраните по делото доказателства
не са налице съществени противоречия, които следва да се обсъждат.
Предвид изложеното, съдът прие, че обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна следното:
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с нормалната и
безаварийна транспортна дейност, в частност реда в транспорта. Изпълнителното
деяние е осъществено чрез действие: управление на МПС, което не е регистрирано
по надлежния ред. Автомобилът, управляван от обвиняемия е бил със временни
регистрационни табели, валидни до 14.09.2019г.
Субект на престъплението е обвиняемият.
Престъплението е извършено умишлено.
Обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици и ги е искал. Същият е съзнавал,
че управлява нерегистрирано по надлежния ред МПС.
Предвид
изложеното съдът прие, че обвиняемият е осъществил състава на престъплението по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 НК, призна го за виновен и на основание чл.78а,
ал.1 НК го освободи от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание.
За да приложи разпоредбата на чл.78а, ал.1 НК съдът прие,
че: конкретното престъпление е извършено умишлено; за това престъпление се
предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева; деецът не е осъждан и по отношение на него до сега не е
прилаган този институт; от деянието няма нанесени и невъзстановени имуществени
вреди, както и липсват отрицателни предпоставки по чл.78а, ал.7 НК.
Размера на глобата съдът определи, като взе предвид:
степента на обществена опасност на деянието и дееца, смекчаващите и
отегчаващите вината и отговорността обстоятелства.
Степента на обществена опасност на деянието не е висока.
Този извод съдът направи като взе предвид: степента на увреждане на
обществените отношения, времето, мястото, начина на извършване на
престъплението.
Степента на обществената опасност на обвиняемия е ниска –
същият не е осъждан и притежава добри характеристични данни.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – самопризнанието,
което прави.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – няма.
Размера на глобата съдът определи при изключителен превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства – хиляда лева.
С така определеното административно наказание съдът прие,
че ще се постигнат целите на наказанието по отношение на обвиняемия и на
останалите членове на обществото.
По делото не са сторени разноски.
По горните съображения съдът постанови решението си.
Районен съдия: