Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260181
гр. Пловдив, 17.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски районен съд, ХХІV
н.с., в публичното заседание на тридесет и първи август през две хиляди и
двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при участието на секретаря ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията АНД №2665/2020 г. по описа на ПРС, ХХІV н.с., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.53
и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-1030-001408 от 24.02.2019 г. на Д. Г. В.– Началник Група към
ОД на МВР Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на К.С.К., ЕГН ********** е
било наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание
чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение
на чл.6, т.1 от ЗДвП.
С жалбата се прави искане за
отмяна на наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно,
сочи се не е осъществено описаното
нарушение, тъй като е навлязъл в кръстовището на зелен сигнал.
Жалбоподателят К.С.К., редовно и своевременно призован се явява в
съдебно заседание и излага аргументи за отмяна на наказателното постановление.
Въззиваемата страна – Сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по делото.
Съдът като съобрази и прецени
доказателствата по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено
следното:
На 30.01.2020 г. жалбоподателят К.К.
*** товарен автомобил „Мерцедес 313 ЦДИ“ с рег. ****. Около 10.40 часа същият
се намирал на кръстовището на ул. „Васил Левски” и бул. „Дунав” в гр.Пловдив,
като извършил десен завой по бул.“Дунав“ и преминал през светофарната уредба
монтирана на ул.“Васил Левски“ указваща светлинните сигнали за водачите на
моторни превозни средства. След светофарната уредба се намирали полицейските
служители на Сектор „Пътна полиция“ – св.И.Н. и колегата му Г. Х., които
осъществявали служебните си задължения по контрол безопасността на движението.
Те спрели за проверка управлявания от К. товарен автомобил, тъй като приели, че
същият е преминал през зоната на действие на светофарната уредба на
забранителен червен сигнал. За констатираното спрямо жалбоподателят бил
съставен АУАН за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, като в АУАН било посочено, че
нарушението е извършено в гр.Пловдив на ул. „Васил Левски“ извършвайки десен
завой по бул.“Дунав“ в посока изток. Въз основа на съставения АУАН било
издадено процесното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка
съдът приема за установена от
приобщените по делото писмени доказателства – НП, АУАН, справка АНД,
писмо от ОП „Организация и контрол на транспорта“ при Община Пловдив,
циклограма и обяснения към нея, схема на разположение на знакова и светлинна
сигнализация на кръстовището, оправомощителна заповед, както и от свидетелските
показания на свидетеля И.Н..
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав достигна до
следните правни изводи:
Жалбата се преценява като ДОПУСТИМА,
тъй като е подадена в срок от лице, което има правен интерес от това.
Разгледана по същество, жалбата
се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така изяснената фактическа
обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства съдът намира, че не
е безспорно доказано от страна на жалбоподателя да е осъществено нарушение по
чл.6, т.1 от ЗДвП. Това е така, тъй като се сочи че нарушението е извършено в
гр.Пловдив на ул.“Васил Левски“ при
осъществяване десен завой по
бул. "Дунав". При така описаното нарушение не може да се приеме за
безспорно доказано жалбоподателят да е осъществил вмененото му нарушение. От
доказателствата по делото се установява, че ул. „Васил Левски“ и бул.“Дунав“
имат кръстовище, на което десен завой от ул. „Васил Левски“ по бул. „Дунав“
може да се извърши десен завой в две направления – при движение по ул. „Васил
Левски“ от юг на север и при движение от север на юг. Установява се, че при
движение от юг на север по ул. „Васил Левски“ на кръстовището с бул. „Дунав“
няма монтирана секция за десен завой, която да разрешава извършване на
маневрата при забранителен сигнал на светофарната уредба за движение направо и
наляво. От другата страна на кръстовището обаче на ул. „Васил Левски“ при
движение от север на юг има монтирана такава светофарна секция за десен завой,
като същата е била монтирана и действаща и към датата 30.01.2020 г. /видно от
отговора на ОП „Организация и контрол на транспорта“ при Община Пловдив/.
Последното обстоятелство пък оборва частично показанията на св.Н., че към
момента на проверката е нямало секция за десен завой на соченото кръстовище и
същата е действала в по-късен момент. С оглед на всичко това съдът счита, че не
е безспорно доказано осъществяването на нарушението от жалбоподателят, а това е
основание за отмяна и на наказателното постановление.
Освен това след извършена служебна
проверка съдът намира, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление и поради
неспазване на реквизитите при съставяне на АУАН и издаване на НП, съответно
по чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, касаещи
мястото на извършване на нарушението. При описание на нарушението
актосъставителят, а в последствие и наказващият орган, който е възприел изцяло
описаната в акта фактическа обстановка, са посочили, че нарушението е извършено
в гр. Пловдив на ул.“Васил Левски“ и бул. "Дунав", като в скоби е
посочено че е осъществен десен завой. По този начин направено описанието води до
невъзможност да се установи къде точно е извършено нарушението, за което е
ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, което
пряко рефлектира върху правото му на защита. Не става ясно дали мястото на
нарушението е на кръстовището оформено при посока на движение по ул.“Васил
Левски“ от север на юг, на което има монтирана светофарна уредба и има отделна
секция разрешаваща завой надясно по бул. „Дунав“ или е на кръстовището оформено
при посока на движение по ул.“Васил Левски“ от юг на север, на което има
монтирана светофарна уредба и няма отделна секция разрешаваща завой надясно по
бул. „Дунав“.
Посочването на точното място на извършване на нарушението е един от
задължителните реквизити на АУАН и НП и е недопустимо същият да се предполага,
евентуално да се извлича по тълкувателен път, както и да се установява едва в
хода на въззивното производство. В случая се касае за неясно и неточно описан
съществен реквизит по смисъла на посочените разпоредби от ЗАНН, което води до
извода за наличие на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
при издаване на акта и наказателното постановление, което е основание за отмяна
на атакувания административен акт.
Ето защо обжалваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно и
неправилно.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№ 20-1030-001408 от 24.02.2019 г. на Д. Г. В.– Началник Група към ОД на МВР
Пловдив, сектор „Пътна полиция”, с което на К.С.К., ЕГН ********** е било
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева на основание
чл.183, ал.5, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред
Административен съд гр.Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Ж. К.