ПРОТОКОЛ
№ 121
гр. Смолян, 08.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100269 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА „****“ АД, редовно призован, не се явява представител в съдебно
заседание.
Постъпила е и писмена защита с вх. № 941/07.02.2023 г. чрез адв. Х. И., в която
моли да бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки за това.
Поддържа исковата молба, ведно с приложените доказателства и доказателствени
искания. Няма възражения по проекта за доклад и моли същия да бъде обявен за
окончателен. Изразява становище и по съществото на спора, като прави възражение за
прекомерност на адвокатски хонорар на ответника, като моли да бъде осъден ответника
да заплати разноските по делото, като се прилага и списък с разноски по чл. 80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ М. В. М., редовно призован, не се явява. За него процесуалния
му представител адв. О..
АДВ. О. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. О. – Представям вносна бележка за платена държавна в размер на 50,00
лева дължима по предявения насрещен иск от доверителят ми. Представям за сведение
на съда решение № 10/16.01.2023 г постановено по В.гр.дело № 258/2022 г. по описа на
ОС Смолян, с което въззиваемият съд се е произнесъл по правилността на съдебния
акт предявен от ищеца по настоящото дело срещу другия наследник. Представям го
1
сега, предвид постановяването му. Представям и пълномощно и договор за правна
защита и съдействие. Предвид направеното и признато от ищеца плащане от ответника
по насрещния иск от името на доверителя ми заявявам, че правя отказ от насрещния
иск, като заявявам, че нямаме претенции за разноски от ответника по насрещния иск,
тъй като същите са ни преведени изцяло. Моля да постановите определение, с което
прекратявате производството по насрещния иск и да не се поизнасяте със съдебния си
акт по съществото на спора. Други доказателствени искания нямам.
Предвид заявения отказ от претенцията по обратния иск предявен от М. В. М.
срещу „****“ за заплащане на сумата в размер на 1 022,55 лева представляваща
застрахователно обезщетение по Групов застрахователен Договор по застрахователна
програма „Защита на плащанията“ по потребителски кредити 6/2009 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 09.09.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, като производството по делото ще следва да се прекрати. Предвид и
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото по обратния иск предявен от М. В.
М. срещу „****“ за заплащане на сумата в размер на 1 022,55 лева представляваща
застрахователно обезщетение по Групов застрахователен Договор по застрахователна
програма „Защита на плащанията“ по потребителски кредити 6/2009 г., ведно със
законната лихва върху главницата от 09.09.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, предвид заявения отказ на основание чл. 233 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване, с частна жалба
пред Окръжен съд Смолян в едноседмичен срок, считано от днес за ответника и от
съобщаването на ищцовата страна.
АДВ. О. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. О. – От името на доверителят ми, моля да постановите решение, с което да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Поддържам изложените твърдения в
отговора на исковата молба, че за част от претендираната сума ответника не следва да
носи отговорност като наследник на майка си, тъй като сумата от 1000 лева е била
изтеглена, след като е била починала, поради което е обективно невъзможно тя да е
била усвоена. Поддържам и неоснователността за недействителност на договор за
кредит, поради което кредитополучателя и неговите наследници следва да носят
отговорност за чистата сума на кредита, без да дължат други разходи. От
2
представените писмени доказателства се установява, че ответника по обратния иск,
„****“ е заплатил по сметка на „****“ претендираната срещу доверителя ми сума с
което считам, че е изплатил изцяло задължението си като наследник на В. М., като
получената сума като застрахователно обезщетение надвишава сумата до която иска се
явява основателен, предвид недействителността на договора за кредит и дължимостта
на част от претендираната сума. Поради това моля за решение, с което да отхвърлите
изцяло иска, тъй като ищеца е следвало да предяви своята претенция към
застрахователя по договора за кредит спрямо, който същият се явява ползващо се лица
от застраховката вместо да насочва иска към М. М.. В случай, че постановите решение,
с което да присъдите дължими суми в ползва на ищеца правя възражение за
прекомерност на претендираните разноски за платено адвокатско възнаграждение. С
оглед изхода на делото моля да се произнесете и по направеното искане за присъждане
на адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 ал.2 от ЗА.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение на 08.03.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3