Решение по дело №2373/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.10 от Закона за семейни помощи за деца във връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Делото е образувано по жалбата на К. И. К. срещу заповед № ЗСПД/Д-В/28855/18.10.2023 г. на директора на дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, с която на жалбоподателката е отказана помощ по чл. 10а от Закона за семейните помощи за деца /ЗСПД/ във вр. с чл. 31, ал. 4 от Правилника за прилагане на ЗСПД /ППЗСПД/.

В жалбата са изложени аргументи за съкращаване на срока, в който следва да се подават заявленията за отпускане на семейна помощ за деца. Оспорващата твърди, че на 13.10.2023 г. – петък преди крайния срок за подаване на заявление за отпускане на семейна помощ за дете, е отишла лично до офиса на дирекция „Социално подпомагане“, където приемали заявленията. Сочи, че от служители на дирекцията била уведомена за невъзможността им да обслужат всички чакащи лично да си подадат заявленията, поради което ги посъветвали да подадат заявленията-декларациите чрез изпращането им на имейл. Изтъква се, че това изискване било спазено от жалбоподателката, но въпреки това било отказано отпускане на еднократната помощ. Отправя искане за отмяна на заповедта.

Ответникът – директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, депозира писмена молба, с която оспорва жалбата. Излага подробни съображения за законосъобразност и правилност на оспорената заповед. Отправя искане за отхвърляне на жалбата. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

На 18.10.2023 г. е издадена заповед № ЗСПД/Д-В/28855 от директора на дирекция „Социално подпомагане” гр.Варна. Връчена е на жалбоподателя на 19.10.2023 г. по електронна поща. Жалбата срещу административния акт е подадена в съда на 26.10.2023г., т.е. в 14-дневен срок за обжалване, от лице с активна процесуална легитимация /по смисъла на чл.147 ал.1 от АПК/, срещу акт, подлежащ на обжалване, пред надлежния административен съд, в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

От приложените към жалбата и с административната преписка доказателства, както и предвид изявленията на страните и техните процесуални представители, ХІХ състав на Варненски административен съд, намира за установено следното от фактическа страна:

Производството пред директора на дирекция „Социално подпомагане” гр.Варна е започнало въз основа на молба-декларация с вх.№ ЗСПД/Д-В/28855 от 17.10.2023г. за отпускане на еднократна помощ за ученици, записани в първи, втори, трети и четвърти клас по чл.10а от ЗСПД. Със същата заявителката К. И. К. е декларирала, че е неомъжена и живее в съвместно съжителство с родител без сключен граждански брак, като кандидатства за отпускане на помощ за детето си Л. Е. К., записано в трети клас. В изпратения до дирекцията имейл от молителката е посочено, че детето редовно посещава занятия в трети клас в ОУ „Свети Свети Кирил и М.“.

Със заповед № ЗСПД /Д – В/ 28855 от 18.10.2023 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, на К. И. К. е отказано да бъде отпусната еднократна помощ, тъй като не са изпълнени условията на чл. 31, ал. 4 от ППЗСПД, а именно срокът, в който следва да бъде подадена молба-декларация – не по-късно от 15 октомври на текущата учебна година, не е спазен.

Варненският административен съд, ХІХ състав въз основа на приетите за установени факти и след служебна проверка за законосъобразност на оспорения акт по реда на чл.168 ал.1 от АПК на всички основания по чл.146 от АПК установява следното от правна страна:

Съгласно чл.10, ал.4 от ЗСПД семейните помощи за деца се отпускат със заповед на директора на дирекция "Социално подпомагане" или упълномощено от него лице. Отказът за отпускането на семейна помощ за деца се мотивира. Заповедта за отказ се съобщава писмено на лицето, подало молбата, в 7-дневен срок от издаването й, по арг. на ал.5, чл.10 от ЗСПД. В чл.2, ал.1 от ППЗСПД е предвидено, че семейни помощи при отглеждане на деца се отпускат от дирекциите „Социално подпомагане" въз основа на заявление-декларация, заедно с необходимите документи, която се подава по настоящия адрес на правоимащото лице. В случая, не е спорно, че настоящият адрес на жалбоподателката е в гр.Варна. Следователно оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на териториално и материално предоставените му правомощия.

Оспорената заповед е издадена в писмена форма и съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно чл.59, ал.2 от АПК – наименование на органа, който я издава, посочен е адресатът на акта, изложени са фактически и правни основания за издаването , разпоредителната част, както и дата на издаване. Съдържа подпис на издателя, посочена е и възможността за оспорването  – срок, в който следва да се подаде жалбата, както и органът, който трябва да се произнесе при обжалване.

В административното производство по издаване на процесната заповед, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Заповедта за отказ от отпускане на поисканата помощ е съобщена в законоустановения 7-дневен срок, по арг. от чл.10, ал.5 от ЗСПД. Тоест, административният орган е спазил процедурата по връчване на издадения отказ, като не е допуснал съществени нарушения, които да доведат до засягане или ограничаване правото на защита на лицето, чиято молба-декларация е отхвърлена.

Оспорената заповед е издадена при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона.

Съобразно чл. 10а от ЗСПД на семействата, чиито деца са записани в първи клас или са записани или продължават обучението си, във втори, трети и четвърти клас на училище, се отпуска еднократна помощ за покриване част от разходите в началото на учебната година, когато децата живеят постоянно в страната и не са настанени за отглеждане извън семейството по реда на чл. 26 от Закона за закрила на детето. Помощта по ал.1 се отпуска независимо от дохода на семейството. Условията за получаване на процесната финансова помощ са именно детето да постъпи в училище, освен ако това е невъзможно поради здравословното му състояние, да продължи обучението си и през втория учебен срок до завършване съответно на първи, втори, трети и четвърти клас и да не допуска в рамките на един месец от учебната година отсъствия от 5 учебни часа, за които няма уважителни причини – арг. чл.10а, ал.7 от ЗСПД.

Молбата-декларация по ал.1 се подава след записване на детето в първи, втори, трети и четвърти клас, но не по-късно от 15 октомври на текущата учебна година, с изключение на случаите, когато поради здравословни причини, установени с протокол на ЛКК, детето не може да започне училище, но не повече от 6 месеца от започване на съответната учебна година, по арг. от чл.31, ал.4 на ППЗСПД.

В случая, видно от приложената към административната преписка молба-декларация, последната е подадена до дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна чрез електронна поща на 17.10.2023 г. Следователно жалбоподателката действително е пропуснала срокът, в който да подаде молбата-декларация за отпускане на семейната помощ за деца от първи до четвърти клас. Нещо повече, вярно е, че законоустановеният срок, в който трябва да се подаде процесната молба изтича на 15.10.2023 г., който като ден от седмицата е неприсъствен - неделя. Ето защо, същият е изтекъл на 16.10.2023 г. – понеделник – първият присъствен ден. Както вече беше посочено молбата-декларация е подадена на 17.10.2023 г. Настоящият съдебен състав при Административен съд – Варна намира, че правилно административният орган е отказал отпускането на семейната помощ за дете.

Отделно от гореизложеното, със определение от проведено открито съдебно заседание на 20.12.2023 г., съдът изрично е указал на жалбоподателката да предостави медицински документи, които да удостоверят здравословните причини, въз основа на които детето не е могло да започне училище във връзка с продължения срок по чл.31 ал.4 от Правилника за прилагане на Закона за семейните помощи за деца, но въпреки дадената допълнителна възможност, жалбоподателката не представи доказателства. Това налага извод, че жалбоподателката не попада в изключението, регламентирано в разпоредбата на чл.31 ал.4 от ППЗСПД.

По изложените съображения, се налага извод за неоснователност на жалбата, а оспорената заповед като правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.

Предвид изхода на спора, съгласно чл.143, ал.3 от АПК , на ответника се дължат разноските, направени в производството. Същевременно същият, в хода на съдебното производство, не е бил представляван от юрисконсулт, поради което не следва да се присъждат разноски.

На основание чл.10 ал.6 във връзка с ал.5 от Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД), настоящото съдебно решение, свързано с обжалване на отказ за отпускане на семейна помощ за дете, е окончателно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.172, ал.2 от АПК във връзка с чл.10 ал.6 от ЗСПД, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на К. И. К., с [ЕГН], от гр.Варна, срещу заповед № ЗСПД/Д-В/28855 от 18.10.2023г. на директора на дирекция „Социално подпомагане” гр.Варна, с която е отказано отпускането на еднократна помощ за ученици в първи, втори, трети и четвърти клас по чл.10а ал.1 от Закона за семейните помощи за деца.

Решението не подлежи на обжалване.