Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1613 Година
27.10.2021 Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х
състав, на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като
разгледа докладваното от съдия Драгнева
административно дело номер 1644 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.211 от
Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Р.В.Т. с ЕГН: **********,
с адрес за призоваване с.Тънково, общ.Несебър, ул.“Николай Лъсков“ № 40 против
заповед № 304з-284/18.06.2021г. на началника на РУ Несебър при ОД на МВР
гр.Бургас, с която на основание чл.194, ал.2, т.1, във връзка с чл.198, ал.1 и
ал.3, във връзка с чл.204, т.4 от ЗМВР му е наложено дисциплинарно наказание
“мъмрене“ за срок от един месеца. Счита, че
заповедта е постановена при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и при
неспазване на целта на закона и прави искане за нейната отмяна. В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата и прави искане да
бъде уважена.
Ответникът – Началник на Районно управление Несебър
при ОД на МВР гр.Бургас, редовно уведомен, представя административната преписка
по издаване на обжалваната заповед и не изразява становище по жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата
е процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК от
надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
основателна.
На 24.03.2021г. с писмо рег.№7855р2473 на
дирекция „Вътрешна сигурност“ е уведомен директорът на ОД на МВР гр.Бургас за резултатите
от извършена проверка вх.№785500-556/28.01.2021г. по описа на ДВС,
пр.пр.№18638/26.01.2021г. на СГП (л.36 от делото). Към писмото е приложен
доклад с рег.№9580р-452/22.03.2021г. (л.37 от делото) съдържащ данни за
действия на служители от РУ Несебър касаещи задържане на лицето Петър Петров,
извършено на 06.10.2020г. в гр.Несебър. С доклада е направено предложение за
вземане на отношение по компетентност, поради установени в хода на проверката
нарушения по служба, свързани с горепосоченото задържане, както следва:
нерегламентирано по време и място, местопребиваване на полицейските служители;
некоректно водене на служебна документация; спорна квалификация на извършено
задържане с полицейска мярка за срок от 24ч.; игнориране на нарушения по ЗДвП;
липса на изготвени служебни документи, свързани с транспортиране на велосипед
до РУ Несебър, както и за евентуална липса на части от него и повърхностно и
незадълбочено извършена проверка.
По повод данните изнесени в доклада на
Дирекция „Вътрешна сигурност“ от директора на ОД на МВР е предприета проверка и
е изготвен доклад с рег.№ 251р-14805/23.04.2021г.(л.27 от делото).
За целите на проверката е изискана служебна
документация регламентираща дейността на ППД и ПП в РУ Несебър – месечен график на нарядите,
ежедневна ведомост, информационна карта за дейността на наряда, доклад за
проверени лица и превозни средства, ежедневна форма на отчет (л.60 – л.86).
Установени са и полицейските служители имащи отношение към проверката и са снети
сведения от: ст.полицай Захари Столев с рег.№ 304р-8149/12.04.2021г. (л.47 от
делото); полицай Р.Т. с рег.№ 304р-8148/12.04.2021г. (л.48 от делото);
мл.автоконтрольор Захари Деменлиев с рег.№ 304р-8100/12.04.2021г. (л.49 от
делото); мл.автоконтрольор Мартин Хаджиев с рег.№ 304р-8101/12.04.2021г. (л.57
от делото); Атанас Ангелов - ПИ – ПК с рег.№
304р-8103/12.04.2021г. (л.54 от делото); мл.автоконтрольор Стойчо Стойчев с
рег.№ 304р-8102/12.04.2021г. (л.55 от делото); ст.полицай Ивайло Гавраилов с рег.№
251р-13952/16.04.2021г. (л.56 от делото); ст.инспектор Петко Радев – началник
група ООР при РУ Несебър с рег.№ 251р-14184/19.04.2021г. (л.57 от делото); ст.инспектор
Славчо Деляков – началник група ТП към РУ Несебър с рег.№ 251р-14186/19.04.2021г.
(л.58 от делото); Георги Терзиев, мл.ОД при РУ Несебър с рег.№ 251р-14295/20.04.2021г.
(л.59 от делото). Констатирани са пропуски касаещи некоректно водене на
служебната документация и пропуски в изучаване на нормативната база на служителите
на ППД и ПП, представляващо нарушение на служебната дисциплина по смисъла на
чл.194, ал.2, т.3 от ЗМВР и е направено предложение за реализиране на
дисциплинарна отговорност.
С рег.№251р-15285/28.04.2021г. докладът е
изпратен до началника на РУ Несебър за вземане на отношение по компетентност
(л.18 от делото), както и на Дирекция „Вътрешна сигурност“ (л.24 от делото).
На Р.Т. е връчена покана с рег.№304р-10948/26.05.2021г.
(л.11-12 от делото), за даване на писмени обяснения във връзка с констатациите
при извършената проверка в срок от 24 часа. В поканата е посочено, че са установени
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната
дейност, изразяващи се в това, че по време на изпълнение на служебните си
задължения, като част от състава на автопатрул - I в РУ Несебър за времето от
19.30ч. на 05.10.2020г. до 07.30ч. на 06.10.2020г. в информационната карта за
дейността на наряда на АП-1 в графа „информационно обезпечаване/разпоредени
задачи не е отразил заемането и освобождаването на разпоредените установъчни
пунктове, съответно в доклада за проверени лица и превозни средства не е
отразил дейността на наряда след 23.30 часа след като е извършена проверка и
задържане на лицето Петър Петров. Отбелязано е, че деянието представлява
нарушение на служебната дисциплина, за което се предвижда налагане на
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
Т. е дал писмено сведение с рег.№
р-11080/27.05.2021г. (л.10 от делото), в което сочи, че фактическата обстановка
по време на инцидента с Петър Петров не потвърждава изложените в доклада факти
и обстоятелства и изразява несъгласие с предложението да бъде дисциплинарно
наказан.
Във основа на доклада от 23.04.2021г., е издадена
заповед № 304з-284/18.06.2021г. на началника на РУ Несебър, с която на Р.Т. е
наложено дисциплинарно наказание – мъмрене за срок от 1 месец. В мотивите на
заповедта е посочено, че младши инспектор Т. - полицай в група „ООР“
от сектор „ООР“ на РУ Несебър при ОДМВР Бургас при изпълнение на служебните си
задължения, след като е назначен в състава на наряд на автопатрул-1 в РУ Несебър
за времето от 19.30ч. на 05.10.2020г. до 07.30ч. на 06.10.2020г. в
информационната карта за дейността на наряда на автопатрул - 1 в графа
информационно обезпечаване /разпоредени задачи не е отразил заемането и
освобождаването на разпоредените установъчни пунктове и в доклада за проверени
лица и превозни средства не е отразил дейността на наряда след 23.30ч. след
като е извършил проверка и задържане на лицето Петър Петров. Деянието е квалифицирано като нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона за МВР – допуснал пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност, за което на
основание чл.199, ал.1, т.5, предл.първо е предвидено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от три до
шест месеца. Предвид тежестта на нарушението (не са настъпили вреди и отклонението от изискванията е незначително),
обстоятелствата при които е извършено, формата на вината (небрежност) и цялостното поведение на служителя по време на
службата е преценено, че са налице основанията по чл.198, ал.2 от ЗМВР, извършеното
дисциплинарно нарушение е маловажно, поради което на основание чл.194, ал.2.,
т.1, във вр. с чл.198, ал.1 и ал.3, във връзка с чл.204., т.4 от ЗМВР е
наложено дисциплинарно наказание “мъмрене” за срок от един месец, считано от
датата на връчване на заповедта.
Заповедта е връчена на Т. на 18.06.2021г.,
видно от направеното на нея отбелязване и е обжалвана със жалба
вх.№8953/25.06.2021г., подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК,
съдът преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.204, т.4 от ЗМВР дисциплинарните
наказания се налагат от служители на висши ръководни и ръководни длъжности – за
наказанията по чл.197, ал.1, т.1-3 от ЗМВР.
Със заповед № 8121з-140/24.01.2017г. относно
утвърждаване на класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.142, ал.1,
т.1 и т.3 и ал.3 от ЗМВР, издадена от министъра на вътрешните работи (Обн.ДВ,
бр.13 от 7.02.2017г., в сила от 1.02.2017г.) е утвърден Класификатор на
длъжностите в МВР, който е приложим в случая. Според раздел VIII.1 СДВР,
районни управления (РУ), длъжността „Началник (РУ)“ в РУ, заемана от комисар, е
класифицирана като „ръководна“ длъжност.
Ето защо, оспорената заповед за
налагане на дисциплинарно наказание е издадена от компетентен орган - началник
на РУ Несебър, съобразно правомощията му по чл.204, т.4 от ЗМВР.
Дисциплинарното производство е образувано и
проведено, съобразно изискванията на чл.205, ал.1 от ЗМВР, като повод за това е
било писмо рег.№7855р2473 от 24.03.2021г. с на дирекция „Вътрешна сигурност“ и
приложен към него доклад.
В хода на дисциплинарното производство не е издадена
заповед по чл.207, ал.1 от ЗМВР, но това не е съществено процесуално нарушение.
Съгласно посочената разпоредба дисциплинарното производство се образува с
писмена заповед, при наличие на данни за извършено дисциплинарно нарушение по
чл.203, ал.1, т.2-14. Съответно в нормата на чл.203, ал.1 от ЗМВР е предвидено
нарушенията на служебната дисциплина които са тежки и за които се налага
дисциплинарно наказание „уволнение“. В случая на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „мъмрене“, поради което нормата на чл.207 от ЗМВР не
намира приложение.
Дисциплинарното наказание е наложено в
преклузивния срок по чл.195, ал.1 по ЗМВР. Съгласно посочената разпоредба „Дисциплинарното наказание се налага не
по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година
от извършването му.“. Съгласно чл.196, ал.1 от ЗМВР дисциплинарното
нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи
дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на
извършителя, като съгласно ал.2 от същата норма дисциплинарното нарушение е
установено когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при
компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая, дисциплинарното нарушение
за което е наказан жалбоподателя е извършено на 05.10.2020г., а материалите от
дисциплинарното производство са изпратени наказващия орган с писмо с рег.№251р-15285/28.04.2021г.,
като на него е сложена резолюция с дата 05.05.2021г., съответно обжалваната
заповед е издадена на 18.06.2021г., тоест в предвидения от законодателя срок.
Жалбоподателят е уведомен за започналото
дисциплинарно производство, в хода на същото е запознат със изготвените справки
и е депозирал писмени обяснения.
В заповедта за налагане на дисциплинарно
наказание е прието, че за времето от 19.30ч. на 05.10.2020г. до 07.30ч. на
06.10.2020г. в информационната карта за дейността на наряда в графа
информационно обезпечаване/разпоредени задачи не е отразил заемането и
освобождаването на разпоредените установъчни пунктове и в доклада за проверени
лица и превозни средства не е отразена дейността на наряда след 23.30ч., след
като е извършена проверка и е задържано лицето Петър Петров. Така описаното
нарушение е квалифицирано като допуснати пропуски в изучаването и прилагането
на разпоредбите регламентиращи служебната дейност и представлява нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, за което се
налага дисциплинарно наказание по чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.
Съгласно нормата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР,
дисциплинарно нарушение е неизпълнение на разпоредбите на този закон и на
издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и
разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и
главния секретар на МВР и на преките ръководители. По смисъла на чл.199, ал.1,
т.5 от ЗМВР нарушение на служебната дисциплина, за което се налага
дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ е пропуски в изучаването и
прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност.
В случая приетото за извършено дисциплинарно
нарушение неправилно е квалифицирано като такова по чл.199, ал.1, т.5 от ЗМВР.
За да бъде налице това дисциплинарно нарушение, следва да бъде установено че
лицето има пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи
служебната дейност, които да са довели до пропуски при прилагането им. В хода
на дисциплинарното производство посочените обстоятелства не са установени.
В заповедта не е посочено и при изучаването на
кои конкретни разпоредби жалбоподателя има пропуски, като те на са посочени и в
отправената в хода на дисциплинарното производство покана за даване на писмени
обяснения. Липсата на посочване на конкретните разпоредби, при изучаването на
които се твърди, че жалбоподателя е допуснал пропуски е съществено процесуално
нарушение и води до незаконосъобразност на издадената заповед, тъй като от една
страна лицето се поставя в невъзможност да разбере конкретно вмененото му
дисциплинарно нарушение, а от друга страна съда не може да извърши преценка
налице ли е дисциплинарно нарушение и извършено ли е то от наказаното лице.
Непосочването на конкретните разпоредби, при
изучаването на които се твърди, че жалбоподателя е допуснал пропуски води и до
немотивираност на издадената заповед. Действително няма пречка мотивите за
издаване на заповедта да се съдържат и в административната преписка, но в
случая и от нея не се установява, пропуски при изучаването на кой конкретни
разпоредби е прието, че има жалбоподателя. Единствено в изготвеният доклад с
рег.№ 251р-14805/23.04.2021г., в т.2 комисията е направила извода за некоректно
водене на служебната документация и са цитирани разпоредбите на чл.33, ал.1 и
ал.2, чл.35, ал.1, чл.29, ал.1 и чл.31, ал.1 от Инструкция № 8121з-929/02.12.2014г.,
както и чл.75 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г., без обаче да са посочени
конкретно пропуски на кои разпоредби имат отделните служители, включително и
жалбоподателя. Нещо повече, от административната преписка става ясно, че са наказани
четирима служители, а в доклада се сочат „двамата служители“, без същите да са
посочени поименно.
Въпреки изложеното, дори и да се приеме, че в
случая жалбоподателя има пропуски при изучаване на цитираните няколко разпоредби
от двете Инструкции, в резултат на което не са попълнени коректно и пълно
Информационната карта за дейността на наряда и доклада за проверени лица и
превозни средства, то непопълването на изискващите се документи представлява
неизпълнение на служебните задължения, за което дисциплинарно нарушение
съгласно чл.200, ал.1, т.11 се налага дисциплинарно наказание „порицание“, а не
„писмено предупреждение“, съответно „мъмрене“. Извършената неправилна правна
квалификация на дисциплинарно нарушение също е съществено процесуално
нарушение, което води до неправилно определяне на вида на наложеното
дисциплинарно наказание, а от там и до незаконосъобразност на издадената
заповед.
С оглед на изложеното и поради допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на дисциплинарното производство обжалваната
заповед следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.
При този изход на спора и на основание чл.143,
ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените по
делото разноски в размер на 10,00 лева платена държавна такса за образуване на съдебното
производство.
На основание чл.211 от ЗМВР, настоящото
решение не подлежи на касационно обжалване.
Мотивиран от изложеното, Административен съд
гр.Бургас, Х-ти състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ заповед №
304з-284/18.06.2021г. на началника на Районно управление Несебър при ОД на МВР
гр.Бургас.
ОСЪЖДА
Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи гр.Бургас да заплати на Р.В.Т. с ЕГН: **********, с адрес за призоваване с.Тънково,
общ.Несебър, ул.“Николай Лъсков“ № 40, разноски по делото в размер на 10,00
лева (десет лева).
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на касационно оспорване.
СЪДИЯ: