Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 161

град Горна Оряховица, 08.06.2020 година

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

            ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети състав, в публично заседание на осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТЕЛИНА Ц.

                            

при участието на секретаря Снежана Георгиева и в присъствието на прокурора …………, като разгледа докладваното от съдия Ц. гр. дело № 476 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

 

            На основание чл.15, ал.1 във вр. чл.5, ал.1, т.1 и т.3 и ал.4 от Закона за защита от домашното насилие, съдът

 

Р    Е    Ш    И:

 

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.16, ал.1 във вр. чл.15, ал.2 във вр. чл.5, ал.1, т.1 от Закона за защита от домашното насилие, извършителя на домашно насилие Ш.Ш.А., ЕГН **********, с адрес ***, тел. **********, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие по отношение на лицето Д.Й.Ц., ЕГН **********, с адрес ***.

 ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.16, ал.1 във вр. чл.15, ал.2 във вр. чл.5, ал.1, т.3 от Закона за защита от домашното насилие, извършителя на домашно насилие Ш.Ш.А., ЕГН **********, с адрес ***, тел. **********, ДА НЕ ПРИБЛИЖАВА Д.Й.Ц., ЕГН **********, жилището ѝ на адрес гр. С., ул. ...,  местоработата ѝ - **********, както и местата за социални контакти и отдих на пострадалото лице, за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от днес.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за защита, на основание чл.15, ал.2 от Закона за защита от домашното насилие.

Заповедта за защита подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.20 от Закона за защита от домашното насилие.

УКАЗВА на нарушителя Ш.Ш.А., ЕГН **********, че при неизпълнение на заповедта на съда, полицейският орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата, на основание чл.21, ал.3 във вр. чл.16, ал.2 от Закона за защита от домашното насилие.

НАЛАГА, на основание чл.5, ал.4 от Закона за защита от домашното насилие, на Ш.Ш.А., ЕГН **********, с адрес гр. СТ., ул. ..., тел. **********, ГЛОБА в размер на 200,00 лв. (двеста лева), платима в полза на бюджета на Съдебната власт по сметка на Районен съд – Горна Оряховица, както и 5,00 лв. (пет лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

            ОСЪЖДА Ш.Ш.А., ЕГН **********, с адрес гр. СТ., ул. ..., тел. **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд – Горна Оряховица СУМАТА от 30,00 лв. (тридесет лева), представляваща държавна такса за образуване и разглеждане на делото, на основание чл.11, ал.2 от ЗЗДН и чл.3 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и СУМАТА от 5,00 лв. (пет лева), в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за събиране на държавното вземане.

ОСЪЖДА Ш.Ш.А., ЕГН **********, с адрес гр. СТ., ул. ..., тел. **********, ДА ЗАПЛАТИ на Д.Й.Ц., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. ..., СУМАТА от 300,00 лв. (триста лева), представляваща заплатено от последната адвокатско възнаграждение.

            Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново, в 7-дневен срок, считано от днес за двете страни.

            Обжалването на решението не спира изпълнението на издадената заповед за защита.

            Препис от настоящото решение да се връчи незабавно на страните, като на ответника чрез началника на РУ – Стражица.

Препис от решението да се изпрати на РУ – Стражица, за сведение и изпълнение.

 

                              

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……………..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотиви към съдебно решение № 161/08.06.2020г. по гр. дело № 476/2020г. по описа на ГОРС.         

Производство по чл.12 и сл. от Закона за закрила от домашно насилие.

Делото е образувано по молба от Д.Й.Ц. срещу Ш.Ш.А., в която се прави искане за налагане на мерки по ЗЗДН спрямо ответника. В молбата се излага, че страните са  живели около тридесет години на семейни начала и имат две деца. Ответникът е напуснал общият дом, постигната е устна договорка за контактите на бащата с децата.Има постигната съдебна спогодба за дължимата издръжка на децата.

На 26.04.2020г. около 17:00 часа ответникът е блъскал по входната врата на жилището на молителката с молба да бъде пуснат, отправил  е заплахи за живота и здравето на молителката. В молбата се сочи, че през последните месеци зачестяват проявите на психически тормоз. В съдебно заседание молителката посочва, че въпреки издадената Заповед за незабавна защита по настоящото дело, ответникът продължава да осъществява психически тормоз спрямо нея.Режима на лични отношения е договорен за събота и неделя, за ваканциите, децата са десет и четиринадесет години. Молителката сочи, че същите не желаят да се срещат с баща си, последният също не се интересува от децата си.

В съдебно заседание  молителката се явява лично, заедно с адв. С., като поддържа молбата на изложените в нея основания.

Ответникът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, като оспорва изложеното в молбата.

Съдът, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

            Ответникът е живеел на семейни начала с молителката до 2014г. На 26.04.2020г. около 17:00 часа ответникът е извършил акт на домашно насилие спрямо молителката, изразяващ се в психически тормоз. След издадена Заповед за незабавна защита на 30.04.2020г. ответникът продължил да тормози молителката и да я посещава на адреса й.

Видно от представена справка от РУ-Стражица, Д.Ц. е подала шест жалби срещу Ш.А. , образувани са шест   полицейски преписки, докладвани в ГОРП.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

От сочено в молбата и от материалите по делото е видно, че ответникът е бивш съжител на молителката, баща на  общите им две деца, поради което последната се явява лице от категорията на посочените в разпоредбата на чл.3, т.1 от ЗЗДН. Молбата е подадена в законнустановения срок по чл.10, ал.1 от ЗЗДН, доколкото се сочи, че действията на ответника са извършени на 26.04.2020г. т.е. преди изтичане на срока, визиран в разпоредбата на чл.10, ал.1 от ЗЗДН. Поради изложените съображения настоящият състав намира, че молбата се явява процесуално допустима. 

            Изложените в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН обстоятелства съдържат данни за осъществено спрямо молителката домашно насилие по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗЗДН. Описаните действия, извършени от страна на ответника, обективирани във  психическо посегателство,  могат да бъдат характеризирани като насилие спрямо молителката. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 3 от ЗЗДН, когато няма други доказателства съдът издава заповед за защита само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН. Или декларацията е  предвидена като доказателствено средство в процеса по молба за защита срещу домашно насилие (доколкото в нея се съдържа конкретно и ясно описание, като посочване на датата, мястото, времето, съответно и конкретните действия, с които е извършено действието на насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН) и   същата е достатъчно основание за издаване на заповед за защита на пострадалото лице, само когато няма други събрани доказателства, какъвто е настоящия случай. В този случай в доказателствената тежест на ответника при направеното оспорване, че е извършил акт на домашно насилие,  е да проведе успешно насрещно доказване, което да доведе до оборване на изложеното в декларацията и разколебаване относно нейната доказателствена сила. В тази насока ответника не е провел такова насрещно доказване. В случая твърденията  на молителката се потвърждават от постъпилата по делото справка от РУ-гр. Стражица, за това, че Д.Ц. системно е търсила помощ и съдействие от органите на реда във връзка с поведението на ответника спрямо нея.Ш.Ш.А.  не е преустановил действията си срещу молителката, въпреки издадена Заповед за незабавна защита по настоящото дело.

Ето защо, съдът намира, че в настоящия случай са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗЗДН да бъде издадена заповед за защита, като бъдат наложени такива мерки за защита, които да преустановят упражняваното спрямо молителката домашно насилие и да възпрепятстват възможността ответникът да упражнява такова и за в бъдеще. С оглед характера на упражненото спрямо нея домашно насилие и искането формулирано от страната в конкретния случай, съдът намира, че подходящи мерки в настоящия случай са мерките, конкретизирани в чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, а срока на мерките следва да бъде   12 месеца , съгласно и в рамките на  разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗЗДН размер, съобразен и с обстоятелството, че страните имат общи деца. . Освен това на основание разпоредбата на чл.5, ал.4 от ЗЗДН на нарушителя следва да бъде наложена и съответна по размер глоба. В настоящия случай съдът намира, че е справедливо да бъде наложена глоба в размер на минималния,  предвиден в закона, а именно 200 лева. При определяне размера на глобата съдът съобрази обстоятелството, че по делото липсват данни, какви доходи реализира ответника, но същевременно същия е в трудоспособна възраст.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на държавата сума в размер на 30 лв.  държавна такса за завеждане на делото, както и 300 лева-разноски на молителката за заплатено адвокатско възнаграждение.

            Водим от изложените по – горе съображения, съдът постанови решението си.

 

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:………………..