РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. гр. Радомир, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20211730100713 по описа за 2021 година
Предявените обективно съединени искове са с правна квалификация чл.79, ал.1 и
чл.86 ЗЗД.
Ищецът „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК ., с адрес на управление: гр.Перник, ул.“Р.
Д.“, бл.., вх.., ет.., ап.. представлявано от Л. Д., чрез адв.К.Т. от ВтАК, със съдебен адрес:
гр.Перник, ул.“Черешово топче“ № 6, е предявил иск срещу ответницата М. Б. М.,
ЕГН:**********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.НОЕ-3, ет.7, ап.40, с който моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответницата да заплати на ищцовото дружество сумата
в размер на 438.00 лв., представляващи неизплатена главница по договор за потребителски
кредит № 35199/26.07.2019 г., ведно със законната лихва върху същата до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата в размер на 73.97 лв. - обезщетение за забава по
Договора, в размер на законната лихва за периода от деня след датата на падежа, а именно-
14.12.2019 г., до датата на завеждане на настоящата искова молба-12.08.2021 г. както и да
бъде осъдена ответницата да заплати на ищцовото дружество направените разноски по
обезпечаване на предявените искове.
Ответницата в срока по чл.131 ГПК не е подала отговор и редовно призована не
се е явила съдебно и не е изпратила представител.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 ГПК , намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Твърденията на ищеца в исковата молба са свързани с това, че между него и
1
ответницата съществуват облигационни отношения, свързани със сключен договор за
потребителски кредит № 35199/26.07.2019 г. Съобразно същия ищецът е предоставел на
ответницата сумата от 760 лв.. Кредитът е следвало да бъде изплатен за 20 месечни вноски,
всяка в размер на 38 лв., като Ответницата, в качеството си на кредитополучател е
изплатила общо 322 лв. от главницата по кредита, като е останали да дължи сумата от 438
лв., ведно със законната лихва върху същата до окончателното изплащане на вземането,
както и сумата в размер на 73.97 лв. - обезщетение за забава по Договора, в размер на
законната лихва за периода, от деня след датата на падежа, а именно- 14.12.2019 г., до датата
на завеждане на настоящата искова молба-12.08.2021 г.
По делото е приложен договор за потребителски кредит № 35199/26.07.2019 г.,
сключен между страните и приложение № 1 кам същия, искане за кредит от ответницата,
отправено до ищеца, декларация- съгласие за обработване на личните данни от субект на
лични данни, общи условия за предоставяне на потребителски паричен кредит от „НД
Мениджмънт“ ООД, стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за
потребителските кредити.
Приложено е също определение № 461/05.07.2021 г. по ч.гр.д. № 3505/2021 г. на
РС- Перник, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск чрез налагане на запор върху
банкови сметки на ответницата. Издадена е обезпечителна заповед № 20/15.07.2021 г.,
приложена по делото.
Горните писмени доказателства не са оспорени от ответната страна.
Предвид така установеното съдът намира, че исковете се явяват изцяло
основателни и доказани. Видно от приложените и неоспорени от ответницата писмени
доказателства- договор за потребителски кредит № 35199/26.07.2019 г., сключен между
страните, искане за кредит от ответницата, отправено до ищеца, декларация- съгласие за
обработване на личните данни от субект на лични данни, общи условия за предоставяне на
потребителски паричен кредит от „НД Мениджмънт“ ООД, стандартен европейски
формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити, между страните е
възникнало валидно облигационно правоотношение. В съответствие с разпределението на
доказателствената тежест, дадено с доклада по делото, ответницата не е доказала
правопогасяващи или правоизключващи вземането обстоятелства, като извършено плащане,
изтекла погасителна давност и др. Подобни твърдения не са постъпили от ответната страна.
Доказа се по безспорен начин, че сумата по договора е предоставена изцяло на ответницата,
в съответствие с клаузите на договора. Предвид това съдът намира, че исковете следва да
бъдат уважени изцяло.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответницата следва
да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по настоящото дело разноски. Ищецът не
е представил списък по чл.80 ГПК. Видно от приложените платежно нареждане за внесена
държавна такса и договор за правна защита, ищецът е направил разноски в размер на 100
лв.- заплатена държавна такса и 300 лв.- изплатено адвокатско възнаграждение или общо
400 лв. В горния смисъл ответницата следва да бъде осъдена да заплати разноски в този
2
размер.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. Б. М., ЕГН:**********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.., ет.., ап.. да
заплати на „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК ., с адрес на управление: гр.Перник, ул.“Р. Д.“,
бл.., вх.., ет.., ап.. представлявано от Л.Д., чрез адв.К.Т. от ВтАК, със съдебен адрес:
гр.Перник, ул.“Ч.т.“ № ., сумата в размер на 438.00 лв. /четиристотин тридесет и осем лева/,
представляващи неизплатена главница по договор за потребителски кредит №
35199/26.07.2019 г., както и сумата в размер на 73.97 лв. /седемдесет и три лева и деветдесет
и седем стотинки/- обезщетение за забава по Договора, в размер на законната лихва за
периода от деня след датата на падежа- 14.12.2019 г., до датата на завеждане на настоящата
искова молба- 12.08.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, от датата на
завеждане на настоящата искова молба- 12.08.2021 г., до окончателното изплащане на
вземането,
ОСЪЖДА М. Б. М., ЕГН:**********, с адрес: гр.Радомир, ж.к.., ет., ап.., да
заплати на „НД Мениджмънт“ ООД, ЕИК ., с адрес на управление: гр.Перник, ул.“Р.Д.“,
бл.., вх.. ет.., ап.., представлявано от Л. Д., чрез адв.К.Т. от ВтАК, със съдебен адрес:
гр.Перник, ул.“Ч. т.“ № .сумата в размер на 400 лв. /четиристотин лева/- направени разноски
по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3