РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Девня, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНТОНИ НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20213120200375 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Д. Й. Г., ЕГН: **********, срещу
НП № 21 – 0253 – 000102 / 14. 04. 2021 г. на Началник група РУ – Девня – ОД
– МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя:
за нарушаване разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на двеста лева и „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от шест месеца.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, с довод
незаконосъобразност, в частност необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от надлежна
страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се явява лично
и не се представлява. Писмено процесуален представител поддържа жалбата,
като претендира за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител.
1
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа обстановка :
На 26. 02. 2021 г. в гр. Девня, обл. Варна, възз. Д. Й. Г. управлявал
моторно превозно средство с ДК№ ***, собственост на трето лице.
Движението му било преустановено от свид. Й. Д. Д. - служител при ОД –
МВР – Варна. След извършена проверка в достъпна база данни служителят
установил, че регистрацията на моторното превозно средство била служебно
прекратена на 02. 02. 2021 г. Съставен бил АУАН, предявен и подписан без
възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени
такива. Административно – наказващият орган приел констатациите на
актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото
писмени материали, които кредитира като единни, последователни,
непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни,
обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата фактическа
обстановка и относими към предмета на доказване.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи :
Настоящият състав намира, че АУАН е изготвен от длъжностно лице
със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано
изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен. НП е издадено от
компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно
връчено. Фактическата обстановка е еднакво отразена в АУАН и НП, като не
е налице противоречие между обстоятелствени и диспозитивни части.
Съдът намира, че в случая състава на визираното нарушение е
осъществен от обективна, но не и от субективна страна.
От обективна страна за съда не остава съмнение, че въззивникът е
управлявал моторно превозно средство, което е „всяка една манипулация и
2
боравене с уредите, приборите и механизмите му”. Не подлежи на съмнение,
че считано от 02. 02. 2021 г. същото е със служебно прекратена регистрация.
Същевременно от субективна страна не се доказа, че въззивника е знаел за
извършеното от органите на реда служебно прекратяване на регистрацията на
управляваното от него моторно превозно средство. Видно от
доказателствения материал, дори собственикът на моторното превозно
средство не е бил уведомен и не е знаел, че регистрацията е била прекратена,
което води до резонния извод, че още по – малко това може да знае
въззивникът. В подкрепа на този извод е и това, че въззивникът нито е бил
уведомен за извършеното служебно прекратяване на регистрацията, нито е
могъл да направи такава асоциация, доколкото не е било извършено сваляне
на регистрационните табели на моторното превозно средство. В този смисъл
не е налице административно нарушение, което да е извършено виновно,
съгласно чл. 6 и 7, и двата от ЗАНН. Горното съдът извежда от свидетелските
показания, както и от приложените и приети по делото писмени документи.
Предвид чл. 63 Д от ЗАНН страните имат право на присъждане на
разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и
количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени
доказателства, в полза на въззивника следва да се присъди сумата от триста и
шестдесет лева, представляваща направени по делото разноски.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да
бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 – 0253 – 000102 / 14. 04. 2021 г. на Началник група
РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на Д. Й. Г., ЕГН: **********:
за нарушаване разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал. 3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на двеста лева и „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от шест месеца.
ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на Д. Й. Г., ЕГН: **********
сумата от триста и шестдесет лева, представляваща направени по делото
3
разноски.
Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от
съобщаването пред Административен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
4