Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е   № 111

гр. Силистра, 30.01.2024 г.

 

Административният съд гр.Силистра,в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:съдия Маргарита Славова,при секретаря Анета Тодорова,разгледа постъпилото адм.дело №23 по описа на съда за 2024г. и прие,че правото на жалба,от външна страна,е упражнено редовно, по аргумент от чл.172 ал.5 ЗДвП и чл.150-чл.151 АПК,в срока от чл.149 ал.1 АПК, а административната преписка е представена от ответния орган (чл.152 ал.2 АПК),с вх.№132/25.01.2024г.,поради което съдът дължи извършване на действията по чл.154, чл.163 и чл.171 от АПК.

 

Предмет на съдебния контрол е Заповед №24-1886-000008/12.01.2024г. за прилагане на принудителна административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), по вид „прекратяване на регистрацията на лек автомобил за срок от една година“. Регистрационните табели и Свидетелството за регистрация на МПС са отнети със съставянето на Акт за установяване на административно нарушение серия GA №1108309/11.01.2024г.,за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.2 ЗДвП, извършено от жалбоподателя К.П.С. с автомобил, марка „***“, модел „***“, с рег.№***.

С жалбата се твърди,че оспореният акт бил материално незаконосъобразен, тъй като базовата предпоставка за приложение на релевираната разпоредба от ЗДвП-„управление на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози“ не била установена. Това било така, защото административната принуда е наложена въз основа на показанията на техническо средство,с което е бил изпробван жалбоподателят в хода на полицейската проверка- Drug Test 5000, с фабричен номер:ARLK-0019, отчел наличие на амфетамин, с проба №00014/11.01.24г., които (показания) са оспорени от водача посредством изрично записано възражение в издадения му Талон за изследване №0154778.Същият е дал биологичен материал за медицинско изследване, което активирало правилото от чл.3а т.2 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества или техни аналози (Обн.ДВ,бр.61/17г., посл.изм.ДВ,бр.99/20г.) Воден от тези съображения оспорващият твърди, че процесният резултат от тест, извършен с техническо средство Drug Test 5000, при наличието на дадена проба за химико-токсикологично лабораторно изследване, не е годно доказателствено средство за установяване на нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП, а тежестта за неговото доказване е нормативно възложена на ответния орган. Ето защо настоява,че оспорената ЗППАМ била материално незаконосъобразна и моли за нейната отмяна.

На същия терен релевира и оплакване,че ответният полицейски орган бил приложил неправилно закона,в сегмента за постигане на нормативната цел, с процесния административен акт.Такъв резултат не само не бил налице,но и бил нарушен базовия принцип от чл.6 ал.5 АПК-за съразмерност между причинените с акта последици и реално преследваната от закона цел. Това било така, защото евентуалното нарушение било преустановено;от него не са настъпили някакви вредни последици, за чието предотвратяване и отстраняване (арг.чл.22 ЗАНН) да е необходима процесната принуда и, след извършено кръвно изследване за 8 вида наркотични вещества в частна лаборатория, непосредствено след освобождаването на оспорващия от полицейските органи, резултатът от същото бил категорично отрицателен (л.9).С мотивирана резолюция (чл.33 ал.2 ЗАНН) на АНО,административнонаказателното производство е било прекратено и материалите изпратени на Районна прокуратура гр.Силистра, поради преценка за наличие на данни за престъпление по смисъла на чл.343б ал.3 НК.

Жалбоподателят твърди,че не бил употребявал наркотици,поради която си убеденост дал биологичен материал за изследване не само заради предписанието на контролните органи, но и за коментираното по-горе изследване в частна лаборатория „Цибалаб“ Силистра (на следващия ден 12.01.2024г.),като всички резултати са отрицателни.Позовавайки се на чл.171 т.2а б.“б“,вр. с чл.174 ал.4 ЗДвП и чл.23 ал.1 Наредба №1/17г.,поддържа че при наличие на медицинско изследване,неговите стойности,вкл. изводи за наличие/отсъствие на наркотични вещества, са определящи.

Релевира оплаквания за допуснати съществени нарушения на административнонаказателните производствени правила,тъй като било налице разминаване в посоченото време за извършване на теста с техническо средство (15:25ч.) и на установяване на управлението на МПС в нарушение на чл.5 ал.3 т.1 ЗДвП (15:39ч.),което внасяло объркване/неяснота в административното обвинение.Освен това твърди,че определеният максимален срок на административната принуда (при упражняване на дискреционна власт от АНО) бил несъответен на фактите,а прилагането му - немотивирано, което също следвало да обоснове отмяна на обжалваната заповед.

Оспорването е осъществено съгласно правилото от чл.152 ал.1 АПК и, ответният орган е представил заверено копие на преписката,от която се установява, че в производството не следва да бъдат конституирани други заинтересовани страни. С оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг. чл.9 АПК), настоящият състав следва да даде указания на страните, съобразно чл.170 ал.1 АПК, като: Издателят на оспорения акт дължи установяване изпълнението на законовите изисквания за издаването му. Същият следва да представи по делото заверено копие на Свидетелството за регистрация на процесния автомобил - СРМПС №***. В контекста на задължителната служебна проверка по чл.168 ал.1 АПК, съдът указва на жалбоподателя, че носи тежестта за установяване на твърдените от него факти, съгласно от чл.154 ал. 1 ГПК,вр. с чл.144 АПК, на които основава своите възражения.

Независимо от липсата на Списък по чл.152 ал.3 АПК, оспореният пред настоящия състав административен акт не засяга права и интереси на други лица, воден от което и на основание чл.154 ал.1 АПК, съдът

 

конституира  страните по делото:

 

Жалбоподател: К.П.С. ***, с посочен съдебен адрес:***, чрез адв.К.Н.Л. ***;

Ответник по жалбата: Началник сектор“Охранителна полиция“ към ОД МВР гр.Силистра,с административен адрес:гр.Силистра, бул.“Македония“ № 144.

 

                     На основание чл.157 ал.1 АПК, съдът

Насрочва съдебно заседание по административно дело №23/2024г. по описа на Административен съд гр. Силистра на 21.02.2024г. от 14:30 часа, за която дата да се призоват конституираните страни по делото.

 

Доказателствените искания на оспорващия са допустими, поради което следва да бъдат уважени в следния порядък:

Да се изиска от „МБАЛ-Силистра“АД,Спешно отделение,информация относно:

- даден ли е биологичен материал за химико-токсикологично изследване на 11. 01.2024г. от К.П.С. с ЕГН:********** и ако са взети такива проби - да се представи медицинската документация за това (вписване в дежурен журнал или друго, каквото се води в отделението);

- изпратени ли са горепосочените проби за лабораторно изследване и в кое медицинско учреждение/лаборатория?

  Да се изиска от Районна прокуратура гр.Силистра информация относно:

-  На какъв етап е разследването по ДП №1886ЗМ-19/11.01.2024г. по описа на РУ МВР гр.Силистра?

-  Изготвено ли е заключение по извършено химико-токсикологично изследване на дадените проби от К.П.С. на 11.01.2024г. и ако има такова - да бъде представено заверено копие на същото.

 

Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл. 137 АПК,като ответният орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).    

 

 

СЪДИЯ: