Р
Е Ш Е Н И Е
№ 51/6.2.2014г.
гр. Пазарджик, 06.02.2014г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІ състав, в открито съдебно заседание на двадесети януари, две хиляди и четиринадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФКА КЕМАЛОВА |
|
при секретар |
Т.С. |
разгледа
докладваното |
|
от съдия |
СТЕФКА КЕМАЛОВА |
|
|
административно дело № 892 по описа на съда за
2013г. |
||
Производството е образувано по жалби на
В.С.С., В.С.Т., Е.К.П., М.С.П. и Й.С.Д. против Решение
№ 237/25.11.2013г. на Общински
съвет – Пазарджик. С
обжалваното решение общинският съвет е избрал метод за приватизация, приел е
анализ на правното състояние, информационен меморандум и приватизационна оценка
за общински нежилищен имот, който се използва за стопански цели, а
именно: поземлен имот с идентификатор 55155.501.669 по КККР на гр.Пазарджик, с административен адрес: гр.
Пазарджик, п.к. 4400, ул.“Хан Крум“ № 1, с
площ от 1034 кв.м., ведно със сграда с
идентификатор 55155.501.669.1, разположена в имота, със
застроена площ от 116 кв.м., брой етажи 2/два/,
предназначение : административна, делова сграда и е дадено съгласие недвижимият
имот да се продаде чрез провеждане на публичен търг с явно наддаване, както и
са определени условията и реда за провеждане на търга.
Жалбоподателите твърдят, че оспореното решение е
постановено в противоречие на влезли в сила съдебни решения, тъй като с него се
регламентира провеждането на приватизационна процедура за продажба на имот, за
част от който вече има открита такава процедура през 2007г., която не е
приключила. По тези съображения искат прогласяване нищожността на решението на
общинския съвет на основание чл.177, ал.2 от АПК, алтернативно да бъде отменено
като незаконосъобразно. Претендират присъждане на сторените съдебно-деловодни
разноски.
В съдебно заседание жалбоподателите В.С.С. и Й.С.Д. се представляват от
адвокат С.Д., който поддържа жалбите и моли да бъдат уважени.
Жалбоподателят В.С.Т., редовно призован, не се явява.
Жалбоподателката Е.К.П. се явява
лично и като пълномощник на М.С.П., като поддържа жалбите и моли да бъдат
уважени по съображенията, изложени в същите.
За ответника Общински съвет - Пазарджик се
явява адвокат Л.Ш., която изразява становище за неоснователност на подадените жалби, като моли да бъдат оставени без уважение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение.
Заинтересованите страни П.А.Г., А.Ц.Ч. и А.С.У., редовно
призовани, не се явяват.
Административен съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените от страните доводи, приема за установено следното от
фактическа и правна страна :
Оспореното
решение е прието от Общински съвет - Пазарджик
въз основа на предложение на Кмета на Община Пазарджик и след положителни становища по предложението
от постоянните комисии при общинския съвет по “Устройство на територията и
общинска собственост”, “Законност“ и
„Финанси и бюджет“. Видно от представения Протокол № 13
от 25.11.2013г.,
отразяващ проведеното на този ден заседание на Общински съвет - Пазарджик, под
т.17 от дневния ред е прието процесното
решение с поименно гласуване, като от общия брой общински съветници - 41, са
присъствали 37, от които “за” са гласували 27,
„против“ са били двама и осем
съветници са се въздържали.
С процесното решение е определен
конкретния метод за приватизация чрез провеждане на публичен търг с явно
наддаване за продажба на общински имот, представляващ поземлен имот с
идентификатор 55155.501.669, с административен адрес: гр. Пазарджик, п.к. 4400,
ул.“Хан Крум“ №1, с площ от 1034 кв.м.,
ведно със сграда с идентификатор 55155.501.669.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 55155.501.669, с административен адрес на сградата: гр.
Пазарджик, п.к. 4400, ул. „Хан Крум“ № 1,
със застроена площ от 116 кв.м., брой етажи 2/два/, както и са определени условията и реда за провеждане на търга.
По делото се установи, че посочената сграда е идентична със сграда,
построена в УПИ ІІ-669, „за офиси“ в кв.207 по регулационния план на
гр.Пазарджик, състояща се от 8 броя самостоятелни офиси, ползващи се като
адвокатски кантори.
Действително се установи, че за всички офиси, обособени като самостоятелни
части от сградата са открити приватизационни процедура по реда на ЗПСК и по
реда на отм. ЗППДОП, които са висящи и не са приключили. По отношение на офис №
1 от сградата е налице влязло в сила съдебно решение, постановено по адм.дело №
472/1996г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, с което е отменен мълчаливия
отказ на Общински съвет – Пазарджик по молби, подадени от В.С.С. и В.С.Т. за
закупуване на офиса по реда на чл.35, ал.1, т.2 от ЗППДОП и преписката е
върната на органа за произнасяне при спазване указанията на съда, дадени в
мотивите на решението. До момента това съдебното решение не е изпълнено от
общинския съвет и приватизационната процедура за този офис не е финализирана.
По отношение на офиси с номера от № 2 до № 8 включително е прието Решение №
148/26.07.2007г. на Общински съвет – Пазарджик, с което е избран метод за
продажба чрез публично оповестен конкурс по реда на ЗПСК и са определени
условията и реда за провеждане на конкурса. Налице е влязло в сила съдебно
решение № 9/15.01.2009г., постановено по адм. дело № 467/2008г. по описа на
Административен съд – Пазарджик, с което е отменен мълчаливия отказ на Общински
съвет – Пазарджик да продължи конкурсната процедура за продажба чрез публично
оповестен конкурс на 7 броя обособени части – самостоятелни офиси, находящи се
в сграда, построена в УПИ ІІ-669, кв.207 по плана на гр.Пазарджик и преписката
е върната на органа със задължение да се произнесе в 30 дневен срок. Отново не
е спорно по делото, че това съдебно решение не е изпълнено и откритата през
2007г. процедура не е приключила. От страна на ответника се представиха
подадените за участие в този конкурс оферти от лицата В.С.С., М.С.П., Е.К.П. и
Й.С.Д. /жалбоподатели/, П.А.Г., А.Ц.Ч. и А.С.У. /заинтересовани страни/.
Въз основа на
изложените по-горе факти и като обсъди доводите на страните, съдът достигна до
следните правни изводи :
Подадените жалби са процесуално допустими. Обжалваното решение е
такова по чл.21, т.8 от ЗМСМА за разпореждане с общински
имот, като съгласно чл.8, ал.11 от ЗОС, актовете на общинския съвет за
разпореждане с имоти - общинска собственост, подлежат на контрол и могат да
бъдат оспорвани по реда на чл.45 от
ЗМСМА, освен в случаите по Закона
за публично-частното партньорство. Налице е и правен интерес за петимата жалбоподатели да оспорят решението,
тъй като безспорно с него се засягат техни права и законни интереси, предвид на
качеството им на участници в открити и неприключили приватизационни процедури
имащи за предмет сградата, която е обявена повторно за приватизация с
процесното решение.
Разгледани по същество, жалбите са
основателни.
В изпълнение на посочените по-горе съдебни решения, Общински съвет –
Пазарджик е бил длъжен да продължи приватизационните процедури за продажба на
офисите, находящи се в административната сграда. С приемане на ново решение,
имащо за предмет продажба на същата сграда, административният орган грубо не се
е съобразил със съдебните актове и не е отчел обстоятелството, че сградата е
вече обект на продажба в започнали, висящи и неприключили приватизационни
процедури. Провеждането и приключването на новата приватизационна процедура би
довело до невъзможност да бъдат изпълнени влезлите в сила съдебни решения,
постановени по адм.дело № 472/1996г. на Окръжен съд – Пазарджик и по адм.дело №
467/2008г. на Административен съд – Пазарджик. Следователно оспореното решение,
като постановено в противоречие на влезли в сила съдебни решения, се явява
нищожно на основание чл.177, ал.2 от АПК, поради което следва да бъде прогласено
за такова.
В този смисъл е практиката на Върховния административен съд – Решение №
13172/05.11.2009г. по адм.д. № 9502/2009г.; Решение № 16236/18.12.2012г. по
адм.д. № 7442/2012г.
При този изход на делото, основателни са исканията на жалбоподателите за
присъждане на сторените от тях съдебно-деловодни разноски. От страна
процесуалния представител на ответника е направено искане на основание чл.78,
ал.5 от ГПК адвокатските възнаграждения да бъдат присъдени в техния
законоустановен минимум. Съдът не счита това възражение за основателно, тъй
като уговорените и платени възнаграждения на наетите адвокати напълно
съответстват на фактическата и правна сложност на делото, което се определя
както от множеството събрани писмени доказателства, така и от редицата
съдебно-процесуални действия, които са извършени по него. Ответникът ще следва
да бъде осъден да заплати следните съдебно-деловодни разноски : в полза на
В.С.С. сума в размер на 460 лева, от които 10 лева държавна такса и 450 лева,
платени за адвокатско възнаграждение; в полза на В.С.Т. – 11 лева, внесени за
държавна такса; в полза на Е.К.П. – 162 лева, от които 12 лева държавна такса и
150 лева за адвокатско възнаграждение; в полза на М.С.П. - 162 лева, от които 12 лева държавна такса и
150 лева за адвокатско възнаграждение и в полза на Й.С.Д. – 460 лева, от които
10 лева държавна такса и 450 лева, платени за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, ІІ състав
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА нищожността на Решение №
237/25.11.2013г. на Общински съвет –
Пазарджик.
ОСЪЖДА Общински съвет – Пазарджик да заплати в полза на В.С. ***
съдебно-деловодни разноски в размер на 460 /четиристотин и шестдесет/ лева.
ОСЪЖДА Общински съвет – Пазарджик да заплати в полза на В.С.Т. ***
съдебно-деловодни разноски в размер на 11 /единадесет/ лева.
ОСЪЖДА Общински съвет – Пазарджик да заплати в полза на Е.К.П. ***
съдебно-деловодни разноски в размер на 162 /сто, шестдесет и два/ лева.
ОСЪЖДА Общински съвет – Пазарджик да заплати в полза на М.С.П. ***
съдебно-деловодни разноски в размер на 162 /сто, шестдесет и два/ лева.
ОСЪЖДА Общински съвет – Пазарджик да заплати в полза на Й.С.Д. ***
съдебно-деловодни разноски в размер на 460 /четиристотин и шестдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ :/П/
РЕШЕНИЕ № 14574 от 04.12.2014 по
адм. дело № 3518/2014г. на
Върховен административен съд на Република България - Четвърто отделение:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 51/06.02.2014 г., постановено по адм. д. № 892/2013 г. по
описа на Административен съд - Пазарджик.
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 291 от 19.02.2014 г. постановено
по адм.д. № 892/2013 г. по описа на Административен съд - Пазарджик.
Решението е окончателно.