№ 1071
гр. Пловдив, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Елена Й. Захова
като разгледа докладваното от Елена Й. Захова Наказателно дело от общ
характер № 20215300201968 по описа за 2021 година
намира, че по отношение на съдията-докладчик са налице основанията,
предвидени в чл. 29, ал. 2 от НПК, което налага да се отведе от разглеждането
на делото.
След образуване на съдебното производство по НОХД № 1968/21г в
Пловдивския окръжен съд са постъпили по делото многобройни молби от
двамата подсъдими М.Д. и М.Г. с искане за отвод на всички съдии от
Пловдивския окръжен съд; молби, с които се настоява да се сигнализира
прокуратурата за изчезнали документи, искания за отправяне на
преюдициално запитване до Европейския съд по правата на човека до колко
съдиите от този съд могат да се считат за безпристрастни при разглеждане на
делото, при заведени дела от подсъдимите срещу Пловдивския окръжен съд
по реда на ЗОДОВ и други. В постъпилите молби и искания се съдържат
негативни оценки и становища за съдиите от Пловдивския окръжен съд,
мнения за тяхната пристрастност, некомпетентност, твърдения, че спрямо тях
е оказан натиск, така че делото да бъде решено във вреда на двамата
подсъдими. Към исканията за отвод са приложени и определения по
граждански дела на Окръжен съд – Пловдив, от които е видно, че във връзка с
настоящото наказателно производство подсъдимите М.Д. и М.Г.-Д. са завели
граждански дела, както следва: гр.д.№ 2222/21г, гр.д.№ 2223/21г, гр.д. №
2224/21г, гр.д. № 2225/21г,, с които претендират обезщетения за претърпени
имуществени и неимуществени вреди на основание чл.2в от ЗОДОВ. По тези
дела ответник е Окръжен съд гр. Пловдив, а по едно от тях и Апелативен съд
гр. Пловдив, както и съдии от Пловдивския апелативен и окръжен съд.
Съдът, който разглежда дело, независимо в каква процедура, следва да
бъде "независим" и "безпристрастен". Разпоредбите на чл. 10, чл. 12, чл. 14 и
чл. 29, ал. 2 от НПК гарантират разглеждането и решаването на наказателното
дело от независим и безпристрастен съд, прогласено като основно право на
обвиняемите в чл. 6, ал. 1 от ЕКПЧОС. В редица свои решения ЕСПЧ е
1
обсъдил безпристрастността на съда като основна негова характеристика и
критериите - обективен и субективен, за преценка на наличието/липсата й.
Приел е, че личната безпристрастност на съдията се презюмира, освен ако не
съществуват доказателства за противното. Тази презумпция, касателно
субективната ми безпристрастност, не е оборена. Посочените по- горе
обстоятелства, според личната ми преценка, не биха повлияли на дейността
ми като съдия по делото. Те обаче са обективен факт, който открива за
съмнения безпристрастността ми. Що се касае до тълкуването на обективния
критерий, този факт може да породи съмнение в изискуемата по закон
безпристрастност и непредубеденост. В коментирания аспект дори външното
впечатление може да бъде определящо за доверието, което съдилищата
трябва да вдъхват в обществото и най-вече в страните в наказателното
производство.
Заведените граждански искове срещу Окръжен съд гр. Пловдив по реда
на ЗОДОВ във връзка с настоящото наказателно производство, дадените
негативни оценки и становища за пристрастност на съдиите от Окръжен съд
гр. Пловдив сочат, че у двамата подсъдими е формирано убеждение за
предубеденост на съдиите от този съд. Без значение е, че формално отговарям
на изискванията на закона за безпристрастно правораздаване, след като
дейността ми е открита за съмнение относно гарантирането на правото на
подсъдимите за справедлив процес от независим и безпристрастен съд. В
посочения смисъл е както практиката на ЕСПЧ, така и на ВКС, вкл. Решение
№ 481 от 17.11.2008 г. на ВКС по н. д. № 487/2008 г., III н. о., Решение № 109
от 27.02.2013 г. на ВКС по н. д. № 2086/2012 г., III н. о.
По аналогичен с настоящия казус е постановено и осъдителното
решение на Европейския съд по правата на човека от 5.4.2018г по делото Б.Г.
срещу България, 5-то отделение, в което съдът приема, че е налице нарушена
гаранцията за справедливост на наказателното производство по смисъла на
чл. 6, пар. 1 от Конвенцията, защото наказателното дело не е гледано от
безпристрастен съд.
По изложените съображения и на основания чл. 29 ал. 2 вр с чл. 31 ал. 1
от НПК следва настоящият съдия-докладчик Елена |Захова да се отведе от
разглеждане на делото, поради което
РАЗПОРЕДИ:
ОТВЕЖДА от разглеждането на НОХД № 1968/2021г по описа на
Окръжен съд гр. Пловдив съдията-докладчик Елена Захова .
ДЕЛОТО да се докладва на Зам.-председателя на Окръжен съд гр.
Пловдив, отговарящ за работата на наказателното отделение за определяне на
друг съдия-докладчик.
2
Разпореждането не подлежи на обжалване и протест
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3