ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№689
гр. Враца, 16.11.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, І-ви състав,
в закрито заседание на 16 ноември,през Две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СИЛВИЯ
ЖИТАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Житарска
адм. дело № 545 по описа на АдмС –
Враца за 2023 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по ЖАЛБА на П.И.В.
***, срещу Писмо с изх. № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. на зам.кмет на Община Враца и Констативен
протокол № 38/25.07.2023г. на Община Враца. Към жалбата са приложени писмени
доказателства, в т.ч. и документ за внесена д.т.
Постъпила е от Община Враца
административната преписка по издаване на оспореното писмо и протокол с писмо
вх. № 2852/15.09.2023г. на Адм. съд Враца.
В жалбата се излагат съображения, че
оспореното писмо е незаконосъобразно и неправилно, грубо са нарушени правата му
и са засегнати законните му интереси, като е поставен в дискриминационно
положение спрямо друг съсед, за което излага пространствени доводи.
Настоящият съдебен
състав намира, че посоченото за обжалвано писмо № 94000-6838 (3)/18.08.2023г.
на зам.кмет на Община Враца не се явява административен акт по смисъла на
разпоредбите на чл.21 ал.1-3 от АПК. Видно от съдържането на оспореното писмо,
същото се явява отговор, каква проверка е извършена и какво действително
положение е установено относно подадения призив на оспорващия П.В., за което
същия е уведомен, като подател.
От представената
административна преписка е видно, че П.И.В. ***, във връзка с подаден от него
сигнал през 2021г. до общината за незаконно строителство на ***, за чийто резултатите
от проверка е уведомен с писмо № 9400-0-5466 (2)/14.07.2021г. на
Община Враца. С призива се иска Община Враца да преразгледа проверката си от
2021г. и да предприеме обективни действия по премахване на незаконни постройки,
да премахне оградно пано на заграден общински терен и да глоби * му И. Н., т.к.
е работохолик, а от работата му се вдига изключително голям шум, който пречи на
жалбоподателя. Община Враца е предприела действия по проверка на изложените
факти в призива, касателно монтирана порта в дъното на УПИ ХV-13, кв.19 по плана
на ЦГЧ на ***, като на 25.07.2023г. служители на общината са посетили на място обекта. Резултатите от
проверката са обективирали в протокол №38 от същата дата. От проверката се
установило, че в дъното на УПИ ХV-13, кв.19 по плана на ЦГЧ на *** е монтирана порта,
част от прозирната ограда разположена по регулационната граница с УПИ ІV, кв.19
– отреден за * ***. Установено е също така, че на северозападната фасада на
физкултурния салон е монтирано оградно пано, представляващо декоративен
градински елемент с предпазна функция, свързана с облагородяване на дворното
пространство на училището, което с размери 2,95м./2,20 м. В тази връзка е
изпратено писмо до В. ***, с което го уведомяват, че по отношение на
монтираната порта и металното пано не се изисква разрешение за строеж, поради
което няма основание за административна намеса. Писмото има уведомителен
характер и не подлежи на оспорване. Не подлежи на оспорване и констативния
протокол, в който е обективирана проверката на Община Враца по подадения призив
на В..
Правото на жалба
възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални
предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното
производство. Една от тези предпоставки по аргумент на разпоредбата на чл.159,
т.1 от АПК от категорията на абсолютните, за които съдът следи служебно, е
наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване, какъвто в случая не е налице. Не
е налице и мълчалив отказ на Община Враца, тъй като такъв се формира само при
законово задължение на администрацията да издаде административен акт.
Налице е пълна
неяснота какво производство иска да инициира жалбоподателя, а отделно от това
жалбата е адресирана до няколко институции и не става ясно от коя какво
развитие на процеса се иска.
При горните мотиви, съдът
намира жалбата за процесуално НЕДОПУСТИМА.
В случая, съдът не е
сезиран съобразно разпоредбата на чл.126
във вр. чл.21 ал.1-3 от АПК от АПК срещу
подлежащ на обжалване акт, а именно оспореното Писмо с изх. изх. № 94000-6838
(3)/18.08.2023г. на зам.кмет на Община Враца, което има уведомителен
характер - актът не подлежи на обжалване
по смисъла на разпоредбата на чл.159 т.1 от АПК. Това се отнася и за КП №
38/25.07.2023г. в който единствено е обективиран резултат от проверка, инициирана
въз основа на подадения от В. призив.
С оглед на гореизложеното жалбата
на П.В. ***, се явява процесуално недопустима, поради което следва да се остави
без разглеждане и производството по делото бъде прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 159 т.
1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.И.В.
***, срещу Писмо с изх. № 94000-6838 (3)/18.08.2023г. и КП № 38/25.07.2023г. на
зам.кмет на Община Враца
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 545/2023 г. по описа на
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, чрез
АдмС-Враца, пред ВЪРХОВНИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
в 7/седмо/ дневен срок от уведомяването.
На основание чл. 138 АПК
на жалбоподателя да се изпрати препис от настоящото определение.
АДМ. СЪДИЯ :