№ 36902
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110118601 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Предявеният иск е редовен и допустим, при което делото следва да се насрочи за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Страните не правят доказателствени искания.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.10.2025 г. от
11:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен e осъдителен иск от К. М. В. срещу “България Еър” ЕАД с правно
основание чл. 7, т. 1, б. "а" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на
Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
(Регламента) за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснението с повече от
три часа на полет от 05.01.2025 г. с номер FB*** по направление Прага-София по договор за
въздушен превоз на пътници.
Ищецът твърди, че със закупуване на самолетен билет е сключил с ответника договор
за въздушен превоз, по силата на който последният се е задължил на 05.01.2025 г. да изпълни
полет с номер FB*** по направление Прага-София. Твърди, че полетът бил изпълнен със
закъснение по-голямо от три часа. Ето защо моли съда да уважи предявения иск за сумата в
размер на 250 евро, ведно със законна лихва от датата на исковата молба до окончателното
плащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен с конкретни съображения, че пътникът не се
явил навреме за полета. Прави възражение за прекомерност на претендирания от насрещната
1
страна разход за адвокатски хонорар.
За да бъде уважен предявеният установителен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б. "а"
от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламента) в доказателствена
тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки:
наличието на закъснение с повече от 3 часа в пункта на пристигане, пътникът да е направил
необходимото, за да използва услугата и съответно да се е явил навреме за качване на борда
според обявеното разписание, да е налице валиден договор между пътника и опериращия
въздушен превозвач, правоотношението по договора да попада в приложното поле на
Регламента според чл. 3 на Регламента и да липсват обстоятелства, освобождаващи
въздушния превозван от отговорност, определени в чл. 5, ал. 3 от Регламента като
"извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати".
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че са налице обстоятелства, които го освобождават от отговорност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдения договор за въздушен
превоз на пътник с ответника и за явяването си навреме за полета.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2