РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 342
гр. Благоевград, 30.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20241200900127 по описа за 2024 година
установи следното:
Исковата молба на „Е“ ЕАД, подадена срещу М. И. К., е нередовна и трябва
да бъде оставена без движение.
В обстоятелствената част на претенциите са допуснати редица неточности,
непрецизности и противоречия: на стр. 2, абз. 3, пише, че съставеният
констативен протокол е от 02.03.2022 г., докато на няколко други места се
посочва, че протоколът е съставен на 10.07.2023 г.; на стр. 4 се говори за
„настоящия отговор“, на стр. 7 - за „представените с този отговор писмени
доказателства“, а всъщност е предявена искова молба, не отговор на такава;
на стр. 4, т. 5, се претендира законната лихва върху „неплатените фактури“,
докато навсякъде другаде става дума само за една фактура; на стр. 4, т. 6, се
говори за „твърденията на ищеца за противоречие между ПИКЕЕ и Закона за
енергетиката“, като вероятно се има предвид, че иде реч за подобни
твърдения на ответника; на стр. 8, II., първо се говори за „един свидетел“, а
после „изникват“ „независими свидетели, присъствали на проверката“, а и не
е дописан телефонният № на свидетелката Ю М Ц.
Не е представена описаната в т. 7 на писмените доказателства, стр. 8 от
исковата молба, „оформена обратна разписка за получаването“ на писмо изх.
№ ********** от 31.07.2023 г. /в 2 екземпляра/.
На стр. първа и последна, съвсем лаконично, с по 1 изречение, се споменава
1
за предходно развило се заповедно производство в Районен съд Разлог, а
трябва да се изложат много повече твърдения за него и каква е връзката му с
настоящото дело. За да се провери допустимостта на исковете, въпросното
заповедно дело трябва да бъде изискано и приложено по настоящото.
Не е представено доказателство за внасянето на следващата се за
разглеждането на претенциите държавна такса по сметка на Окръжен съд
Благоевград, но размерът на същата ще бъде определен от настоящия съдебен
състав по-късно - след представянето на заповедното производство и
изясняването на връзката му с настоящото дело, включително дали по него
въобще е издадена заповед за изпълнение и за кои вземания.
Воден от изложеното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 8810 от 26.06.2024 г.,
подадена от „Е“ ЕАД срещу М. И. К., по която е образувано търговско дело №
127 от 2024 г. на Окръжен съд Благоевград. УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от уведомяването трябва да коригира всички
нередовности на претенциите си, изложени в мотивите на настоящия съдебен
акт, като представи по делото изцяло нова и надлежно поправена искова
молба, с екземпляр за ответника, а не отделно допълнение и уточнение към
нередовната искова молба, и че ако не го стори, делото ще бъде прекратено.
На ищеца, за сведение и изпълнение, ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящото
разпореждане.
ЗАДЪЛЖАВА Районен съд Разлог, в срок до 15.07.2024 г., да представи по
настоящото дело, за послужване, неговото частно гражданско дело № 301 от
2024 г. /заповедно производство, със страни „Е“ ЕАД и М. И. К./, за което до
Районен съд Разлог ДА СЕ ИЗПРАТИ съответно писмо.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2