М О Т И В И
по АНД № 3002/2018г. ПРС, XXV н.с.
Произвоството е по реда
на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа
на внесена административнонаказателна преписка от РУ Труд на ОДМВР гр. Пловдив и съставен въз
основа на нея Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 5 от 12.05.2018г.
срещу лицето Б.А.Г., ЕГН **********, за това че на 12.05.2018г. около 19.30ч., в с. Йоаким Груево, обл. Пловдив, пред
кметството на селото, при установяването на самоличността на нарушителя Г. същия
започнал да буиства и да отправя обидни думи
към полицейските служители мл. полицейски инспектор Г. К.и мл.
полицейски инспектор КОС С. Д.- «Какви сте вие смотаняци, боклуци ме задържат.
Утре ще видите какво ще става с вас». Свидетели на случая са останали крайно
възмутени от поведението на наруителя който извършил непристойната проява на публично място пред повече хора, с която е
нарушил обществения ред и спокойствие. Нарушителят Г. *** където му бил
съставен акт по УБДХ и бил задържан за 24 часа.
В съдебно заседание
нарушителят, Б.Г. се явява лично, заявява, че не желае защитник. В обясненията
си казва че съжалява за извършеното от него, но бил предизвикан от лица от
ромски произход с които имал конфликт преди да дойдат полицейските служители.
Под влияние на гнева си е постъпил по начин за който изразява съжаление. В последната си
дума моли съда за глоба тъй кяато прекараното в ареста време било много
неприятно за нарушителя.
РП-Пловдив, редовно
уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази дадените
от нарушителя обяснения, както и приложените по делото писмени доказателства и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа
обстановка:
Нарушителят Б.А. Г. е роден на ***г***, Б. Б.Г., неосъждан, с
основно образование, неженен, работещ, живущ ***, ЕГН **********.
От съставения Акт за
констатиране на проява на дребно хулиганство и от обясненията на свидетели
очевидци, приложени по делото се установява, че: На 12.05.2018г. около 19.30ч., в с. Йоаким Груево, обл. Пловдив, между
нарушителя Г. и М.В.Р.възникнал скандал, сбили се и били разделени от
присъстващите на случая граждани. Поводът за конфликта било сбиване в което
взел участие приятела на сестрата на нарушителя. Г. повикан от сестра си се
намесил за да помогне. В резултат възникнал скандала с Р.. По този повод
свидетелката д. А. – служителка в Кметство с. Йоаким Груево, която през
прозореца видяла какво се случва се обадила на инспектор К.. Полицейския
служител отишъл веднга на място заедно със своя колега инсп. Д.. Установили че
нарушителя бил във видимо нетрезво състояние. Направили опит да установят
самоличността му но нарушителя започнал да псува и отправя обидни думи към
полицейските служители и спрямо М. Р.. За да възпрат нарушителя полицейските
служители използвали физическа сила и помощни средства спрямо нарушителя който
оказал яростна съпротива. За да потушат възникналия конфликт, нарушителя бил
въведен в кметството където да изчака пристигането на патрулен автомобил. Там Г.
започнал още по яростно да обижда полицаите с думите «Какви сте вие смотаняци,
боклуци че ще ме задържате» и да се заканва с думите «Утре ще видите какво ще стане с вас».
Свидетели на стореното от нарушителя били служителките на кметството в с.
Йоаким Груево М.К. и Д. А. които останали крайно възмутени от непристойното
поведение на нарушителя. Свидетели на поведението му били и хората които били
пред кметството по което време се провеждал събор на селото. Във връзка с поведението на Б.Г. на същия бил
съставен АУАН № 5 от 12.05.2018г.
Горната фактическа
обстановка, съдът приема за безспорно и категорично установена от приложените по
делото Докладна записка от инсп. С. Д., обяснения от Д.
А. и М. К., в които разказват за случилото се пред и във кметството и изразяват
възмущението си от поведението на нарушителя Г.. Настоящият съдебен
състав кредитира тези обяснения на свидетелите, доколкото същите си кореспондират
и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви. Тези обяснения се подкрепят
и от заявеното от нарушителя Г., който признава констатациите в Акта за
констатиране на проява на дребно хулиганство, изразява съжалание за стореното
от него, но твърди че е бил ядосан от възникналия преди това конфликт.
Тази фактическа обстановка
сочи, че с действията си Б.А.Г. е извършил фактическия състав на дребно
хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, а именно: на 12.05.2018г. в село
Йоаким Груево, област Пловдив, на центъра на селото по време на провеждан събор,
е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на обиди и нецензурни
думи, неуважително и подигравателно поведение към служители на РУ –
Стамболийски при ОД на МВР град Пловдив, с което е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от НК.
Деянието е извършено
умишлено от дееца, тъй като макар в случая нарушителят да не е целял пряко да
наруши обществения ред и спокойствие, е допускал настъпването на общественоопасните
последици и се е отнасял безразлично към тях. Същият е съзнавал, че нарушава
реда че изрича оскърбителни думи и
изрази в присъствието на много хора, пред и във кметството, че стореното от него надхвърля общоприетите
норми в обществото, че обидните думи и изразе са изречени на място на което има
много хора посред бял ден, и неговите действия се възприемат от тях, но без да
се съобразява с тези обстоятелства и с правнозащитените права и интереси на
присъстващите, които олицетворяват обществото е извършил описаното в акта. В
съзнанието на нарушителя Г. е имало представи, че действията му са непристойни и
че с тях нарушава обществения ред, но е продължил с тези си действия и макар и
да не е целял пряко този резултат, той се е съгласил с него, като е дал израз
на своето пренебрежително отношение и с това е изразил своето неуважение към
обществото. Ето защо съдът прие, че нарушението е съставомерно и от субективна
страна.
При определяне на вида
на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че се касае за проява на
дребно хулиганство, която се характеризира със сравнително нисък интензитет, обстоятелството
че нарушителя е отишъл за да защити свой познат в резултат на което е участвалв
сбиване, и обстоятелството че липват данни за предходни налагани наказания по
този ред. Всичко посочено характеризира нарушителя като личност с ниска степен
на обществена опасност, поради което съдът предпочете по-леката от предвидените
в УБДХ алтернативи, а именно наказанието «Глоба», тъй като задържането в структурно
звено на МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение.
При определяне на размера
на наказанието, Съдът отчете, че са налице обстоятелства, обосноваващи
положителни характеристични данни за нарушителя Г., а именно: същия е трудово
ангажиран, осъзнава вината си и проявява
критично отношение към извършеното, обстоятелството че не е осъждан, поради
което наказание глоба в минимален размер на 100.00 лева в най-пълна степен
съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и характера на
обществените интереси, които са накърнени и които Указът защитава, а именно обществения
ред и спокойствие.
По изложените съображения,
Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ВК