ПРОТОКОЛ
№ 27
гр. Перник, 16.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
при участието на секретаря СИЛВИЯ ЕМ. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Търговско
дело № 20241700900060 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът „ТРАНС ЕНЕРДЖИ ВВ“ ООД - редовно уведомен,
представлява се от адв. М. Г. с пълномощно по делото.
За ответникът „ФИТИПАЛДИ-ТРАНС“ ЕООД- редовно уведомено, не
изпраща представител.
Вещото лице Я. П. А. – редовно уведомено, явява се лично.
Адв.Г. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Г. - Поддържам исковата молба, няма да соча други доказателства и
нямам други доказателствени искания. Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.
Сне самоличността на същото:
Я. П. А. – На ...... години, българка, български гражданин, неосъждана,
без дела и родство със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК.
Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице – Депозирала съм експертиза, която поддържам.
Адв.Г. – Няма въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА съдебно-счетоводната експертиза
1
На вещото лице да се изплатят 350 лв. от внесения депозит в същия
размер.
Адв.Г. – Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Г. – Смятам, че в настоящото производство са налице законно
предвидените основания за отправяне от моя страна искане, за постановяване
на неприсъствено решение. Ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба, не се явява и не изпраща представител в днешното съдебно
заседание, което е първо по делото. Липсва правно искане от страна на
ответника, делото да бъде разгледано в негово отсъствие. На ответника е
указано последиците от неспазване на срока за размяна на книжата и
неявяването в съдебно заседание. Исковете са вериоатно основателни с оглед
посоченото в исковата молба, както и представените доказателства.
Ответника е наясно с посоченото дело, тъй като по допуснатата
обезпечителна заповед са му възбранени една част от парите, така че няма как
да не е ясно. Претендирам сторените разноски от страна на доверителя ми в
настоящето производство и в обезпечителното производство.
С оглед представеното допълнително заключение на вещото лице
СЪДЪТ НАМИРА, че не е налице хипотезата чл. 238 от ГПК поради, което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за произнасяне по реда на чл. 238
от ГПК с неприсъствено решение
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 14.05.2025 г. Адв. Г. – Моля да ми
бъде дадена възможност да представя писмено становище.
СЪДЪТ
ДАВА възможност на адв.Г. седемдневен срок да представи писмено
становище.
Заседанието завърши в 15,06 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3