Р Е Ш Е
Н И
Е № І-1157
град Бургас ,25.06. 2018
година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
................25.06.................
през
две
хиляди и осемнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ :Пламена
Върбанова
мл.с.Сияна Димитрова
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от...................съдията М.Карастанчева.. .....в.гр.д. № 815 по
описа за
2018 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 435 ал. 2 от ГПК
и е образувано по повод жалбата на “Бургасбус“ЕООД ,чрез процесуалния му
представител, против постановления на ЧСИ Ивелина Божилова ,с рег. № 800,с район
ОС-Бургас , от 02.04.2018 г. и от
05.04.2018 г. по изп.д. № 341/2018 г. ,с
които е приет за събиране по делото изплатения адвокатски хонорар за представителството на
взискателя по делото .
Сочи се в
жалбата ,че постановлението е
незаконосъобразно,тъй като приетият адвокатски хонорар е твърде завишен с оглед разпоредбите на Наредбата за минималните размери на адвокатските
възнаграждения .Освен това се подчертава
,че по образуваното изпълнително дело не са поисквани и не са провеждани
никакви изпълнителни действия по
принудително изпълнение ,а фактически единственото
извършено от пълномощника на взискателите
действие е подаването на молба за образуване на изпълнителното дело с
посочване на способ за изпълнение. Затова се моли за отмяна на
постановлението и за намаляване на признатите разноски за адвокат в размер съобразно
Наредба № 1/09.07.2004 г. за МРАВ .
Ответницата по жалбата-взискател по изпълнителното дело е подала писмен отговор ,в който я оспорват и
считат ,че присъденото възнаграждение е
в рамките на минималното такова по Наредбата .Моли за отхвърляне на жалбата.В
мотивите си на осн.чл. 436 от ГПК съдебният изпълнител също обосновава
становището си за неоснователност на жалбата.
След
извършената проверка по допустимостта на
подадената частна жалба Бургаският
окръжен съд констатира ,че същата е допустима,подадена в срока по чл. 436 от ГПК от процесуално легитимирано лице ,при наличие на правен интерес .
Разгледана
по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Изпълнителното
дело е било образувано по молба на взискателя Т.К. въз
основа на издаден в нейна полза
изпълнителен лист по гр.д.№ 8079/2016 г. по
описа на Бургаски районен съд и решение по гр.д. № 791/2017 г. на БОС ,с решенията
по които е осъден длъжника да заплати на
взискателя сума в размер на 1904,40
лв. –обезщетение за сочен период ,ведно
със законната лихва върху тази сума от 16.12.2016 г. до окончателното изплащане
/изчислена от ЧСИ на 251,77 лв. /;475 лв. – разноски пред първата инстанция и 880 лв. –пред въззивната инстанция .По
делото е постъпила молба от Т.К. и за
присъединяване по настоящото
изпълнително дело на вземането й към
длъжника по изпълнителен лист от
04.04.2018 г. по гр.д. № 8079/2016 г. на БРС
и определение по гр.д. № 4716/2017 г. на ВКС -за сумата 1640 лв.,като на осн.чл. 456 ГПК с
разпореждане от 05.04.2018 г. вземането е присъединено /лист 35 от
изпълнителното дело/.
С
постановление –разпореждане за образуване на изп.дело от 02.04.2018 г. се приема за плащане и разноските
по делото на осн.чл. 10 вр. чл. 7 ал. 2 от НМРАВ и чл. 79 ГПК –в размер
на 500 лв. ,а с разпореждането за присъединяване са приети за плащане и разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Приложени
са по изпълнителното дело два договора за правна защита и съдействие ,с които
взискателят са договорили адвокатско възнаграждение за представляващия
го по делото адвокат в размер на общо 800 лв.,като в договора е вписано ,че
сумата е платена ,каквато сума е и присъдена в полза на взискателите с
постановление на ЧСИ.
Така
постановените от ЧСИ разпореждания за приемане за плащане и разноските на
взискателя по изпълнителното дело в
размер на изплатения адвокатски хонорар са правилни .
На първо място размерът на договорения адвокатски хонорар е съобразен с нормите на Наредба №
1/09.97.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения .Видно
от самите договори за правна защита ,същите включват възнаграждение за образуване на изпълнителното дело и
извършване на процесуални действия по изпълнителния процес / т.е. за водене на
делото /.Съгласно нормата на чл. 10 ал. 1 от цитираната Наредба минималният размер на адвокатското
възнаграждение за образуване на изпълнително дело /независимо от размера на
вземането / е 200 лв.Минималният
размер на възнаграждението за адвокат за процесуално
представителство ,защита и съдействие по
дела ,имащи за предмет удовлетворяване на вземания е ½
от съответните възнаграждения ,посочени в чл. 7 ал. 2 от Наредбата /чл.
10 ал. 1 т. 3 от Наредбата .В случая
общото вземане по първия
изпълнителен лист е в размер на 3509,40
лв. ,което означава ,че за представителството за удовлетворяване на
вземането минималното
възнаграждение съобразно Наредбата
е 237,50 лв. .При това положение заплатеният адвокатски хонорар от 500 лв. не
е прекомерен по смисъла на разпоредбата на чл. 78 ал. 5 от ГПК .
По втория изпълнителен лист ,взамането
по което е присъединено за събиране по
настоящото изпълнително дело ,сумата за събиране е в размер на 1640 лв-.За
присъединяването на това вземане взикателката е заплатила 300 лв. адвокатско
възнаграждение ,от които – 200 лв. за присъединяването съгласно чл. 10 т. 1 от
Наредбата и 100 лв. по смисъла на чл. 10
т. 2 от Наредбата .Затова и заплатеният хонорар от 300 лв. по този изпълнителен лист не следва да се
счита за прекомерен .
Следва
да се посочи ,че неверни са твърденията в жалбата ,че по образуваното изпълнително дело не са били искани
никакви допълнителни действия по
принудителното изпълнение от страна на взискателя ,не са били и
предприемани такива от страна на
съдебния изпълнител,а и взискателката не била потърсила вземанията си извънсъдебно и не била поканила длъжника за плащане преди
да образува изпълнителното дело .В тази връзка следва да се посочи ,че
длъжникът ,въпреки че е получил по делото покана за доброволно изпълнение ,не е
изпълнил доброволно паричното си задължение
и взискателят тогава е поискал запор на банкова сметка *** .
При
това положение възражението за
прекомерност на присъденото в полза на взискателя изплатено от него адвокатско
възнаграждение е неоснователно и жалбата следва да бъде оставена без уважение .
По тези съображения Бургаският
окръжен съд
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. №
08291/17.04.2018 г. на ЧСИ -И.Божилова
на „БУРГАСБУС „ЕООД,ЕИК ********* -адрес на управление – гр.
Бургас,ул.“Индустриална „ № 1 ,представлявано от инж.П. Д. Д.-управител ,съдебен адрес Бургас ,ул.“Цар Асен „ № 7
,ет. 2-чрез адв. К.Козладеров против постановление от 02.04.2018 г. и
постановление от 05.04.2018 г. на ЧСИ Ивелина
Божилова ,с
регистрационен номер 800,с район на действие –Бургаски окръжен съд по изп.д. №20188000400341/2018 г. ,с които е прието за събиране от длъжника
по изпълнителното дело сумата 800 лв.
–разноски на взискателя за заплатен адвокатски хонорар .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.