№ 461
гр. Варна, 14.09.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско
дело № 20233000500358 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуален представител главен
инспектор М. Д. против решение № 260006/19.06.2023г. на ОС – Добрич,
постановено по гр.д. № 505/2016г. в частта, в която е отхвърлен предявеният
от възивника против Е. Е. М. иск с правно основание чл.74, ал.1
ЗОПДНПИ/отм./ вр. І5 ЗПКОНПИ за отнемане на незаконно придобито
имущество на стойност 51 500 лева, а именно – лек автомобил, марка ***,
модел ***, с рег. № ***, придобит с договор от 30.05.2007г. и колесен
трактор, марка ***, рег. № ***, придобит по договор от 14.08.2012г.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалвания
съдебен акт, оспорвайки изводите на първоинстанционния съд за липса на
изискуемото се несъответствие. Сочи се, че съгласно приетата ССЕ във
варианта на ищеца е налице отрицателен нетен доход в размер на минус
81 552.55 лева и направени разходи за придобиване на имущество през
проверявания период в размер на 378 134.36 лева, което сочи на извод за
значително несъответствие по смисъла на ЗОПДНПИ /отм./. В тази връзка се
твръди, че именно направените разходи за придобиване на имуществото
следва да следва да участват при направата на извода за несъответствие,
независимо, че част от придобитото имущество не е налично в края на
периода и не подлежи на отнемане.
Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния
акт в обжалваната му част и уважаване на предявените искове.
1
В срока по чл.263 ГПК въззиваемият Е. Е. М. е депозирал писмен
отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна. Изразява становище, че
постановеното решение е правилно и законосъобразно, съответно на
материалния закон и съобразено със съдебната практика, в т.ч. постановените
тълкувателни решения.
Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Същата следва да бъде насрочена за
разглеждане в о.с.з.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Не са налице хипотези, изискващи даване на указания от съда по
правната квалификация на иска, разпределение на доказателствената тежест и
възможност за ангажиране на доказателства, респ. служебно събиране на
такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.11.2023г. от 9:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2