№ 120
гр. Тетевен, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
при участието на секретаря Катя М. Христова
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Гражданско дело №
20214330100722 по описа за 2021 година
Производството е делбено- първа фаза по допускане на делбата.
Излага се в исковата молба, че ищецът и ответникът са братя.С нотариален акт №ххг
по описа на РС-Тетевен ищецът е признат за собственик на дворно място със стара
паянтова жилищна сграда в село хх,Лов.обл.,с пространство около 1020 кв.м.,урегулирано в
хх по регулационния план на село хх.Тъй като има сключен граждански брак с АНТ. Р.
ОГН. през 1982г и процесният имот владее заедно със съпругата си повече от 10
години,счита,че тя също следва да участва в делбата.
С нотариален акт за дарение №1(5/1982г на РС-Тетевен дали на ответника ½ ид.ч. от
така описания имот.
Между страните не е извършвана делба на имота,но независимо от това неправилно в
кадастралната карта на селото имотът е отразен като два поземлени имоти с идентификатори
хх и 1(5148.701.399.
С цел извършване на доброволна делба ищецът предприел инициатива и изготвил
предложение за изменение на ПУП на селото,но ответникът отказал да подпише.Поради
факта,че между страните не се постигнала спогодба за доброволна делба за ищците се
поражда правния интерес да подадат настоящата искова молба.
Молят да бъде допусната съдебна на имоти с идентификатори хх по КККР на село
хх,Лов.обл. пи на имот с идентификатор хх по КККР на село хх,Лов.обл.,при описаните в
исковата молба параметри и граници на имотите,като се установи кои са съделителите и
какви са дяловете им,както и да се постанови решение за прекратяване на съсобствеността
между страните.
1
Позовават се на писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от
ответника,в който се признава обстоятелствата, че ищецът ххх К. и ответника са
собственици с равни права на УПИ римско чехх по рег.план на село хх,Лов.обл.Произходът
на имота е наследствен. Заявява се ,че в делбата на имота не следва да участва ищцата АНТ.
Р. ОГН.. Излага,че ищецът построил къща в имот с идентификатор хх ,а ответникът в имот с
идентификатор хх.Издадените скици от СГКК не отразяват действителните им права на
съсобственици. Първоначалният имот е с площ от 1020кв.м.,а по кадастър площта е 915
кв.м.Първоначалният имот може да се раздели на два парцели,като не трябва да има
различия в площта.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
От представените по делото/както и тези по приложеното гр.д. №331/2017г по описа
на РС-Тетевен/писмени доказателства,обясненията на ищеца Р.К. ,дадени по реда на чл.176
от ГПК и показанията на свидетелката хх О. К.а,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Ищецът Р. ОГН. К./хх К.,съгласно удостоверение за идентичност на лице с различни
имена-стр.11 от делото/ и ответникът Ю.О. К.,двамата от село хх,Лов.обл.са братя.Същите
са били страни-съделители,по дело за делба на недвижим имот №хх по описа на РС-
Тетевен.С решение от 22.09.1970г по делото е оставен в дял на Р. ОГН. К. недвижим
имот,съставляващ парцела четвърта-18 в кв.31 по регулационния план на село хх,като
ищецът К. е осъден да заплати на останалите съделители/между които и ответникът/,за
уравнение на техните дялове,посочени в решение суми-по 160.00 лева на всеки от
съделителите.С оглед соченото в решението основание за заплащане на уравнението-
чл.288,ал.6 от ГПК/отм./,съдът прави извода,че предмет на делбата е бил наследствен
жилищен имот.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот,издаден въз основа на съдебно
решение №ххг по описа на РС-Тетевен ,ищецът хх К./Р. ОГН. К./ е признат за собственик ,на
основание давностно владение,наследство,делба и оставане в негов дял със съдебно решение
на дворно място със стара паянтова жилищна сграда в село хх,общ.ТетевенЛов.обл./бивш
окръг/,с пространство около 1020 кв.м.,урегулирано в парцела хх по плана на селото,при
описаните в акта граници.
С договор за дарение,обективиран във формата на нотариален акт №1хх по описа на
РС-Тетевен,ищецът Р. ОГН. К. е дали на ответника ½ ид.ч. от описания по-горе поземлен
имот.
Ищците Р. ОГН. К. и АНТ. Р. ОГН. са сключили граждански брак с Акт №хх на
Кметство село хх,Лов.обл.
От писмените доказателства по приложеното гр.дело №331/2017г по описа на РС-
Тетевен се установява,че и двете страни са изградили жилищни сгради в съсобствени
имот,както следва:ищецът Р. ОГН. К. въз основа разрешение за строеж №ххг,а ответникът
2
Ю.О. К.,въз основа на отстъпено право на строеж от 12.10.1981г и издадено разрешение за
строеж №хх и протокол за дадена строителни линия и определяне на ниво №хх година.
По действащата кадастрална карта на село хх,Лов.обл.,одобрена със заповед от
30.10.2018г,сградите са отразени като попадащи в следните имоти: на ищеца в имот с
идентификатор хх,а на ответника в имот с идентификатор хх.
По делото липсват данни за основанието за разделяне на имот-парцел хх по
отменения рег.план на село хх,Лов.обл. и заснемането им върху кадастралната карта като
имоти с идентификатори хх и хх.Липсват данни и по отношение на този факт страните не
спорят- че между тях не е провеждана делба на имота.
При така изложената фактическа обстановка съдът приема за установено следното:
По отношение легитимацията на страните,респ. на ищцата/съделителката АНТ. Р.
ОГН. от село хх,Лов.обл.:
Съдът приема,че съделителката О. е легитимирана да участва в производство за делба
на съсобствения на братята Р.К. и хх К. поземлен имот. От писмените доказателства се
установява,че ищецът К. /неин съпруг/,въпреки сочените няколко придобивни основания в
нотариален акт №ххг е придобил собствеността върху имота,съответстващ на парцел ххо
отменения рег.план на село хх ,Лов.обл.,след проведена делба на наследство. От
приложеното решение по гр.дело №хх по описа на РС-Тетевен от 25.08.2970г е видно,че за
ищеца К. е възникнало задължение за парична уравнение на дела на останалите четирима
съделители-наследници.В тази връзка и при съобразяване действието на чл.13 и чл.103 от
СК от 1968г/отм./ ,както и константната съдебна практика, получената в дял от съпруга-
съделител вещ ще представлява отчасти негово лично имущество-по отношение на
идеалната част,която съответства на стойността на неговия дял от наследственото
имущество, отчасти СИО-по отношение на идеалната част,която съответства на разликата
между стойността на зялата вещ и стойността на неговия дял от наследството към момента
на извършване на делбата/по този въпрос Решение №63/25.04.2017г по дело №3079/2016г на
ВКС,ГК,I г.о. и др./.
По отношение основателността на иска за делба: Правото на делба е потестативно
субективно право,което съгласно чл.34 от ЗС може винаги да се упражни,освен ако законът
разпорежда друго/случаи на принудителна съсобственост-общи части в етажна
собственост,вещи придобити от съдружници в гражданско дружество и пр./.
В разглеждания казус съдът намира,че е налице именно една от посочените хипотези-
изключение,които обуславят недопустимостта на иска за делба.
Според ППВС №2/82г,т.1,б.“д“ е недопустима делбата на съсобствен парцел,в който
има две или повече самостоятелни сгради ,които са изключени от съсобствеността и
принадлежат на отделни собственици.Приема се,че в такъв случай поземления имот има
обслужващо значение спрямо сградите.Хипотезата се приравнява на отношенията в
етажната собственост-собствениците на отделни самостоятелни обекти в сграда са
съсобственици на общите части на сградата,но съсобствеността върху тях не може да бъде
3
делена-чл.38,ал.3 от ЗС/в случая се приема т.нар.хоризонтална етажна собственост/.Само
когато някой от съсобствениците не притежава сграда или право на строеж, реализируемо
при условията на чл.183,ал.4 от ЗУТ, то теренът не е загубил самостоятелния си характер и
не е придобил обслужващо значение спрямо сградите.В този случай делбата му е
допустима/в.ж. Решение №40/18.05.2018г, по дело №2201/2017гж на ВКС,ГК,II г.о. и др./.
В настоящия казус се установява,че съделителите са съсобственици върху поземлен
имот,съответстващ на парцел четвърти,пл.№18 от кв.31 по отменения рег.план на село
хх,Лов.обл. Този имот/парцелът/ не е бил поделян,поради което неправилно е заснет на
одобрената кадастрална карта като два самостоятелни имоти,но тази грешка следва да бъде
отстранена по административен или съдебен ред/чл.54 от ЗКИР/. В този поземлен имот
както ищците,така и ответникът,притежават в индивидуална собственост сгради,заснети с
идентификатори хх.1 и хх.1. Въпреки неправилното заснемане на съсобствения имот върху
кадастралната карта на село хх,то в случая е налице именно цитираното по-горе хипотеза за
недопустимост на делбата,поради обслужващото сградите на съделителите предназначение
на поземления имот.
В предвид горните съображения искът за делба следва да бъде отхвърлен,при който
изход и съгласно чл.9 от ТДТССГПК ищците следва да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса по сметка на съда,в размер на 50.00 лева.
При този изход на делото на ищците не се следва разноски в производството. В хода
на първата фаза на делбата ответникът не е поискал изрично присъждане на сторени
разноски,нито чрез пълномощника си на фазата на устните състезания,освен че е представен
списък с разноски,поради и което съдът не присъжда такива на ответника.Ответникът е
изразил и становище за основателност на иска за делба,поради и което съдът не му
присъжда разноски с настоящия акт/по въпроса Опр.№197/04.10.2017г по дело №3472/2017г
на ВКС I г.о. и др./.
Мотивиран от изложеното,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ,като неоснователен и недоказан,предявеният от Р. ОГН. К. и АНТ. Р.
ОГН.,двамата от село хх,Лов.обл. против Ю.О. К. от село хх,Лов.обл.,иск за делба,с
основание чл.34 от ЗС,на следните поземлени имоти:
-Поземлен имот с идентификатор хх по КККР на село хх,Лов.обл.,с адрес на имота в
село хх,Лов.обл.,п.к. хх площ от 415 кв.м.,трайно предназначение на територията-
урбанизирана,начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10м./,с номер по предходен
план ххпри съседи:имоти с идентификатори 1хх
-Поземлен имот с идентификатор №хх по КККР на село хх,Лов.обл.,с адрес на имота
в село хх,Лов.обл.,п.к. хх площ от 500 кв.м.,трайно предназначение на територията-
урбанизирана,начин на трайно ползване-ниско застрояване/до 10м./,с номер по предходен
4
план хх при съседи: имоти с идентификатори хх,хх
ОСЪЖДА Р. ОГН. К. и АНТ. Р. ОГН.,двамата от село хх,Лов.обл. да заплатят по
сметка на Районен съд-Тетевен държавна такса в размер на 50.00/петдесет/лева.
Решението подлежи на въззивно обжалване, пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5